14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Auteur
    Berichten
  • #117220

    De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.

    #89815
    Marcel
    Bijdrager

    Hallo allen,

    Nieuw in de business ben ik mij aan het verdiepen in het zonnepanelenverhaal…. Het duurt niet lang of ik loop al tegen het eerste wtf-moment aan. Er was sprake van een einde van de salderingsregeling per 2020, maar “gelukkig” is dit uitgesteld en komt er een afbouwregeling vanaf 2023.

    Wat is dit???? Gaat het hele project nu ten onder aan zijn eigen succes. Omdat steeds meer mensen gebruik gaan maken van zonnepanelen en de mogelijkheid tot salderen, kost dit de Nederlandse staat geld en daarom moet het versoberd/afgeschaft worden.

    En wat gebeurd er dan met de energie die ongetwijfeld wel terug geleverd gaat worden? Wie gaat daarvan profiteren. Moet ik betalen voor de zonne-installatie en een overheid, of nutsbedrijf mee laten profiteren?

    Denk na, overheid en verzin een eerlijke oplossing voor het dreigende tekort in de schatkist.

    Zie ik nou iets over het hoofd, of is het afbouwen -schaffen van de regeling echt grote onzin?

    Groet, Mars

    #89986
    Piet
    Bijdrager

    Geachte redactie,

    Al zolang ze er zijn geven slimme meters discussies over de betrouwbaarheid t.o.v. de draaischijfmeter.
    Hierbij nog een serieuze discussie mogelijkheid over de slimme meter.
    Wellicht eens interessant voor een artikel /onderzoek en bezien hoe andere deskundigen daarover denken.
    Waar gaat het over?
    -Ik heb al meer dan een jaar een APP / dongel van Essent waarop ik het momentele verbruik / teruglevering kan zien en de verbruiken / terug levering kan zien per dag – week – maand – jaar.
    -Vorig jaar maart kwam ik er hierdoor achter dat onze slimme meter soms niet omschakelde van nachttarief naar normaaltarief. (niks zeggen leek me geen goed alternatief want het kan ook andersom gebeuren)
    Dat kan dus ook nog eens fout gaan!
    -Na dat een paar keer gemeld te hebben is er door Enexis een nieuwe meter geplaatst.
    -En heb ik een nieuwe geijkte ouderwetse draaischijf meter tussen de slimme meter en de huis installatie geplaatst om de slimme meter te controleren.
    Helaas bleek dat er toch verschillen gingen optreden met name in de teruglevering registratie. Rara hoe kan dat nou? Ook het omdraaien van draaischijf meter, dus andere kant uit laten draaien, blijft verschil.
    Essent kon / wilde geen verklaring geven.
    -Hierover met diverse deskundigen eens een discussie opgezet over wat dan de oorzaak van het verschil kon zijn. Er van uitgaande dat de meters goed functioneerden.
    En……………. na een poosje ging bij ons een kwartje vallen. Wat blijkt?
    -De draaischijfmeter geeft vanuit het principe van meten een foutaanwijzing (minder Kwh’s dan werkelijk verbruik) door de Cos Phi van de installatie. Dit komt door gebruik van motoren en TL verlichting en andere apparaten die een lagere Cos Phi dan 1 hebben.
    Dat wil zeggen dat de installatie meer verbruikt dan wat de meter aangeeft. Dat is al decennia vanaf het begin van meten zo. Die Cos Phi zal in de praktijk meestal zo rond de 0,8 liggen!
    -Daarmee is natuurlijk al decennia in de calculatie van de kosten per Kwh door de energie leveranciers rekening gehouden.
    -Echter………………… voor zover ik nu weet registreert de slimme meter in alle gevallen altijd met een Cos Phi van 1.
    -Ook bij gebruik van motoren en andere gebruikers met een lagere Cos Phi. Men gebruikt een andere meet methode.
    -Dus als ik het goed heb is hiermee ook een mogelijke verklaring waarom de slimme meter een hoger gebruik kan aangeven dan de draaischijf meter!
    -Echter …..als dit zo is dan wordt dus het verbruik en de Kwh prijs eigenlijk stilzwijgend verhoogd bij plaatsing van een slimme meter. En wel met het verschil tussen een Cos Phi van 0,8 en 1! En dat soms aardig in de papieren gaan lopen. Zeker ook bij woningen en bedrijven met veel motoren.
    Voorlopige conclusies van mij zijn dan ook;
    -Als ik het juist zie, zou een onderzoek hiernaar, en de gevolgen best eens heel nuttig en noodzakelijk kunnen zijn.
    -En mogelijk ook helderheid geven over de verschillen die men al dan niet terecht meent te constateren.
    -Dan heeft het plaatsen van een draaischijf meter als controle van de slimme meter geen enkel nut.
    -Dan geven ergens geplaatste tussenmeters (draaischijf) minder aan dan op de slimme hoofdmeter wordt aangegeven.
    In welke mate e.e.a. zo is kan ik niet overzien. Zo ook in dit verband, wat doet een PV installatie / omvormer?
    Uiteraard altijd bereid tot nadere informatie of discussie.
    Met vriendelijke groet,
    Piet

    [Bericht aangepast ivm ongepast gebruik van leestekens en hoofdletters (schreeuwen). Lees ook onze forumregels]

    #90973

    PV & Salderen.. To be or not to be

    Even kijken of ik goed reken.
    Nederland heeft ca 7 miljoen huishoudens. Statistisch neemt elk huishouden ca 3500.kWh per jaar op dus we verbruiken dan ca. 24.500.000.000 kWh gezamenlijk per jaar. Als we nu de belasting eraf halen, ca. € 0,1265 per kWh, dat wat dus naar de overheid gaat, dan is dit bedrag € 3.099.250.000.– per jaar wat de overheid dan zou mislopen ALS we allemaal overgaan op PV.
    Tja nu snap ik ook waarom het salderen op de schop gaat..
    Energie besparen is niet moeilijk, wij willen wel, nu de overheid nog.

    Ik wordt zo moe in Nederland. in krijg anarchistische neigingen hier in dit land. Hoe kunnen wij dit nu toelaten dat dit gewoon gebeurt?

    [Bericht aangepast ivm ongepast gebruik van leestekens en hoofdletters (schreeuwen). Lees ook onze forumregels]

    #128495
    H. Metselaar

    Zolang de salderingsregeling bestaat is er met zonnepanelen een redelijk rendement te halen.
    Zoals iedereen weet bestaat er een grote discrepantie tussen levering van zonnestroom en het verbruik daarvan.
    Gevolg na afschaffing of afbouw is dat zonnepanelen voor een particulier absoluut niet meer renderen, zelfs als de prijs nog aanzienlijk daalt.

    Ik heb al sinds oktober 2018 voldoende panelen om zijn jaarverbruik te dekken en houd verbruik en levering nauwkeurig bij.
    Als de regeling wordt afgeschaft kan ik de zonnepanelen net zo goed weggooien, tenzij er betaalbare en grootschalige opslag voor particulieren op de markt komt. En dan denk in niet aan de bestaande 14KWH accu’s maar een opslagvermogen van zeker 2000kwh, in welke vorm dan ook.

    #128519
    P. Linssen

    De salderingsregeling is voor mijn rendement belangrijk, zolang er geen goede opslagmethode is. En er is geen ontwikkeling op dat gebied, omdat de salderingsregeling dat onnodig maakt.

    Klinkt als een vicieuze cirkel. Met de langzame afbouw hoopte de regering dit probleem te tackelen, maar dat blijkt nog niet zo eenvoudig.

    Door de lage kwh prijs (die ook flink zal dalen) is eigen opwek straks financieel niet echt meer aantrekkelijk. Wel als je het kan opslaan en zelf later gebruiken. Daar moeten we m.i. ook naar toe.

    De salderingsregeling was altijd al als tijdelijk bedoelt. Alleen zijn we die nu gewend als basis, omdat deze steeds verlengd is en verruimt.

    #128570
    W Stolte

    Er is voor de overheid maar 1 reden voor afbouw salderingsregeling, en dat is, ze lopen verbruik gerelateerde belastingen en opslagen mis! Het zelfde gaat er straks gebeuren met de stekkerbakken, wanneer dat een beetje een succes wordt verdwijnt de subsidie!!! Er is in dit soort zaken geen onbetrouwbaardere partner dan de overheid!

    [Bericht aangepast ivm ongepast gebruik van leestekens en hoofdletters (schreeuwen). Lees ook onze forumregels]

    #128645
    Addek
    Bijdrager

    4 jaar geleden 0 op de meter bereikt door veel geld te investeren in zonnepanelen, zonneboiler en warmtepomp.
    Kwam vorig jaar 195 kWh te kort, is dus 195 * 0.23 = 44,85€. (krijg hier dus mijn maandelijkse afdracht + vermindering energy belasting terug)
    6,125 MWh verbruikt en geleverd 5,930 MWh

    6125 * 0.23 = 1408.75€ verbruikt
    5930 * 0.079 = 468,47€ geleverd
    te betalen 1408-468 = 940,00€ dit dank zij de realisatie van NUL op de meter!!!

    Was er niet nog een belofte van een premie per geleverd kWh????
    Niet meer gehoord….

    #128666
    Addek
    Bijdrager

    Wie nog 30.000€ investeert in een gas vrij huis heeft een rendement op van 480€-200€ onderhoud = 0.9% rendement.
    Dit moet men zien als stimulans om Nederland van het gas af te krijgen.

    #128950
    Mia
    Bijdrager

    Hoi @onzenad,

    Interessante berekening, maar is het niet zo dat met de opvolger van de salderingsregeling er een marktconforme prijs zou worden ingesteld, in plaats van de 8 cent die jij noemt? Of is dit al de marktprijs? Ik hoop dat de komende jaren de batterijen wat doorontwikkeld worden en daarmee ook betaalbaar. Dat is volgens mij pas een echte oplossing. Ben je ook niet meer afhankelijk van de overheid en hun aanpassingen.

    Groetjes, Mia

    #129682
    Guido
    Bijdrager

    Ik verbaas mij al jaren over de onduidelijkheid en onzekerheid als het gaat om huishoudens die willen investeren in opwekken van groene energie op hun eigen daken terwijl er over zonneparken wordt gesproken.

    Salderingsregeling zonnepanelen controversieel?

    Wat is de salderingsregeling?

    Huishoudens die zonnepanelen hebben krijgen tot 2023 subsidie via hun energierekening.
    overdag als de zon schijnt en er meer energie wordt opgewekt dan zelf gebruikt, dan levert het huishouden het overschot van deze groen opgewekte energie aan het net. Hiervoor krijgt het huishouden een vergoeding. In deze vergoeding zit subsidie, hierover straks meer…..

    Ter vergelijking in mijn tuin staat een appelboom in de zomer pluk ik 100 appels maar eet er maar 30 dus geef / verkoop ik mijn 70 appels aan de groenteboer voor 5 cent per appel (totaal krijg ik € 3,50).
    De groenteboer heeft huur, personeelskosten en moet belasting betalen en wil ook graag wat winst maken, dus verkoopt hij appels voor 21 cent.
    Als ik in de herfst winter en lente bij hem 70 appels koop betaal ik € 70x 21 cent = € 14,70 ik maak dus een “verlies” van € 11,20.
    Nu kan ik voor € 500 een speciale vriezer kopen waar ik mijn 70 appels kan invriezen, dan heb ik de groenteboer niet meer nodig en kan ik mijn 100 appels zelf kosteloos consumeren. Maar als ik ga rekenen dan is mijn vriezer allang aan vervanging toe voordat ik die investering van € 500 heb terugverdiend.
    Het is dus financieel gezien slimmer gebruik te blijven maken van de appelboer totdat ik een vriezer zo goedkoop kan kopen dat dit rendabel wordt!

    Nu meer over de subsidie en het overschot aan groen opgewekte energie….
    We bekijken eerst de situatie vanuit de energieleverancier (oftewel onze groente- appelboer) wij leveren hem deze groene energie, deze energie wordt uitgedrukt in kWh (oftewel de appel) de energieleverancier koopt normaal zijn energie goedkoop in voor 5 cent per Kwh.
    Dit betekent dat als wij overdag overschot groene energie hebben van 1 kWh dat ons dat 5 cent oplevert. Als wij ’s avonds na zonsondergang de tv aanzetten en van onze energieleverancier 1 kWh terugkopen, dan betalen wij daar 21 cent voor. Wij maken dus een “verlies” van 16 cent per kWh.

    Nu de subsidie van de overheid, voor elke terug geleverde kWh die wij daarna weer terugkopen van de energieleverancier krijgen wij een subsidie van 16 cent. Deze subsidie zorgt er voor dat het lijkt alsof de energieleverancier niets verdient aan het inkopen en verkopen van deze kWh.
    Deze subsidie maakt het voor huishoudens heel interessant om zonnepanelen aan te schaffen en verdien deze investering vaak binnen 7 jaar terug.

    Zou deze subsidie wegvallen dan wordt de terugverdientijd ongeveer 4x langer waardoor de investeringsbereidheid van huishoudens af zal nemen omdat dit de levensduur van de omvormer en zonnepanelen overschrijd. De overheid heeft hierover een andere mening waarbij uitgegaan wordt van de veronderstelling dat zonnepanelen goedkoper blijven worden, helaas zijn alle grondstoffen momenteel onderhevig aan enorme inflatie waardoor dit onrealistisch is. (Koper inflatie is 27% in jan-mei 2021 )

    Technische uitdagingen energiebedrijf

    Eerst even terug naar de appelboer, als alle mensen met een appelboom in de zomer 70 appels aanbieden terwijl de vraag naar appels is afgenomen omdat de mensen hun eigen appels aan het consumeren zijn, dan kan de appelboer zijn appels niet verkopen en zal hij ze weg moeten gooien.
    Of een gigantische appelvriezer moeten kopen.

    Het energiebedrijf krijgt op een zonnige dag te maken met een piekaanbod van kWh terwijl de vraag is afgenomen omdat de aanbieders zelf op dat moment niets gebruiken. Deze piek kan niet altijd opgenomen worden door klanten van het energiebedrijf en kan zelfs tot technische storingen leiden omdat het energienet waar deze kWh’s doorheen moeten veelal verouderd is.

    Het zou dus technisch gezien fijn zijn als de groen geproduceerde Kwh dus eerst bij het huishouden zelf gebruikt worden en dus zo min mogelijk terug geleverd worden. Kan dit en hoe stimuleer je dit?

    Slimme aanpassing saldering subsidie

    Welke doelen wil je nastreven met de aanpassing van de saldering (geprioriteerd);

    Productie groene stroom huishoudens maximaliseren (Parijs akkoord)
    Stabilisatie energienet (pieken aanbod groene stroom op zonnige dagen)
    …..

    Productie groene stroom huishoudens maximaliseren (Parijs akkoord)

    Mensen zijn altijd bereid iets te doen het klimaat en het milieu als ze er ook financieel beter van worden, dus afbouw van financieel voordeel en het vergroten van de terugverdientijd is dan geen verstandige optie, het in stand houden van de huidige regeling met wat kleine aanpassingen is dan ook een logische keuze.

    Stabilisatie energienet (pieken aanbod groene stroom op zonnige dagen)

    Eerst even terug naar het verleden (voordat zonnepanelen bestonden) in de jaren 1960-1970 is daar ook al over nagedacht, namelijk het dag- en nachttarief. Hoe werkt deze regeling en waarom is deze ingevoerd?

    Overdag was er veel vraag naar energie en moesten de elektriciteitscentrales op hoge capaciteit draaien om de vraag te kunnen leveren. In de nacht/weekend waren bedrijven dicht en sliepen de huishoudens dus draaide de centrales op hele lage capaciteit met daardoor ook veel minder rendement.

    Hierop hebben energiebedrijven een stimulans bedacht om mensen te motiveren apparatuur vooral in de nacht te gebruiken, hoe? Door de kWh prijs in de nacht te verlagen. Dit was een grote investering omdat er speciale schakelaars geplaatst moesten worden met dubbele meters (dag en nacht tarief) Ik weet nog dat mijn moeder ‘s avonds om 23.00uur de wasmachine aanzette om zo een paar cent (dat verschil was destijds groter dan nu) te besparen. Het werd bij ons thuis een sport om meer goedkope energie te verbruiken in de nacht/weekend dan overdag. Mijn moeder was hier heel goed in en zo is destijds door mijn moeder veel op energie kosten bespaard.

    In de huidige salderingsregeling is er geen stimulans voor huishoudens om de stroom die opgewekt wordt eerst zelf te gebruiken. Dit moet dus net als vroeger gaan veranderen.

    Dat is nu veel makkelijker dan vroeger, toen bestond alleen de wasmachine, nu hebben we de vaatwasser, droger en wasmachine en elektrische auto’s die we op timer kunnen zetten.
    Sterker nog, dat staan ze waarschijnlijk nu ook al maar dan precies verkeerd ingesteld, namelijk op nachtstroom….Met name het verbruik van de elektrische auto zal de komende jaren sterk toenemen.

    Even wat cijfers;
    Verbruik gezin zonder elektrische auto 3.300 kwh
    Verbruik 1 elektrische auto 15.000km per gezin € 3.000 kwh
    Verbruik 1of2 elektrische auto en 30.000km per gezin € 6.000 kwh

    Omdat het verbruik van de elektrische auto de komende jaren sterk zal toenemen zal het elektriciteitsnet aan de vragende kant zwaarder belast worden, ook zal met het toenemen van het aantal zonnepanelen het net zwaarder belast worden aan de ontvangende kant.
    HIER moet dus (een deel van) de oplossing gezocht worden!

    Hoe zou je die stimulans in kunnen bouwen?

    Motiveer (net als vroeger met de dag/nacht) huishoudens om hun apparatuur; vaatwasser, droger en wasmachine en elektrische auto’s op timer te zetten of als ze dat al staan de tijd te veranderen naar overdag als de zon schijnt. Een gemiddelde elektrische auto hoeft maar 1x per week geladen te worden, doe dat in het weekend als de zon schijnt of op je thuiswerkdag als de zon schijnt.

    Slimme aanpassingen en oplossingen;

    Maak een verschil tussen de prijs van een geleverde kWh en een afgenomen kWh, bijvoorbeeld 25% maar verander dit percentage niet. De terugverdientijd komt dan minder in het geding dan bij de voorgestelde afbouw naar NUL. De eerste zonnepanelen liggen al weer 10-15 jaar Als deze over 10 – 15 jaar vervangen moeten worden, dan is dat nog steeds rendabel met 75% van de huidige subsidie. Een langere termijnvisie lijkt gezien het Parijs akkoord noodzaak!
    Subsidieer via het Wiebes-Hoekstra investeringsfonds samen met de TU-Delf de ontwikkeling van intelligente zonnepanelenomvormer die zonder DC->AC&AC->DC direct elektrische auto’s kan laden. Met als extra optie de accu van de auto te gebruiken voor “balanceren” van het elektriciteitsnet.
    Met balanceren zou je bij hoge net-vraag de accu van de auto, ten minste kunnen laten stoppen met laden, maar zelfs laten terug leveren en andersom. Deze dienen b.v. standaard geleverd en geïnstalleerd te worden door de autodealers…
    Subsidieer ook omvormers met accu’s (deze bestaan al lang) die in staat zijn de zonne-energie overdag op te slaan zodat een piekaanbod voorkomen kan worden en die ’s avonds het huishouden van eigen energie kan voorzien (de vriezer van de appels)

    #132611
    Ben van Aanholt
    Bijdrager

    Ik heb nog niets gelezen over de situatie dat zonnenpanelen zijn aangesloten op een 3 fase installatie. Bij mij zijn de zonnenpanelen verdeeld over de 3 fase en wordt alleen de totale teruglevering op het net aangegeven. Het is dus regelmatig zo dat ik op een fase teruglever terwijl ik op een andere fase afneem. Dat is geen probleem zolang de salderingsregeling er is. Dat wordt het wel als de teruglevering helemaal of deels wordt afgeschaft. Dat is ook niet op te lossen met accu’s (of je moet erg grote investeringen doen). In mijn geval is elk paneel voorzien van een micro omvormer en die zijn verdeeld over de 3 fasen (380 volt hebben de meeste nieuwbouwwoningen tegenwoordig). Bij afschaffing van de salderingsregeling is dus in principe 2/3 van mijn investering voor niets geweest! Daar hoor ik niemand over.

    #132615
    Mia
    Bijdrager

    Hoi Ben, ik snap dat je je zorgen maakt. Maar ik denk dat ik een zorg weg kan nemen. Alle meters plussen en minnen de fasen namelijk eerst, en laten dan teruglevering óf levering zien. Het is dus niet zo dat de meter tegelijktijd teruglevering op fase 1 en levering op fase 2 en 3 laat zien. Dan zou de afschaffing van salderen inderdaad een probleem zijn. Maar gelukkig verrekent de meter de fasen eerst met elkaar. Ik weet dit toevallig, omdat ik deze vraag destijds zelf ook had toen de salderingsregeling opeens een vraagstuk werd.

    #132677
    Reinder Groote
    Bijdrager

    Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh gebruik, betaal ik BTW, energiebelasting en ODE over de 1000 kWh die ik gebruik.
    De andere 1000 kWh die ik niet gebruik gaat naar een ander en die betaald daarover de stroomprijs, BTW, energiebelasting en ODE
    Over de volle 2000 kWh wordt alles betaald. Het kost de overheid geen cent.
    Salderen is het voorkomen dat ik BTW, energiebelasting en ODE betaal over stroom die ik niet gebruik.
    Maar nu wil de overheid over de 1000 kWh waarover een ander al alle lasten heeft betaald ook van mij nog iets ontvangen door salderen af te schaffen. De overheid wil twee keer alle lasten over dezelfde 1000 kWh.
    De energieleveranciers krijgen van een andere klant voor de door mij opgewekte 1000kWh een goede prijs en daarbovenop moet ik ook een ‘redelijke’vergoeding betalen over dezelfde 1000kWh.
    Ik gebruik maar 1000 kWh en betaal voor 1000 kWh PLUS een ‘redelijke’ stroomprijs voor de leverancier PLUS BTW, energiebelasting en ODE over 1000 kWh die naar een andere klant voor de volle prijs is gegaan.
    Pure diefstal.
    Voor mij is dan die 1000 kWh duurder dan bij iemand zonder zonnepanelen. Dat is de dank die ik krijg voor de aanschaf en opwekken voor stroom voor een ander die ook de volle prijs betaald.
    De dank die ik krijg voor mijn hulp voor klimaatverbetering.
    Salderen is geen subsidie, salderen afschaffen is pure diefstal.

    Of zie ik dat verkeerd en kan iemand een ander sommetje maken?

14 berichten aan het bekijken - 1 tot 14 (van in totaal 14)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.