De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
Zolang de salderingsregeling bestaat is er met zonnepanelen een redelijk rendement te halen.
Zoals iedereen weet bestaat er een grote discrepantie tussen levering van zonnestroom en het verbruik daarvan.
Gevolg na afschaffing of afbouw is dat zonnepanelen voor een particulier absoluut niet meer renderen, zelfs als de prijs nog aanzienlijk daalt.
Ik heb al sinds oktober 2018 voldoende panelen om zijn jaarverbruik te dekken en houd verbruik en levering nauwkeurig bij.
Als de regeling wordt afgeschaft kan ik de zonnepanelen net zo goed weggooien, tenzij er betaalbare en grootschalige opslag voor particulieren op de markt komt. En dan denk in niet aan de bestaande 14KWH accu’s maar een opslagvermogen van zeker 2000kwh, in welke vorm dan ook.
Hallo Allemaal,
Zoals bekend is het nieuwe, definitieve wetsontwerp salderen naar de 2e kamer gestuurd. Naar alle waarschijnlijkheid zal de kamer dit aannemen.
Naar mijn mening is dit nog steeds een erg slechte regeling voor particulieren met zonnepanelen of andere stroom opwekkers. Punt blijft, over zo’n 10 jaar zal het overgrote deel van de stroom die je opwekt tegen een klein bedrag aan de energieleverancier verkocht worden, en zal je zelf veel duurder je stroom moeten inkopen. Het wetsvoorstel gaat er van uit dat een groot deel van je oipbrengst direct gebruikt kan worden, maar dat is maar zeer beperkt het geval. Niemand lkan vooraf inschatten wanneer het zonnig wordt, en dan precies op dat moment de wasmachine of vaatwasser aanzetten. Je inductieplaat zal je ongeveer een half uur voor het eten moeten gebruiken, en niemand weet of op dat moment de zon schijnt. Dus het zelf gebruiken van je eigen opgewekte stroom zal maar zeer bep[erkt kunnen, zlefs als je maar 6 paneeltjes hebt liggen.
De meesten van ons willen ook graag de overdag opgewekte stroom ’s avonds gebruiken voor verlichting, en in veel gevallen ook de ’s zomers opgewekte stroom ’s winters gebruiken voor de warmtepomp. Het gaat niet over ’terugverdientijd’ van 7, 8 of 9 jaar, maar over kunnen gebruiken wat je opwekt. Niemand heeft zich de afgelopen 40 jaar zorgen gemaakt over de terugverdientijd van een CV ketel, of van een Airco, of van een A+++ koelkast t.o.v. een C- exemplaar.
De Overheid wil ons graag allemaal van het gas af, en aan de duurzame energie, echter als je dan al duurzame energie opwekt, kan je die niet in de winte rgebruiken om je huis mee te verwarmen..
Naar mijn idee is deze regeling ook strijdig met het grondwettelijk beginsel van gelijkheid. Zakelijke opwekkers krijgen namelijk voor lke teruggeleverde KwH niet allen de afgesproken KwH prijs van de energieleverancier, maar ook een vaste vergoeding daar bovenop van de staat, waardoor het verschil tussen teruggeleverde KwH en uit het net gehaalde KwH een stuk kleiner wordt. Maar zelfs met 20KWP op je dak kan je hier nog geen gebruik van maken, want je zal ook een 80A aansluiting moeten hebbe
Ik zou graag willen peilen of er interesse is voor een burger-initiatief (minimaal 40.000 handtekeningen, maar er zijn vast veel meer eigenaren van panelen dan dit aantal) om een alternatieve salderingsregeling voor te stellen waarbij:
– Op jaarbasis de opgewekte en afgenomen KWH’s verrekend mogen worden
– Indien er een poitief saldo (meer afgenomen dan opgewekt) over blijft, wordt daar gewoon de contractprijs voor betaald aan de energieleverancier
– Indien er een negatief saldo (meer opgewekt dan afgenomen) over blijft, wordt daar de contract KwH prijs voor betaald door de energieleverancier
– Over een negatief saldo wordt geen BTW aan de particulier betaald
– vermindering energiebelasting kan alleen indien er energiebelasting betaald wordt (dus alleen bij een positief saldo)
Dit leidt niet tot een enorme opbrengst van teruggeleverde KwH’s, maar wel optimaal gebruik van je eigen opgewekte stroom.
PV & Salderen.. To be or not to be
Even kijken of ik goed reken.
Nederland heeft ca 7 miljoen huishoudens. Statistisch neemt elk huishouden ca 3500.kWh per jaar op dus we verbruiken dan ca. 24.500.000.000 kWh gezamenlijk per jaar. Als we nu de belasting eraf halen, ca. € 0,1265 per kWh, dat wat dus naar de overheid gaat, dan is dit bedrag € 3.099.250.000.– per jaar wat de overheid dan zou mislopen ALS we allemaal overgaan op PV.
Tja nu snap ik ook waarom het salderen op de schop gaat..
Energie besparen is niet moeilijk, wij willen wel, nu de overheid nog.
Ik wordt zo moe in Nederland. in krijg anarchistische neigingen hier in dit land. Hoe kunnen wij dit nu toelaten dat dit gewoon gebeurt?
[Bericht aangepast ivm ongepast gebruik van leestekens en hoofdletters (schreeuwen). Lees ook onze forumregels]
Geachte redactie,
Al zolang ze er zijn geven slimme meters discussies over de betrouwbaarheid t.o.v. de draaischijfmeter.
Hierbij nog een serieuze discussie mogelijkheid over de slimme meter.
Wellicht eens interessant voor een artikel /onderzoek en bezien hoe andere deskundigen daarover denken.
Waar gaat het over?
-Ik heb al meer dan een jaar een APP / dongel van Essent waarop ik het momentele verbruik / teruglevering kan zien en de verbruiken / terug levering kan zien per dag – week – maand – jaar.
-Vorig jaar maart kwam ik er hierdoor achter dat onze slimme meter soms niet omschakelde van nachttarief naar normaaltarief. (niks zeggen leek me geen goed alternatief want het kan ook andersom gebeuren)
Dat kan dus ook nog eens fout gaan!
-Na dat een paar keer gemeld te hebben is er door Enexis een nieuwe meter geplaatst.
-En heb ik een nieuwe geijkte ouderwetse draaischijf meter tussen de slimme meter en de huis installatie geplaatst om de slimme meter te controleren.
Helaas bleek dat er toch verschillen gingen optreden met name in de teruglevering registratie. Rara hoe kan dat nou? Ook het omdraaien van draaischijf meter, dus andere kant uit laten draaien, blijft verschil.
Essent kon / wilde geen verklaring geven.
-Hierover met diverse deskundigen eens een discussie opgezet over wat dan de oorzaak van het verschil kon zijn. Er van uitgaande dat de meters goed functioneerden.
En……………. na een poosje ging bij ons een kwartje vallen. Wat blijkt?
-De draaischijfmeter geeft vanuit het principe van meten een foutaanwijzing (minder Kwh’s dan werkelijk verbruik) door de Cos Phi van de installatie. Dit komt door gebruik van motoren en TL verlichting en andere apparaten die een lagere Cos Phi dan 1 hebben.
Dat wil zeggen dat de installatie meer verbruikt dan wat de meter aangeeft. Dat is al decennia vanaf het begin van meten zo. Die Cos Phi zal in de praktijk meestal zo rond de 0,8 liggen!
-Daarmee is natuurlijk al decennia in de calculatie van de kosten per Kwh door de energie leveranciers rekening gehouden.
-Echter………………… voor zover ik nu weet registreert de slimme meter in alle gevallen altijd met een Cos Phi van 1.
-Ook bij gebruik van motoren en andere gebruikers met een lagere Cos Phi. Men gebruikt een andere meet methode.
-Dus als ik het goed heb is hiermee ook een mogelijke verklaring waarom de slimme meter een hoger gebruik kan aangeven dan de draaischijf meter!
-Echter …..als dit zo is dan wordt dus het verbruik en de Kwh prijs eigenlijk stilzwijgend verhoogd bij plaatsing van een slimme meter. En wel met het verschil tussen een Cos Phi van 0,8 en 1! En dat soms aardig in de papieren gaan lopen. Zeker ook bij woningen en bedrijven met veel motoren.
Voorlopige conclusies van mij zijn dan ook;
-Als ik het juist zie, zou een onderzoek hiernaar, en de gevolgen best eens heel nuttig en noodzakelijk kunnen zijn.
-En mogelijk ook helderheid geven over de verschillen die men al dan niet terecht meent te constateren.
-Dan heeft het plaatsen van een draaischijf meter als controle van de slimme meter geen enkel nut.
-Dan geven ergens geplaatste tussenmeters (draaischijf) minder aan dan op de slimme hoofdmeter wordt aangegeven.
In welke mate e.e.a. zo is kan ik niet overzien. Zo ook in dit verband, wat doet een PV installatie / omvormer?
Uiteraard altijd bereid tot nadere informatie of discussie.
Met vriendelijke groet,
Piet
[Bericht aangepast ivm ongepast gebruik van leestekens en hoofdletters (schreeuwen). Lees ook onze forumregels]
Hallo allen,
Nieuw in de business ben ik mij aan het verdiepen in het zonnepanelenverhaal…. Het duurt niet lang of ik loop al tegen het eerste wtf-moment aan. Er was sprake van een einde van de salderingsregeling per 2020, maar “gelukkig” is dit uitgesteld en komt er een afbouwregeling vanaf 2023.
Wat is dit???? Gaat het hele project nu ten onder aan zijn eigen succes. Omdat steeds meer mensen gebruik gaan maken van zonnepanelen en de mogelijkheid tot salderen, kost dit de Nederlandse staat geld en daarom moet het versoberd/afgeschaft worden.
En wat gebeurd er dan met de energie die ongetwijfeld wel terug geleverd gaat worden? Wie gaat daarvan profiteren. Moet ik betalen voor de zonne-installatie en een overheid, of nutsbedrijf mee laten profiteren?
Denk na, overheid en verzin een eerlijke oplossing voor het dreigende tekort in de schatkist.
Zie ik nou iets over het hoofd, of is het afbouwen -schaffen van de regeling echt grote onzin?
Groet, Mars
“3. De zonnestroom die zelf wordt gebruikt, blijft belastingvrij.
Dat moet er nog bijkomen dat ik belasting zou moeten betalen voor stroom die ik zelf opwek en zelf gebruik. Dat jullie dit met droge ogen durven te stellen!”.
Helemaal eens met je reactie daarop. Het lijkt als of ze niet weten waarover ze praten. Met een slimme meter wordt het zelfs niet gemeten.
Maar uw opmerkingen over een accu kwalificeer ik een stuk minder. Een accu is veel te duur. En een zomer opslag voor gebruik in de winter is al helemaal onmogelijk. Daarnaast geeft opladen en ontladen van accu’s ook warmteverliezen. Het is zinvoller om te investeren in windenergie (waarvan de productie vooral in de winter piekt) dan in accu’s voor zonnestroom.
Ik wil even reageren op dat salderingsvoorstel van de energiewereld.
Het complete voorstel bestaat uit 7 punten:
1. Er komt een nieuwe salderingsregeling. Uitgangspunt is dat de terugverdientijd gemiddeld 7 jaar blijft.
Ik ben van mening dat door panelen geleverde energie aan het net netjes worden betaald per kwH en dat de prijs niet wordt bepaald door fictieve terugverdientijden maar door de op dat moment geldende waarde
2. De ondergrens van de terugverdientijd is 5 jaar, op basis van de meest ideale situatie (ligging, dakhelling etc.). Hierdoor is de regeling begrensd, waardoor er zekerheid is in de markt.
Zekerheid voor wie?
3. De zonnestroom die zelf wordt gebruikt, blijft belastingvrij.
Dat moet er nog bijkomen dat ik belasting zou moeten betalen voor stroom die ik zelf opwek en zelf gebruik. Dat jullie dit met droge ogen durven te stellen!
4. De terugleververgoeding wordt voor 7 jaar vastgelegd en na elk jaar met één jaar verlengd. Dit moet in elk geval tot 2030 zo blijven.
Nee, direct de marktwaarde op loslaten, zo snel mogelijk! Des te eerder breken technologien als opslag door en worden we nog onafhankelijker van de leveranciers
5. Het teruglevertarief wordt marktconform. Hierdoor ontstaat markwerking voor lever- en teruglevertarieven en wordt de teruglevergoeding geleidelijk afgebouwd als zonnepanelen goedkoper worden.
Hoezo afbouwen? Wij leveren energie, daar betaal je voor en anders lever ik niet terug en gaat het in accu’s
6. Een digitale elektriciteitsmeter wordt verplicht. Hiermee wordt rechtsongelijkheid voorkomen en oude analoge draaischijfmeters uitgefaseerd.
Belachelijk! Dit er in smokkelen, echt helemaal los van de realiteit waarin die meter voor de klant niets toevoegt, niets!. Wel voor de leveranciers want als die zijn zin krijgt, krijgt de zonneboer niets terug van de geleverde energie maar gaat hij er wel belasting over betalen. Want dat lees ik in jullie 7 punten
7. De nieuwe regeling moet net zo aantrekkelijk zijn voor woningstichtingen en verhuurders.
De regeling is voor beide partijen net zo onaantrekkelijk
Dit is niet geschreven met de belangen van de eigenaren van zonnepanelen voor ogen. Ik vind dit een uiterst bedenkelijk en verwerpelijk voorstel. Off the grid!
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
