De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
@Reinder Creatieve redenering maar klopt van geen kanten.
Je bent namelijk geen producent cq ondernemer en je levert aan het net (op een moment dat daar weinig behoefte aan is). Daarnaast krijg je daarvoor een vergoeding die op dat moment stukken hoger is dan de prijs waarvoor de leverancier stroom moet inkopen. Tja, mooie winst voor jou maar verlies voor de leverancier die dat vervolgens gaat doorberekenen in de prijs van het gebruik van andere afnemers (zonder zonnepanelen).
Je kunt vallen over de term dieven die hier nu gehanteerd is.
Maar je kunt ook redeneren dat bezitters van zonnepanelen jarenlang hebben kunnen profiteren van een gouden salderingsregeling die straks tot reëlere en maatschappelijk verantwoorde proporties wordt teruggebracht.
@ Hendrik Poll
Wij leveren stroom aan gebruikers ervan dichtbij en zij betalen daarvoor aan hun leverancier, b.v. 24 cent per kWh. Wij krijgen dor salderen ongeveer 24 cent per kWh. In feite betalen de gebruikers gewoon aan degenen die de stroom hebben geproduceerd en geleverd. Dat is de normaalste zaak van de wereld en zo gaat dat met bijna alles. En dan zijn wij dieven? Zij betalen 24 cent per kWh en zonder salderingsregeling betalen wij voor diezelfde stroom nog een keer. De energieleveranciers en de overheid krijgen 24 cent van de gebruikers en dan 24-6 cent terugleververgoeding = 18 cent. van degenen die het produceerden en leverden. Ze krijgen dus 24+18=42 cent per kWh. Als er dieven zijn dan zijn het de leveranciers en de overheid.
Ja Truus, hoor en lees ik wel vaker.
Je kunt ook beredeneren dat je met met zonnepanelen en die salderingsregeling diegenen hebt bestolen die geen mogelijkheden hadden om zonnepanelen te laten installeren.
Ik vind het einde van de saldering diefstal. de elektriciteitsbedrijven krijgen dan de opbrengst van wat ik teruglever. En als ik toch nog terugleverkosten moet betalen, zou dat nog weer dubbele winst voor hen zijn en worden onze portemonnees nog verder leeg getrokken, terwijl wij de kosten voor de zonnepanelen hebben betaald.
Afijn, ik lees alle bijdragen en ingewikkelde overwegingen en werd nieuwsgierig naar onze situatie.
Aanbod ingevuld bij onze energieleverancier voor 2 situaties:
a. voor onze huidige situatie
b. met dezelfde gegevens, en aangeven dat we geen zonnepanelen hebben
Het verschil tussen beide aanbiedingen is ca €50 per maand in het voordeel van onze situatie.
Met andere woorden: die 6 jaar oude zonnepanelen van ons leveren nog steeds €600 per jaar op. Prima dus.
En prijs me gelukkig dat ik jaren van een gouden regeling heb kunnen profiteren.
O ja, en die discussie over thuisbatterijen lijkt me ook weinig zinvol, als ik het rapport van de CE Delft uit 2023 lees.
Geen zinvolle investering, zeker als je de milieubelasting mee laat tellen.
Maak bezwaar bij politieke partijen over het afschaffen van de salderingsregeling.
Als burgers stroom leveren aan het net, dan gaat dat NIET naar hun leverancier, dat is technisch niet mogelijk. Als burgers stroom leveren aan het net, dan gaat dat in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net. Dat zijn dan vrijwel altijd buren of andere gebruikers in de woonwijk. Die krijgen die stroom niet gratis! Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs dat is inclusief alle heffingen en belastingen aan de overheid en winst voor hun leverancier.
Als je dus na 12 maanden bij de eindafrekening 2000 kWh hebt geleverd aan het net, dan hebben de buren en andere gebruikers deze 2000 kWh betaald, inclusief alle heffingen en belastingen en winst voor hun leverancier. De salderingsregeling zorgt ervoor dat jij niet nog een keer moet betalen voor deze 2000 kWh die de gebruikers ervan ook al betaald hebben.
De salderingsregeling is een eerlijke regeling die dubbel betalen van dezelfde stroom voorkomt. Afschaffen van de salderingsregeling is crimineel.
Bij een klant zonder zonnepanelen die na 12 maanden een netto gebruik heeft van 1000 kWh trekt zijn leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh.
Als een klant 3000 kWh heeft afgenomen van het net en 2000 kWh heeft geleverd aan het net, dan is zijn netto gebruik 1000 kWh. Zijn leverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh PLUS 137,50 euro terugleverkosten en is dus een stuk duurder uit dan de klant zonder zonnepanelen bij hetzelfde netto gebruik.
Maar zonder salderingsregeling worden de 2000 kWh die volledig zijn betaald door de gebruikers ervan op jouw eindafrekening nog een keer belast en ben jij nog duurder uit bij het zelfde netto gebruik dan klanten zonder zonnepanelen.
Maak bezwaar bij politieke partijen, ACM, de geschillencommissie Energie en je leverancier!
De salderingsregeling.
Als burgers stroom leveren aan het net, dan gaat dat NIET naar hun energieleverancier, maar naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het elektriciteitsnet.
De eerstvolgende vraag naar stroom zullen waarschijnlijk je buren in de straat zijn of anders verder in de woonwijk. En dat kunnen ook winkels zijn of de kapper op de hoek.
Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs b.v. 28 cent.
Dat is dus inclusief alle heffingen, belastingen en winst voor hun leverancier.
De salderingsregeling zorgt ervoor dat degene die deze stroom produceerde en leverde niet nog een keer hoeft te betalen voor diezelfde stroom.
Vaak is de geleverde stroom erg goedkoop of heeft zelfs een negatieve prijs, dan maken hun leverancier daarop extra veel winst. Als dank moet degene aan wie ze die winst hebben te danken daarbovenop nog terugleverkosten betalen. Energieleveranciers krijgen zo vele miljarden extra en het kost hen niets.
Het beëindigen van de salderingsregeling houdt in:
-nog meer winsten bij de energieleveranciers
-nog meer belastinginkomsten voor onze onbetrouwbare staat
-geen verlaging van de stroomprijs
-vermindering burgerinitiatief t.z. milieudoelstellingen
-vergroten van de afvalberg zonnepanelen
De burger is zoals gewoonlijk weer de dupe van onze falende overheid.
De staatsinkomsten moeten minstens gelijk blijven en de grootverdieners moeten gigantische winsten blijven genereren.
Het energievraagstuk bestaat al 20 jaar. In die tijd had met een doortastende realistische overheid velen problemen opgelost kunnen worden met (zout)kernenergie en waterstof. Vanwege verkeerde keuzes van onze overheden blijven we achter de feiten aan lopen en een lege portemonnee houden.
Aedes wil regeling voor huurwoningen na einde saldering
Het lijkt erop dat de salderingsregeling definitief gaat verdwijnen.
Raar, ACM daarvan krijg ik altijd antwoord.
Niet dat ze daarna actie ondernemen, maar ze nemen het wel mee!
Jette heb ik nog niet geschreven, maar BBB, CDA en NSC daar krijg ik ook altijd antwoord van.
Salderen oneerlijk? Alleen voor de rijken? Burgers zonder zonnepanelen betalen salderen aan burgers met zonnepanelen en dat is oneerlijk? Ten eerste krijgen ze voor wat ze aan salderen betalen groene goedkope stroom en ze zouden dankbaar moeten zijn dat zodoende de stroomprijs lager is en de belasting van het stroomnetwerk ontlast wordt door stroom van dichtbij.
Oneerlijk? En wat is het warmtefonds dan voor huurders? Wat is hypotheekrenteaftrek voor huurders? Wat zijn alle overheidsuitgaven aan kinderen voor burgers zonder kinderen? Vrijwel elke isolatiesubsidie is onbereikbaar voor mensen met weinig geld. Iedereen gaat in koopkracht vooruit, behalve de allerarmsten en dat gaat al vele jaren zo en dan zou salderen oneerlijk zijn? Salderen afschaffen is oneerlijk voor de burgers die nu een stroom vretende warmtepomp hebben in de winter. Burgers met een elektrische auto kunnen hun auto niet opladen met zonnepanelen en voor hen was salderen een uitkomt. We geven honderden miljarden uit aan klimaatsubsidies en dan is salderen duur? Burgers betalen Belasting Op Leidingwater, maar TataSteel betaald maar € 100 voor 500 miljoen liter gereinigd kraanwater, dat is minder dan wtee doorsnee gezinnen. Grootverbruikers van stroom betalen amper belasting daarop is dat eerlijk? Salderen is een eerlijk systeem. Burgers die stroom krijgen van burgers met zonnepanelen betalen hiervoor aan hun leverancier de volle prijs inclusief belastingen en winst voor Vandebron en door salderen gaat dat naar die burger die deze stroom heeft opgewekt en geleverd… salderen is heel eerlijk.
@ronh Ik mail natuurlijk r.jetten@tweedekamer.nl en trouwens ook Eerste en Tweede Kamerleden en de beide commissies EZK van beide kamers. Ook Vandebron, maar ik krijg net zomin antwoorden als ACM. Ze praten over 1 miljard die energieleveranciers aan onkosten te hebben, maar ze hebben nog geen cent onkosten aangetoond. De 200 euro die burgers kwijt zouden zijn per jaar aan burgers met panelen kan ook niemand aantonen. Fabels, sprookjes, leugens en bedrog. Uitkomst is dus dat energieleveranciers WINST maken op burgers met zonnepanelen en die winst moeten ze dan maar verdelen over de burgers zonder zonnepanelen in plaats van onkosten.
We snappen het, en ik geef je ook nog eens gelijk.
Mail Jette nu even en leg het hem uit, want de politiek maakt de beslissingen en niet dit forum 🙂
Minister R. Jette D66 in het debat 6 februari
Dan ga ik nog even in detail in op een paar vragen van de heer Crone en de heer Holterhues over de cijfers die onder de berekeningen van TNO en Milieu Centraal zitten. Zoals gezegd, hanteert TNO daarbij altijdverschillende scenario’s. In het basisscenario dalen de elektriciteitstarieven van circa 35 cent in 2023 tot 20 cent vanaf 2030. Daaromheen heeft TNO verschillende bandbreedtes gehanteerd met 3 cent naar boven en 3 cent naar beneden. Die verschillende scenario’s worden ook door Milieu Centraal en PBL onderschreven. Dat maakt dat ik vind dat we nu een heel reële inschatting hebben gemaakt van de ontwikkeling in de kosten en de terug levertijden.
Iedereen en alles van de kolen en van gas aan stroom en dan wordt de stroomprijs in 2030 20 cent? Met iedereen aan de warmtepomp en de elektrische auto, vrachtauto, trein, vrachtschepen en de stroomprijs gaat dalen? Er is steeds meer weerstand tegen weilanden met zonnepanelen en windmolens. NOS journaal en RTL nieuws dachten te moeten melden dat Nederlanders steeds minder tegen kernenergie zijn en in de meest positieve provincie Zeeland is zelfs 4 op de 10 voor kerncentrales. Allicht willen NOS en RTL graag scoren bij de overheid… dus nep-nieuws.
De waarheid is dat zelfs in de meest positieve provincie 6 op de 10 TEGEN kerncentrales is.
Ook zal men ooit de conclusie trekken dat Nederland geen uranium heeft en kernenergie ons afhankelijk maakt van landen als Kazachstan. Of men zal bedenken dat uranium echt niet zonder enorm veel CO2 uitstoot gewonnen kan worden
Ook de voorgenomen extreem grote windmolenparken in de Noordzee zie ik niet gebouwd worden.
Maar minister Rob Jetten D66 denkt dat de stroomprijs zal gaan dalen, wat een idioot.
Een stroomprijs van richting de euro of erboven lijkt mij aannemelijker.
Zonder salderen is een warmtepomp onbruikbaar door zo dure stroom al heb je tig zonnepanelen op dak.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
