De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
@rien-van-hoesel, grappig genoeg is het electronen verhaal van Jurgen de fysieke waarheid. Secundair is het verhaal dat de stroom de straat niet uitgaat waar, maar op papier gaat dit weldegelijk de straat uit. En we ontvangen de voordelen en voelen de nadelen van het laatste. En zo is de energiemarkt dus ook opgebouwd.
Op papier? Elektronen verhaal? Stroom die ik opwek en lever aan het stroomnetwerk gaat naar de eerstvolgende afnemer van stroom en in een woonwijk zijn dat meestal je buren. Die stroom is precies hetzelfde als de stroom voor mijn stofzuiger en het is bijna even snel bij de stofzuiger van mijn buren dan bij mijn eigen stofzuiger. Niks elektronen verhaal en niks op papier, die stofzuigers doen het echt in fracties van een seconde na opwekking door mijn zonnepanelen. Dankzij de omvormer is er geen enkel verschil tussen stroom van het stroomnetwerk en stroom uit mijn omvormer en beide stofzuigers doen precies hetzelfde. Op paper kun je schrijven dat het naar Australië gaat, maar wat heb je aan die papieren werkelijkheid?
@engie99, ik snap je punt als je het hebt over fysieke teruglevering alsin: Wat gebeurt er met de stroom die je zonnepanelen opwekken. Maar zo werkt de energiemarkt niet. Alles wordt afgerekend op basis van certificaten en getallen (op basis van metingen). Dan heb je dus ook te maken met de belastingen, kosten etc. Wat ik vooral lees is dat jij de fiscale voordelen van de huidige markt wel wil ontvangen, maar niet de nadelen die daarmee gemoeid zijn. Ja, de salderingsregeling is heel gunstig voor ons, maar feit blijft gewoon dat dit niet een eerlijke regeling is ten opzichte van energieleveranciers die dubbel belasting afdragen voor inkoop en verkoop van energie, zoals de energiemarkt nu opgebouwd is.
Als ik 2000 kWh op de ene teller hebt staan voor mijn gebruik en op de andere teller 1000 kWh voor geleverd aan het net.
Wat je levert aan het net, gaat naar de eerst volgende gebruiker van stroom en dat zijn vaak je buren in de straat.
Ik betaal gewoon 2000 kWh omdat ik dat heb gebruikt en de 1000 kWh die de buren betalen, betaal ik niet.
Hoe jij daar een fiscaal voordeel inziet is mij een raadsel.
Salderen is helemaal niet gunstig, maar gewoon eerlijk. Waarom zouden de buren de stroom betalen en ik ook?
Energieleveranciers dragen helemaal niet dubbel belasting af, hoe kom je erop?
De buren die 1000 kWh ontvangen en gebruiken betalen belasting daarover aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Zonder salderen zouden ik en de buren belasting betalen over die 1000 kWh, dan zou IK dubbel belasting betalen.
Energieleveranciers betalen € 0,0 belasting bij inkoop en bij verkoop aan de overheid.
Ze geven de belasting die burgers betalen op hun gebruik door aan de overheid.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh lever aan het net, trekt mijn leverancier gewoon 2000 kWh af van zijn ingekochte voorraad.
Wat ik betaal aan belastingen over 2000 kWh geeft mijn leverancier door aan de overheid.
De buren die 1000 kWh gebruiken betalen belastingen aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Energieleveranciers betalen geen belastingen, ze geven het alleen door.
@ronh Zon op dak is helemaal niet explosief gegroeid. Volg jij geen nieuws? Zonnepanelen zijn nu zo goedkoop omdat ze nauwelijks verkocht zijn. Iedereen kan zien dat er weinig huizen zijn met zonnepanelen en vaak maar een paar.
Er worden nog amper panelen gelegd en er liggen er al zo weinig.
Met een aandeel van 3,8 % op het totale stroomaanbod is het te verwaarlozen.
Het mestoverschot kun je evengoed wijten aan muizen dan problemen op het net aan zonnepanelen.
Warmtepompen en elektrische auto’s en wijken die van het gas af moeten die veroorzaken problemen.
Er is geen probleem met een teveel, maar een tekort en meer zonnepanelen op daken kunnen het net ontlasten.
Stroom van zonnepanelen is door de omvormer precies dezelfde stroom als wat je in huis gebruikt en het is even snel bij de stofzuiger van je buren dan bij je eigen stofzuiger.
LS netten hebben er niets mee te maken, hoe verzin je het?
Oneens, zie een thuisbatterij als een kleine stroom centrale bij vraag.
De thuis batterij zorgt juist voor een heel korte transport weg, namelijk je huis installatie.
Op minder drukke momenten kun je de batterij weer opladen, hiermee voorkom je piek stroom momenten op het transport net.
Stroom die nu in een fractie van een seconde bij de volgende gebruiker is, wil jij opslaan in een thuisbatterij.
De transport weg zoals jij het noemt is nauwelijks korter en de volgende gebruiker krijgt die stroom niet meer, maar moet stroom van een windmolen op zee krijgen. Thuisbatterijen belasten dus het netwerk enorm!
Stroom zoekt de weg van de minste weerstand, dus inderdaad jezelf of je buren.
Maar als je straat verzorgd is gaat de resterende stroom toch de straat uit naar de volgende verbruiker in een andere straat of zelfs verder.
Probleem is dat PV op dak explosief gestegen is en als de zon schijnt netto meer opgewekt wordt dan er verbruik wordt.
Dit veroorzaakt transport kosten en uiteindelijk zullen kabels verzwaard moeten worden.
Met maar 1 op de 5 woningen met zonnepanelen en vaak maar 4 panelen en steeds meer warmtepompen en elektrische auto’s en steeds meer woningen die van het gas aan de stroom moeten is er een enorm TEKORT aan stroom. De kans dat stroom van een dak verder dan de straat komt is minimaal. PV op dak is er nauwelijks en zonnepanelen zijn nu heel goedkoop omdat niemand ze meer wil.
Het is belachelijk om te veronderstellen dat er kabels moeten verzwaard worden voor de zonnepanelen op daken van burgers.
Kabels moeten vervangen worden door grotere VRAAG naar stroom door warmtepompen, elektrische auto’s en huizen die helemaal aan de stroom moeten.
Salderen is een puur financiële afhandeling.
Energie leveranciers zijn daar niet blij mee, want hun winst gaat daardoor omlaag.
Hoe gaat hun winst dan omlaag door salderen?
Al is de stroomprijs -4 cent op het moment dat ik het lever aan de buren, die betalen de volle mep van b.v. 40 cent aan b.v. Vandebron. Lekkere WINST. Als ik op de teller voor gebruik 2000 kWh heb staan en 1000 kWh aan leveren aan het net. Betaal ik 2000 kWh en mijn leverancier trekt 2000 kWh af van zijn voorraad. De 1000 kWh die ik lever aan het net wordt gewoon door andere gebruikers ten volle betaald inclusief hun winst.
“Om zonneparken en windmolens niet te hoeven afschakelen, willen ze thuisbatterijen en buurtbatterijen.
”
Daarom industrie verplicht aan dynamisch contract, door de prijs prikkel schakelen ze bij overproductie af of gaan ze het zelf opslaan.
“Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen.”
“De waarheid is dat maar 1 op de 5 of iets meer inmiddels van de huizen zonnepanelen heeft en dan tel je ook de woningen mee met maar 4 panelen. Ook als je in de trein zit of door de stad loopt zie je vele malen meer huizen zonder zonnepanelen dan met. Zonnepanelen op daken van burgers zijn ZELDZAAM.
”
Zon op dak is explosief gegroeid mede ook door de oorlog in Ukraine.
Het gaat zo snel dat er daardoor problemen op de LS netten ontstaan.
“Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen.”
Met je eens, PV op dak kan niet voor overbelasting zorgen, in PV inverters zitten beveiligingen (grid profiel hier EN 50549) en die schakelen opwek af bij over of onderspanning.
“Het moet helemaal NIET financieel aantrekkelijk gemaakt worden om je stroom niet meer aan het net te leveren, maar op te slaan in een thuisbatterij. Dan wordt de stroomschaarste alleen erger en ook de belasting van het netwerk wordt dan verzwaard. De stroom die nu van zonnepanelen bij burgers komt, moet dan van ver komen, van windmolens, zonneparken en centrales. Thuisbatterijen zijn het domste wat je kunt doen.
“
Oneens, zie een thuisbatterij als een kleine stroom centrale bij vraag.
De thuis batterij zorgt juist voor een heel korte transport weg, namelijk je huis installatie.
Op minder drukke momenten kun je de batterij weer opladen, hiermee voorkom je piek stroom momenten op het transport net.
“We moeten enkel glas en halfsteens muren aanpakken en verbannen door deze als achterstallig onderhoud te bestempelen. Zonder huurverhoging enkel glas en halfsteens muren vervangen en zonder WOZ verhoging.
”
Eens, energie besparing is de 1e stap, overheid is veel te nalatig hierin geweest, toen lenen niets koste (zelfs geld opleverde) hadden ze isolatie meer moeten stimuleren.
Toekomst visie ontbreekt in de politiek.
“Als je salderen afschaft, betalen de buren alles al en daarbovenop moet de bezitter van de zonnepanelen ook betalen. De buren betalen salderen. Zonder salderen gaan we dubbel betalen over dezelfde stroom.
”
Daarom niet afschaffen!
“Waar denk jij dat de stroom van zonnepanelen bij burgers op dak heengaat? Graag antwoord.
”
Stroom zoekt de weg van de minste weerstand, dus inderdaad jezelf of je buren.
Maar als je straat verzorgd is gaat de resterende stroom toch de straat uit naar de volgende verbruiker in een andere straat of zelfs verder.
Probleem is dat PV op dak explosief gestegen is en als de zon schijnt netto meer opgewekt wordt dan er verbruik wordt.
Dit veroorzaakt transport kosten en uiteindelijk zullen kabels verzwaard moeten worden.
“Niet het aanbod is het probleem, maar de vraag en de steeds maar groeiende vraag.
”
Met je eens, we schaffen aardgas af en gaan elektrisch rijden.
Ook al kun je energie besparen door elektrisch te verwarmen (je haalt energie uit de lucht) en een elektrische auto is efficiënter, het gaat over zo veel meer stroom dat getransporteerd moet worden, daar is ons stroom net nooit op berekend.
Elektrisch vervoer, na ja heb er een mening over, maar dat zou je nog over de dag kunnen opladen.
Maar warmtepompen, die springen aan als het buiten koud is, gelijktijdigheid (gemiddeld stroom verbruik per woning) zal daardoor temperatuur afhankelijk worden en voor gigantische stroom pieken gaan zorgen.
Dit is een veel groter probleem dan PV opwek, want PV schakelt af bij overspanning, warmtepompen doen dat niet bij onderspanning, warmtevraag kun je zonder dat je in de kou zit niet afschakelen.
Kort PV bezitters de schuld geven van de problemen op het net, complete onzin!
Salderen is een puur financiële afhandeling.
Energie leveranciers zijn daar niet blij mee, want hun winst gaat daardoor omlaag.
Door opwek gaat ook je netto jaar verbruik omlaag, en het rijk ziet daardoor een derving van de energie belasting inkomsten.
Maar energie besparing was dat niet juist het doel van het invoeren van de energiebelasting?
Dus salderen niet afschaffen!
@engie99, ik snap je punt als je het hebt over fysieke teruglevering alsin: Wat gebeurt er met de stroom die je zonnepanelen opwekken. Maar zo werkt de energiemarkt niet. Alles wordt afgerekend op basis van certificaten en getallen (op basis van metingen). Dan heb je dus ook te maken met de belastingen, kosten etc. Wat ik vooral lees is dat jij de fiscale voordelen van de huidige markt wel wil ontvangen, maar niet de nadelen die daarmee gemoeid zijn. Ja, de salderingsregeling is heel gunstig voor ons, maar feit blijft gewoon dat dit niet een eerlijke regeling is ten opzichte van energieleveranciers die dubbel belasting afdragen voor inkoop en verkoop van energie, zoals de energiemarkt nu opgebouwd is.
@hub-heynen, wordt dit dan Heynen Energie? 😉 haha
@rien-van-hoesel, grappig genoeg is het electronen verhaal van Jurgen de fysieke waarheid. Secundair is het verhaal dat de stroom de straat niet uitgaat waar, maar op papier gaat dit weldegelijk de straat uit. En we ontvangen de voordelen en voelen de nadelen van het laatste. En zo is de energiemarkt dus ook opgebouwd.
@ronh Maar ongeveer 3,8% van alle stroom komt van zonnepanelen op daken van burgers en die leveren in fracties van een seconde aan gebruikers dichtbij. net congestie ( overbelaste kabels ) wijten aan de zonnepanelen bij burgers op dak is vergelijkbaar met het wijten van het mestoverschot aan muizen. Ongeveer 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden, die zouden eerder zorgen voor overbelating. Maar die kun je afschakelen net als windmolens en centrales. Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen. Net zoals het verhaal dat burgers met zonnepanelen goedkope stroom opwekken en dan deze teruggeleverd krijgen als het duur is. Je kunt dit ook leugens noemen.
De waarheid is dat maar 1 op de 5 of iets meer inmiddels van de huizen zonnepanelen heeft en dan tel je ook de woningen mee met maar 4 panelen. Ook als je in de trein zit of door de stad loopt zie je vele malen meer huizen zonder zonnepanelen dan met. Zonnepanelen op daken van burgers zijn zeldzaam. Nederland heeft het grootste aantal zonnepanelen per hoofd van de bevolking, maar die liggen in weilanden. Dat komt niet door salderen, maar door de SDE+(+) regeling.
Om zonneparken en windmolens niet te hoeven afschakelen, willen ze thuisbatterijen en buurtbatterijen.
Daarbij komt dat niet het aanbod, maar de vraag voor veruit de meeste problemen zorgt en steeds meer gaat zorgen. Al die warmtepompen, elektrische auto’s en woningen en kantoren en bedrijven die van gas naar stroom gaan zullen voor enorme vraag zorgen. Dan kunnen juist panelen op daken van burgers voor verlichting zorgen.
@ronh Het moet helemaal niet financieel aantrekkelijk gemaakt worden om je stroom niet meer aan het net te leveren, maar op te slaan in een thuisbatterij. Dan wordt de stroomschaarste alleen erger en ook de belasting van het netwerk wordt dan verzwaard. De stroom die nu van zonnepanelen bij burgers komt, moet dan van ver komen, van windmolens, zonneparken en centrales. Thuisbatterijen zijn het domste wat je kunt doen.
We moeten enkel glas en halfsteens muren aanpakken en verbannen door deze als achterstallig onderhoud te bestempelen. Zonder huurverhoging enkel glas en halfsteens muren vervangen en zonder WOZ verhoging.
De belasting op stroom voor grootverbruikers flink verhogen en die voor kleingebruikers afschaffen.
Niet zoeken naar alternatieve opwek, maar zoeken naar minderen van stroomgebruik door de grootverbruikers moet de norm worden. We kunnen nooit genoeg stroom opwekken als we niet een flinke rem op het gebruik door grootverbruikers zetten. Nogmaals, de stroom die je mag salderen is stroom die naar buren in de straat is gegaan en die hebben alle belastingen en heffingen en winst daarop al betaald. Als je salderen afschaft, betalen de buren alles al en daarbovenop moet de bezitter van de zonnepanelen ook betalen. De buren betalen salderen. Zonder salderen gaan we dubbel betalen over dezelfde stroom.
Energiebelasting voor kleingebruikers afschaffen, want het stimuleerd niet om minder te gaan gebruiken… minder kan gewoon niet. Grootgebruikers betalen nu amper iets en die moeten worden gestimuleerd te minderen.
TataSteel gebruikt evenveel als 270.000 huishoudens en daar is de winst te behalen.
De mensen met een jaarlijkse overproductie, dat moet je wel aanpakken want die veroorzaken onnodige kosten!
Waar denk jij dat de stroom van zonnepanelen bij burgers op dak heengaat? Graag antwoord.
Een ander antwoord dan dat het naar de eerste de beste afnemer van stroom op het stroomnetwerk gaat heb ik nog nooit gekregen.
De eerste de beste afnemer van stroom zijn in een woonwijk meestal je buren in de straat.
Overproductie? Maar 40% van de zonnepanelen ligt op daken van burgers, 3,8% van alle stroom en dat zou overproductie kunnen zijn?
Volgens mij kun je evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
Niet het aanbod is het probleem, maar de vraag en de steeds maar groeiende vraag. Er bestaat geen overproductie er zijn tekorten en die worden snel erger en erger. Wat jij overproductie noemt, gaat gewoon naar buren in de straat en die betalen de volle mep b.v. 40 cent voor die stroom inclusief belastingen en winst voor hun leverancier b.v. Vandebron. Als stroom op dat moment negatief is b.v. -4 cent, krijgt Vandebron gewoon de volle mep b.v. 40 cent en de overheid krijgt gewoon alle belastingen en heffingen.
Overproductie bestaat niet. In een jaar is er maar ongeveer 5% een overschot aan stroom en dat zorgt niet voor problemen. Als problemen dreigen koppelen zonneparken en windmolens en centrales gewoon af, met salderen en met burgers met zonnepanelen hebben die problemen niets te maken. Net zoals muizen niet zorgen voor het mestoverschot. We hebben tekort en elke zonnepaneel op een dak zou van harte welkom moeten zijn. Er zijn schandalig weinig woningen met zonnepanelen en alle stroom die zij leveren aan het net, ook wat jij overproductie noemt, moet gewoon betaald worden aan de burgers die deze stroom hebben geproduceerd en geleverd aan hun buren in de straat. Dat ze die stroom nu betalen aan hun energieleverancier, die het niet opwekte en niet leverde is een meevaller voor de energieleveranciers en het is dus een gotspe als ze durven te spreken over onkosten terwijl ze zoveel winst maken op stroom waar ze niets voor deden. Een schande!
[Bericht aangepast door moderator i.v.m. schreeuwen. Graag geen caps gebruiken om je punt te maken]
Stukje vandaag over salderen:
https://nos.nl/artikel/2506820-oproep-aan-eerste-kamer-stem-niet-in-met-afbouw-salderen
”
Stroom die consumenten opwekken en niet zelf gebruiken, kunnen zij straks tegen een vergoeding teruggeven aan het net. In 2025 en 2026, zo staat in het voorstel, moet dit minimaal 80 procent van het kale levertarief zijn.
”
Vergoeding gaat over het kale levertarief, dus energie belasting mag je wel betalen bij afname maar krijg je niet terug bij verkoop!!!!
Sorry @rien-van-hoesel, ik bedoelde @jurgen-boerboom
Hier is inderdaad iemand zijn frustratie aan het uiten, zou zeggen om de 4 jaar (vaak eerder) kun je er iets aan doen.
Door falend beleid zonder visie zitten we nu met de gebakken peren.
De vraag is waarom wil je een goed werkende regeling als salderen afschaffen?
Los je daar net congestie (overbelaste kabels) mee op, volgens mij niet want waar gaat de PV stroom dan anders naar toe?
Opslaan in een batterij en het op een later moment terug leveren zou piek belasting voorkomen, maar dan moet de politiek dit wel stimuleren en niet tegenhouden.
Het moet financieel aantrekkelijk gemaakt worden om een slimme thuis batterij te installeren, iets waar zonneplan mee bezig is https://www.zonneplan.nl/powerplay
Stroom moet verbruikt worden op momenten dat die er is, verplichte dynamische contracten voor de industrie zou een oplossing zijn.
Industriële opslag en/of productie aanpassing is voor hun heel goed uitvoerbaar, maar zonder verplichting doen ze dan natuurlijk niet.
Afschaffen van salderen, ben er niet op tegen, maar wil wel weten wat er voor terug komt.
Salderen zie ik alleen als verrekenen van de energie belasting.
Ruwe kWh prijs was vorig jaar 12 cent (https://energie.anwb.nl/actuele-tarieven) extreem hoog als je verder terug kijkt, de energie belasting maakt het grootste gedeelte van je kWh prijs uit en niet de ruwe kWh prijs.
Dit niet meer verrekenen zou een simpelweg belasting verhoging zijn en mensen benadelen die iets voor het milieu willen doen.
De mensen met een jaarlijkse overproductie, dat moet je wel aanpakken want die veroorzaken onnodige kosten!
@mortyr Natuurlijk weet ik ook dat terugleveren als een term wordt gebruikt. Maar het klinkt eigenlijk niet correct zoals door mij omschreven.
Trouwens je suggestie om een vergunning aan te vragen bij de ACM ga ik overwegen. 🤣
Het verhaal van Reinder (@engie99) dat klopt als een bus
Reinder ik zeg juist dat jou verhaal wel klopt
de door mij opgewekte energie komt hier de straat niet uit dat gaat naar de dichtstbijzijnde afnemer
Als het zou gaan om administratieve stroom, dus alleen op papier dan zou je kunnen stellen dat ik stroom lever aan mijn leverancier.
Maar dat is dan alleen op papier en dan kun je daaraan geen noemenswaardige kosten hebben. Fysiek gaat er niets naar hen.
De werkelijkheid is dat ze willen doen alsof je stroom levert op een goedkoop moment en dat je die stroom dan later terugkrijgt op een goedkoop moment en dat gaat dan over fysiek dezelfde stroom, want anders klopt dit verhaal niet. Zie het hierbovenstaande filmpje op youtube. Vandebron doet alsof ze goedkope stroom moeten afnemen en dat dan later moeten terugleveren tegen een hogere prijs. Dan gaat dat over fysiek dezelfde stroom, anders klopt dat niet. De werkelijkheid is dat voor die goedkope stroom gewoon de volle mep betaald wordt, inclusief winst voor Vandebron. Meermals heb ik dit voorgelegd aan Vandebron en als ze een antwoord hadden, hadden ze dat beslist wel gegeven.
@rien-van-hoesel Wat is dan jouw alternatieve uitleg? Waar gaat dan de stroom heen als het op het stroomnetwerk komt? Gaat dat tot 1 juli naar b.v. Vandebron en na 1 juli als ik overstap naar b.v. BudgetEnergie? Zeggen dat iets niet klopt is kinderlijk eenvoudig, maar dan moet je wel een andere uitleg hebben. Dus… waar gaat dan de stroom heen nadat het op het stroomnet is? Na veel navraag is mij uitgelegd, gaat dat naar de eerstvolgende afnemer en dat zijn in een woonwijk meestal je buren.
Maar ik geef je graag de kans om een andere uitleg te geven over waar die stroom dan heen gaat… naar batterijen van mijn leevrancier? Vertel het maar en dan komen we op jouw niveau. Zonder andere uitleg, kun je niet beweren dat iets niet klopt.
@jurgen-boerboom
De electronen die door fotonen vrij komen in je zonnepanelen en de basis zijn voor de stroom die wordt gegenereerd bewegen met een gemiddelde snelheid van 0.0000963 meter per seconde. Dus mochten ‘jouw’ electronen besluiten naar je buren te gaan dan zijn ze al gauw een paar dagen onderweg.
Wil je zeker zijn dat jouw electronen daar aankomen dan moet je een kabel over de heg gooien en geduld hebben.
Het nivo van de reacties daalt inderdaad met de dag
Het verhaal van Reinder (@engie99) dat klopt als een bus, of je hebt het niet gelezen of niet goed gelezen of je begrijpt het niet helemaal, maar kom niet met die onzin van electronen en protonen om te proberen iemand belachelijk te maken!
Trouwens ik dacht dat je je zou afmelden!
De electronen die door fotonen vrij komen in je zonnepanelen en de basis zijn voor de stroom die wordt gegenereerd bewegen met een gemiddelde snelheid van 0.0000963 meter per seconde. Dus mochten ‘jouw’ electronen besluiten naar je buren te gaan dan zijn ze al gauw een paar dagen onderweg.
Wil je zeker zijn dat jouw electronen daar aankomen dan moet je een kabel over de heg gooien en geduld hebben.
@engie99 je verhaal over terugleveren ken ik inmiddels wel. Je mening is duidelijk, maar op basis van jouw opvatting is dan het leveren van de energieleverancier naar jou net zo min waar. Het gaat ook niet om de fysieke gebeurtenis, maar om de beprijzing, de markt etc. Want officieel verbruik je de zonne-energie ook niet eerst in huis, aangezien de meter de fasen gewoon verrekend en dan de som laat zien.
Het is niet mijn verhaal en het is geen mening en geen opvatting, maar gewoon de uitleg hoe het is.
Als ik zeg dat de aarde niet plat is, is dat niet mijn verhaal en niet mijn mening en geen opvatting, maar het is gewoon zo.
Tenzij iemand aannemelijk kan maken dat stroom van mijn dak wel b.v. naar Vandebron gaat en vanaf 1 juli b.v. naar BudgetEnergie.
Tenzij iemand aannemelijk kan maken dat de aarde wel plat is.
Het is fysiek zo dat stroom van burgers met zonnepanelen NIET naar energieleveranciers gaat en fysiek WEL naar de eerste de beste afnemer van stroom en dat zijn meestal buren in je straat. Als je op papier zet dat stroom naar energieleveranciers gaat, is dat een papieren werkelijkheid. Je kunt ook op papier zetten dat de aarde plat is, maar ook dat is dan papierenwerkelijkheid… onzin dus.
Ik heb twee meters en twee meterstanden die ik doorgeef. De ene geeft aan wat ik fysiek gebruikt heb van het stroomnetwerk en de ander geeft aan wat ik fysiek aan het stroomnetwerk en waarschijnlijk aan buren in de straat heb geleverd. Ik en de buren betalen fysiek geld daarvoor en energieleveranciers ontvangen daarvoor echt geld. Vandebron ontvangt 0,0 kWh van haar klanten met zonnepanelen en heeft daaraan € 0,0 onkosten, maar dus juist winst op hun klanten die stroom krijgen van andere burgers met zonnepanelen. Dat is geen mening, geen opvatting en geen verhaal, maar gewoon hoe het is. Tenzij iemand kan uitleggen dat dit niet zo is en dat is in 20 jaar nog niet gebeurt. Vandebron en BudgetEnergie geven op menige mails geen reactie, dus zo stellig zullen hun onkosten niet zijn.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
