1 bericht aan het bekijken (van in totaal 1)
  • Auteur
    Berichten
  • #129395
    Aart
    Bijdrager

    Dat een energietransitie nodig is, is voor mij geen discussie meer. Er is een klimaatprobleem en actie is geboden. Maar de huidige uitvoering baart mij wel grote zorgen en dat concentreert zich op de volgende drie punten:
    1. Maatregelen moeten minimaal op Europese schaal, want het CO2 probleem speelt op wereldschaal. Lokale oplossingen lijken sympathiek, maar zijn weinig effectief op wereldschaal. Een voorbeeld is het sluiten van lokale kolencentrales. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.
    2. Draagvlak is essentieel en wordt steeds belangrijker. Bij grote veranderingen heb je altijd drie groepen, de voorop-lopers (bv 20%), de achterblijvers (bv 20%) en de grote middengroep. De voorop-lopers hoef je niet te overtuigen en de achterblijvers benaderen is redelijk zinloos. De voorlopers zeggen: “De aarde gaat kapot en de tijd van praten is voorbij”. De grote middengroep zegt: “Wat gaat er gebeuren? – Wat gaat het kosten? – Kan ik het nog wel betalen?”. Het is dan uiterst belangrijk om je energie te richten op de grote middengroep en je niet teveel te laten beïnvloeden door de soms luide discussie van de voorop-lopers en de achterblijvers. Het is dan bijvoorbeeld zeer onverstandig om maatregelen te nemen die relatief weinig opbrengen, maar wel veel draagvlak kosten. Een argument van voorop-lopers is “alle beetjes helpen”, maar dat is geen goed argument voor een middengroep. En ander voorbeeld is een monsterlijke inspanning om oude bouw op het hoogste niveau te isoleren omdat dit sterk demotiverend is voor de middengroep. Dan kunnen we beter kijken naar alternatieve oplossingen.
    3. Alle huidige oplossingen zijn min of meer in een ontwikkelingsstadium waar we nog steeds leren. Het is dan erg belangrijk om voorlopig meerdere opties open te houden en die niet te vroeg af te voeren! Veelgenoemde alternatieven als warmtepomp, aardwarmte en waterstof zijn allemaal nog in een ontwikkelingsfase. Als bijvoorbeeld blijkt dat aardwarmte heel veel problemen geeft (geologie) dat moeten we meerdere alternatieven beschikbaar hebben. Ook zal het een grote inspanning vergen om voldoende waterstof te produceren, maar levert wel zeer veel op! Daarom is het is belangrijk dat we blijven investeren in alle alternatieven.

    Dan komen we bij mogelijke oplossingen:
    • Elektrisch rijden is redelijk milieuvriendelijk, maar loopt tegen grenzen aan. Namelijk met de wereldvoorraad Lithium kun je maar 20% à 30% van de auto’s wereldwijd van accu’s voorzien. Dan is elektrisch rijden met waterstof brandstofcellen een veel betere oplossing voor auto’s, omdat de accu’s dan veel kleiner kunnen zijn. Ook is met waterstof het probleem met de actieradius dan grotendeels opgelost. Wat we nodig hebben is een maximale inspanning naar een waterstof gedreven mobiliteit, zoveel mogelijk in Europees verband. Dat is schoon met minder vervuilende accu’s en zelfde actieradius als huidige auto’s. Mogelijk worden solid state accu’s hier een alternatief.
    • De huidige warmtepompen zijn nog volop in ontwikkeling. Er worden al warmtepompen getest met een temperatuur van 60 a à 70 graden. Die zijn veelbelovend voor oudere huizen. De huidige generatie warmtepompen van rond de 40 graden zijn vooral geschikt voor maximaal geïsoleerde vaak nieuwe huizen.
    • Van het gas af werkt prima voor relatief nieuwe woningen, maar kost een monsterlijke inspanning bij oude bouw en levert dan relatief weinig op. Ook geldt aardgas als relatief milieu vriendelijk, zeker in een overgangsperiode. Wat dan wel? Om te beginnen zoveel mogelijk isoleren “naar redelijkheid” en voor moeilijke woningen tevens overgaan op waterstof. Waterstof past in het bestaande leidingnet, is veilig en ketels zijn makkelijk aan te passen! De huidige generatie warmtepompen zijn dan beschikbaar voor nieuwere huizen die goed en in hoge mate te isoleren zijn.
    • Waterstof uit aardgas is een overgang naar waterstof uit groene stroom. Aardgas wordt soms grijs genoemd, maar dat is niet helemaal terecht. De overgang is hard nodig om nu al snel waterstof in te kunnen zetten en de bijbehorende infrastructuur te kunnen ontwikkelen. Ook zal het een grote inspanning vergen om voldoende waterstof te produceren, maar levert wel zeer veel op! Ontwikkel waterstof technologie in Europees verband en pas dat ook Europees toe. Wees zuinig op het huidige aardgasnet, want dat is ons toekomstige waterstof net.
    • Hoe past kernenergie? Het is volkomen terecht dat de huidige kerncentrales dichtgaan. Ze zijn niet inherent stabiel en daarmee onveilig. Met name moeten ze gekoeld worden en als die koeling wegvalt dan worden ze instabiel met soms grote gevolgen. Maar wat dan wel? Thorium centrales zijn een prima optie.
    1) Gesmolten zout met Thorium centrales zijn inherent veilig. Als er iets gebeurt met de koeling etc. dan stopt de reactie gewoon. Ook hebben zij geen kritische zaken als een speciaal reactorvat nodig. En er is brandstof genoeg voor eeuwen.
    2) Het afvalprobleem is gedecimeerd. Deze centrales hebben veel minder afval dat ook minder lang, bijvoorbeeld 300 jaar, bewaard hoeft te worden.
    3) Je kunt met deze centrales veel minder goed kernwapens maken. Dat is een groot voordeel en de reden dat kernmachten ze links hebben laten liggen.

    Dit is allemaal heel positief, maar de technologie is pas over 10 à 20 jaar beschikbaar. Maar het is belangrijk dat we hier heel snel en heel veel in investeren zodat ze echt beschikbaar komen. En in Europees verband dus.
    • De continuïteit van de levering van energie is een belangrijk aandachtspunt vanwege de aard van windenergie en zonnepanelen. Enerzijds kun je dat doen met bestaande oplossingen zoals gascentrales en kernenergie, maar anderzijds kun je ook opslagtechnieken gebruiken als de genoemde waterstof en het verbranden van ijzerpoeder.

    Wat nog niet aan bod is gekomen zijn de investeringen om de gevolgen van de klimaat veranderingen op te vangen, zoals zeespiegelstijgingen en extreem weer. Immers als we in 2050 de energietransitie gedaan hebben, dan houden we nog vele jaren een verstoord klimaat. De reden daarvoor is de opwarming van de oceanen die tientallen jaren nodig zal hebben om weer af te koelen. Een energietransitie zorgt dat het niet erger wordt, maar het is niet genoeg.

    Bijlagen:
    Je moet inloggen om bijgevoegde betanden te bekijken.
1 bericht aan het bekijken (van in totaal 1)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.
Deel deze pagina!