De energietransitie gaat niet werken op deze manier.
Maar wat moet er dan veranderen? Er zijn drie randvoorwaarden:
1. Maatregelen moeten minimaal op Europese schaal, want het CO2 probleem speelt op wereldschaal. Lokale oplossingen lijken sympathiek, maar zijn weinig effectief op wereldschaal. Een voorbeeld is het sluiten van lokale kolencentrales. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.
2. Draagvlak is essentieel en wordt steeds belangrijker. Bij grote veranderingen heb je altijd drie groepen, de voorop-lopers (bv 20%), de achterblijvers (bv 20%) en de grote middengroep. De voorop-lopers hoef je niet te overtuigen en de achterblijvers benaderen is redelijk zinloos. De voorlopers zeggen: “De aarde gaat kapot en de tijd van praten is voorbij”. De achterblijvers ontkennen vaak het probleem. De grote middengroep zegt: “Wat gaat er gebeuren? – Wat gaat het kosten? – Kan ik het nog wel betalen?”. Het is dan uiterst belangrijk om je energie te richten op de grote middengroep en je niet teveel te laten beïnvloeden door de soms luide discussie van de voorop-lopers en de achterblijvers.
Het is dan bijvoorbeeld zeer onverstandig om maatregelen te nemen die relatief weinig opbrengen, maar wel veel draagvlak kosten. Een argument van voorop-lopers is “alle beetjes helpen”, maar dat is geen goed argument voor een middengroep. En ander voorbeeld is een monsterlijke inspanning om oude bouw op het hoogste niveau te isoleren omdat dit sterk demotiverend is voor de middengroep. Dan kunnen we beter kijken naar alternatieve oplossingen.
3. Alle huidige oplossingen zijn min of meer in een ontwikkelingsstadium waar we nog steeds leren. Het is dan erg belangrijk om voorlopig meerdere opties open te houden en die niet te vroeg af te voeren! Veelgenoemde alternatieven als warmtepomp, aardwarmte en waterstof zijn allemaal nog in een ontwikkelingsfase. Als bijvoorbeeld blijkt dat aardwarmte heel veel problemen geeft (geologie) dat moeten we meerdere alternatieven beschikbaar hebben. Ook zal het een grote inspanning vergen om voldoende waterstof te produceren, maar levert wel zeer veel op! Daarom is het is belangrijk dat we blijven investeren in alle alternatieven.
Een toelichting met voorbeelden vind je in de bijlage.
Deze discussie brengt ons echt geen stap verder.
Ik heb vaker een discussie met “gelovigen” van beide kanten en dat levert helemaal niets op.
Ja, @Reinder (met respect) wil alleen maar zonnepanelen en @Schuldink (met respect) wil het weer anders.
Dat is precies de discussie waarmee ik dit onderwerp begon.
Ja het begint met draagvlak bij de bevolking: zie het bijgevoegde document.
De vooroplopers willen (terecht) actie, maar door hun dogmatische opstelling bereiken ze niets.
Dus een belangrijk punt is hoe we uit zo een dogmatische discussie komen waarbij alternatieven politiek wel of niet acceptabel zijn?
Een verstandige aanpak is het opzetten van een onafhankelijk ”OMT” die alle feiten en andere zaken op een rijtje zet. Misschien beter om dit EMT (Energietransitie Management Team) te noemen waarin wetenschappers en deskundigen van verschillende disciplines de centrale en decentrale overheden adviseren hoe om te gaan met de energietransitie.
Als je dat niet doet, dan krijg je partij politieke ideologieën van alle stromingen, dat is niet goed voor de geloofwaardigheid en lost niets op. Als we het oneens zijn over een punt, geef dan de discussie een eerlijke kans met zo een onafhankelijke ”EMT”.
Ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gehoord.
Zonnepanelen werken in het algemeen alleen als ze op het net zijn aangesloten met de omvormer. Die heeft de 50 hz nodig om te synchroniseren
Hoe doe je dat in je tuintje.
Kerncentrales enz. Hebben geen dikke kabels want die gaan naar de 380 kv die direkt deel uitmaak van het europese koppelnetwerk.
Dus al die centrales zijn opzich direkt verbonden met jouw zonnepaneeltjes en zoger dat ze kunnen werken en dat je kunt koppelen.
Praat over dingen waar je kennis van hebt en spui geen onzin van wat helemaal niet kan.
Succes ermee.
Bij hen die geen kennis hebben werkt alles en anders wordt het nog even uitgevonden
Ik ben voor alles wat energie bespaart en oplevert maar wel op realistische gronden.
Zonnepanelen? Prima. Windmolens zijn niet mijn ding maar is persoonlijk.
Kerncentrales enz zijn prima
Maar ik wijs niet iets af waar ik geen verstand van heb.
Ik ben ervaringsdeskundige en weet waarover ik spreek.
Als er dan gesteld wordt dat zonnepanelen enz achtergesteld worden dan weet je niet alle in en outs maar hebt wel een oordeel. Dat is hoe al deze onzin de wereld in komt. Pas de wet van ohm toe en je hebt gelijk antwoord op 90 procent van de vragen. That is all
@Schuldink
Op het volkstuinencomplex heb ik een huisje met zonnepanelen en ik heb stroom ZONDER kabels naar het netwerk.
Alles werkt gewoon.
Dat wil ik weleens een kerncentrale zien doen.
@Schuldink
Met zonnepanelen belast ik het netwerk MINDER dan een huis zonder zonnepanelen.
Wat ik opwek en gebruik komt niet op het net.
En daarvoor zouden er hoogspanningsmasten zijn?
Jij hebt je eigen transformatorhuisje?
Dan moet je er toch eens naar laten kijken, want als het goed is komt veel van de stroom niet op het netwerk, laat staan op een hoogspanningsmast.
Zonnepanelen op woningen ontlasten het netwerk.
Op elk dak zonnepanelen en het netwerk heeft overcapaciteit.
Een kerncentrale, thorium centrale en windmolenpark belasten het netwerk wel enorm, maar de overheid legt dan wel snel dikke kabels aan.
Op zee is er helemaal geen netwerk en ook waar een centrale moet komen ligt niets en alles moet helemaal nieuw worden aangelegd.
Zonnepanelen op daken van woningen belasten het netwerk minder.
Zonnepanelen worden tegengewerkt wat dan kopen burgers geen stroom meer en over wat je niet koopt betaal je geen belastingen.
Allemaal sprookjes en leugens om zonnepanelen bij burgers tegen te houden.
Daarom ligt er op nog geen 10% van alle daken zonnepanelen.
Wat dom van onze netwerkbeheerders dat ze het landelijke net met 2 a 3 keer willen verzwaren wat miljarden kost.
Help jij ze masr even uit de droom dat dat weggegooid geld is
Reinder je bent vast een aardige man maar van de wet van ohm (zeer eenvoudig) begrijp je volgens mij helemaal niets.
Enig idee waarom we hoogspanningsmasten hebben?
Juist om groe hoeveelheden energie over dunne kabels te transporteren.bdat gaat dus inderdaad meestal door de lucht omdat hs kabels in de grond te duur zijn. Die xitten dus aan kerncentrales, thorium centrales, kolen en gas dentrales en heeeeeeele grote windmolenparken.
Dus daarom kunnen die wel en het eenvoudige zonnepaneel bij je woning dus niet. Zolang je dit niet begrijpt kun je je beter buiten deze discussie houden.
Groeten bert
Dan verwacht ik dat de leverancier elektriciteitscentrale evenveel ontvangt voor de geleverde KWh als de leverancier particulier met zonnepanelen. Alles wat de particulier meer ontvangt is subsidie.
Mijn leverancier, EnergieDirect dit jaar vraagt 5 cent per kWh en daarom krijg ik 5 cent per kWh die ik hem lever.
Ik koop dan per saldo niets van hem en ik hoef niet te betalen… zo is dat nu met salderen.
Dus geen verschil en geen subsidie. Hij of een andere energieleverancier verkoopt mijn stroom voor zijn prijs.
De particulier ontvangt dus niet meer en er is geen subsidie nu met salderen.
Ik betaal precies evenveel voor 1000 kWh als iemand zonder zonnepanelen die 1000 kWh gebruikt.
Als de prijs 21 cent is, betalen we nu in het huidige systeem € 210
Ik kreeg ook geen subsidie op mijn zonnepanelen ( zoals bijna niemand ) en ik betaalde BTW erover.
Dus waar is dan mijn subsidie die ik en alle zonnepaneeleigenaren zogenaamd krijgen?
Het kabinet heeft erover dat ze nu zonnepanelen overstimuleren, maar ik en alle zonnepaneeleigenaren krijgen geen cent subside.
Waar is mijn subsidie, mijn winst?
Zonder salderen ga ik zelfs meer betalen voor 1000 kWh gebruik dan iemand zonder zonnepanelen.
Ik en alle zonnepaneeleigenaren worden gestraft voor hun zonnepanelen.
@ Aart Nee ik betaal niet dubbel en ik ga niet dubbel betalen dat zeg ik ook helemaal niet.
Ik ga betalen voor stroom die ik niet gebruik, terwijl iemand anders ook alles betaald.
De overheid ontvangt dubbel, van degene die mijn overschot wel gebruikt en van mij.
1 kWh brengt dan 40 cent op terwijl het maar 24 cent kost.
Je verhaal verder begrijp ik niet.
De elektriciteitscentrale is de energieleverancier?
Die krijgt gewoon van mij voor de 1000 kWh die ik gebruik en degene die de 1000 kWh gebruikt die ik terug lever betaald aan zijn leverancier.
De netwerkbeheerder krijgt per dag, dus die heeft er niets mee te maken
Ik gebruik 1000 kWh en betaal daarvoor de volle mep aan energieleverancier en aan de overheid.
Wat is dan de subsidie?
@Reinder Groote Saldering
Mogelijk is mijn sommetje niet duidelijk. Voor de eenvoud heb ik het simpel gehouden. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je dubbel betaalt. Maar de elektriciteitscentrale krijgt een vergoeding voor de geleverde stroom. De andere kosten als energie belasting en transportkosten worden betaald door de ontvanger. Dan verwacht ik dat de leverancier elektriciteitscentrale evenveel ontvangt voor de geleverde KWh als de leverancier particulier met zonnepanelen. Alles wat de particulier meer ontvangt is subsidie.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh teruglever, gebruik ik 1000 kWh
Ik betaal voor 1000 kWh en iemand anders betaald voor de 1000 kWh die ik teruglever.
Gewoon zo eerlijk als wat en er is geen cent subsidie bij.
Maar de overheid en Aart willen dat ik ook betaal voor de 1000 kWh die een ander ook al betaald.
Dus ik betaal voor de 1000 kWh die ik gebruik PLUS over de 1000 kWh die een ander ook betaald.
Iemand zonder zonnepanelen die net als ik 1000 kWh gebruik, betaald veel en veel minder dan ik omdat ik zonnepanelen heb.
Nou, jullie worden bedankt.
Een opmerking over saldering.
Het stroomtarief bestaat uit drie delen: vergoeding voor de producent, belasting en transportkosten (financiering van het transport netwerk). Een KWh van 24 cent is dan ruwweg 8 cent producent, 8 cent belasting en 8 cent transportkosten.
Nu krijgt een particulier bij terug levering 24 cent, maar als producent zou dat eigenlijk 8 cent moeten zijn.
Waarom dan 24 cent? Subsidie om het gebruik van zonnepanelen te bevorderen. Daar is niets mis aan, maar kan natuurlijk niet eeuwig duren.
De prijs per kWh bestaat maar uit twee delen. Eentje voor de leverancier en een deel voor de overheid.
De leverancier krijgt ongeveer 6 cent en de overheid 15 cent.
In 2021 krijgt de overheid €0,15125 aan energiebelasting en ODE inclusief BTW
En in 2021 zit ik bij Energiedirect en betaal €0,0580 per kWh inclusief BTW
In negen jaar heb ik gemiddeld € 0,204 cent per kWh betaald, inclusief alles.
Netwerk kosten zijn ongeacht hoeveel kWh je gebruikt, al gebruik je niets en vermindering belasting idemdito.
Maar jij betaald dus 24 cent.
Nu krijgt een particulier bij terug levering 24 cent, maar als producent zou dat eigenlijk 8 cent moeten zijn.
Waarom dan 24 cent? Subsidie om het gebruik van zonnepanelen te bevorderen. Daar is niets mis aan, maar kan natuurlijk niet eeuwig duren.
Bij teruglevering gaat die stroom naar een andere consument en deze betaald aan zijn leverancier en de overheid krijgt van die consument alle BTW, energiebelasting en ODE.
Wat ik lever gaat niet in de lucht op, nee daarvoor betaald iemand anders de volle prijs en alle belastingen en heffingen.
Maar jij wilt dus dat iemand anders de stroom gebruikt die ik opwek en daarbovenop moet ik ook nog eens 24 – 8 = 16 cent betalen.
De consument die de door mij opgewekte stroom gebruikt betaald 24 cent en daarbovenop moet ik 16 cent betalen volgens jou.
In totaal kost die kWh 40 cent.
Mij laten betalen voor stroom die ik niet koop en van die andere consument die het wel gebruikt ook alles innen.
Pure diefstal.
Salderen voorkomt dat ik betaal voor stroom die ik niet gebruik, dat betaald iemand anders al… die die stroom wel gebruikt.
Salderen afschaffen is pure diefstal.
Ik betaal ook geen BTW voor een fiets die ik niet koop.
Draadloze stroom van een kerncentrale of thorium centrale… het gaat zomaar door de lucht en komt bij de mensen in het stopcontact.
Of bedoel je dat een kerncentrale of thorium centrale genoeg heeft aan een kabel die nu standaard naar een huis liggen?
Of wil je 10 kilovolt transformatorhuisje bij elke woning hebben.
Ik heb zonnepanelen en de meeste stroom gebruik ik zelf, het netwerk komt er niet eens bij aan te pas.
Hoezo heb ik dan een transformatorhuisje nodig?
Het werkt nu al en zonder netwerk. Hoezo kan het netwerk dat niet aan?
Zonnepanelen ontlasten het netwerk bij mij gaat er zo’n 70% MINDER over het netwerk dan zonder zonnepanelen.
Om het netwerk te ontlasten zouden alle huishoudens zonnepanelen moeten hebben, dat ontlast het netwerk.
Jij hebt ook zonnepanelen en hebt dan een transformatorhuisje?
Power to the people, zonnepanelen op elk dak tegen armoede, tegen toeslagen en voedselbanken.
Power to the people niet alleen op het platteland in derde wereld landen, want hier hebben we ook nauwelijks zonnepanelen.
@Schuldink
Ja een netwerk kan een kerncentrale of thorium centrale uitstekend aan in tegenstelling tot zonnepanelen.
Draadloze / kabelloze energietranssport?
Je bouwt een kerncentrales of thorium centrale zonder dikke kabels ernaar toe en ervan af en het werkt?
De stroom gaat zomaar door de lucht.
Grapjas.
Sorry, maar dar ga ik niet op in.
In deze discussie merk ik dat kennis over molten-salt reactors ontbreekt. Dat geeft niet, maar daarom deze toelichting.
We leven in een land waar de mensen vaak nog wonen in een huis naar standaarden van de 19e eeuw.
Enkelmuurs huizen met enkel glas en molten-salt reactors doen daar niets aan.
Volgen mij blijkt hieruit niet dat mij kennis over molten-salt reactors ontbreekt.
Laten we daar dus eerst iets aan doen.
Ieder gebouw en zeker ieder huis dubbel muren met een spouw en dubbel glas, daar heb je geen kennis over molten-salt reactors voor nodig.
Nog geen 10% van de geschikte daken in Nederland heeft zonnepanelen en daken met maar 1 of 2 panelen tellen ook mee.
Voor zonnepanelen heb je ook geen kennis van molten-salt reactors nodig.
Feitelijk ga je naar de 19e eeuw en je wilt hen een molten-salt reactor aanpraten.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
