afbouw salderingsregeling

| 25 november 2019 – ZEP Nieuws |

Op 28 oktober werd het wetsvoorstel dat de afbouw van de salderingsregeling mogelijk maakt gepubliceerd. Via een consultatieperiode van 4 weken konden belangstellenden hun mening geven over het wetsvoorstel.

Wetsvoorstel maakt afbouw mogelijk

Het wetsvoorstel wijzigt de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag, zodat de afbouw van de salderingsregeling vanaf 1 januari 2023 kan worden gestart. Daarnaast introduceert het wetsvoorstel ook een verplichting voor kleinverbruikers om een meter in de meterkast te hebben die de afname én teruglevering apart kan registeren.

Afbouw salderingsregeling 11% per jaar

De afbouw van de salderingsregeling betekent dat kleinverbruikers straks niet meer de volledige teruglevering mogen salderen tegen de afname van elektriciteit uit het net. Vanaf 2023 mag er nog slechts een percentage van de teruglevering worden verrekend me de afname. Dit percentage wordt jaarlijks met 11% afgebouwd naar 0% op 1 januari 2030. Voor het niet-gesaldeerde percentage moet de energieleverancier nu nog een “redelijke” vergoeding betalen aan de kleinverbruiker.

Ondergrens terugleververgoeding

Om de kleinverbruiker te beschermen gaat minister Wiebes straks een ondergrens instellen voor de terugleververgoeding die de energieleverancier minimaal moet betalen. Wiebes verwacht dat er richting 2030 geleidelijk meer marktwerking zal ontstaan, waardoor energieleveranciers met elkaar gaan concurreren en de hoogte van de terugleververgoeding marktconform zal zijn.

Slechts 66 reacties op wetsvoorstel

De consultatieperiode eindigde op 25 november en leverde totaal 66 reacties op van instanties, bedrijven en burgers. Vooral bij de burgers leeft de vraagt hoe eerlijk de afbouw van de salderingsregeling eigenlijk is. In de eerste helft van 2020 zal het wetsvoorstel in de Tweede Kamer worden besproken.

Bron: Overheid.nl

Dossier:

Salderen

Deel deze pagina..

41 reacties op “Consultatieperiode wetsvoorstel afbouw salderingsregeling afgelopen”

  1. Niels

    Tja Dirk, en ik wordt moedeloos van een regering die een goed werkende regeling de nek om draait zodat we weer geen meter opschieten met de energie transitie en van fantasten zoals jij met oplossingen zoals je electrische auto met je eigen zonnestroom opladen: de meeste mensen zijn overdag met die electrische auto naar hun werk… Het enige alternatief met ons klimaat zal zijn een combi van wind energie en het opslaan van in de zomer opgewekte energie in bijv waterstof en deze swinters gebruiken. Maar daarvoor hebben we nog heel wat zonnepanelen en molens nodig. Vandaar dat ik het erg voorbarig vind om de salderingsregeling nu al af te schaffen en velen met mij. Tot die tijd blijven we gewoon kolen en gas stoken.

    Beantwoorden
  2. Dirk

    Ik wordt een beetje moedeloos van reacties zoals van Niels.
    Toen ik 5 jaar geleden mijn zonnepanelen aanschafte was al bekend dat de salderingsregeling zou aflopen dus heb ik dat meegenomen in de berekening.
    Veel belangrijker in de voorgesteld wetgeving is dat een dubbele meter verplicht wordt.
    Dat wordt dus een ‘slimme’ meter en daarmee zal de prijs van stroom gaan afhangen van hoeveel er op een bepaald moment beschikbaar is.
    Bijvoorbeeld, als het mistig is is er geen wind en ook geen zon dan moet de stroom ergens anders vandaan komen en dat is duur, op momenten met veel zon en/of wind zal het juist goedkoop zijn. Dat is een gedifferentieerde prijs en die zit er aan te komen. Wallpacks en dergelijke zijn leuk als je zelf zou moeten betalen voor 10 kilometer stroomkabel maar dat komt in Nederland niet voor. Wat wel zal voorkomen is dat je een elektrische auto hebt die overdag met je eigen zonnestroom wordt opgeladen en je zou zijn accu kunnen gebruiken om ‘s nachts wat stroom aan je huis te leveren.
    Verder is het wachten op zaken zoals de Flow batterij die b.v. per straat of wijk opslag kan leveren.

    Oh ja voor Hans Laan, de Europese netwerken zijn al behoorlijk geïntegreerd.

    Beantwoorden
  3. Arjen

    Ik begrijp de reacties niet zo goed. Het kan geen verrassing zijn wat de regering nu doet. Dit hebben ze altijd gedaan en zal zo blijven. Ze zetten een subsidieregeling op waardoor mensen gaan investeren . Natuurlijk is die regeling tijdelijk. Dat wisten we toch vanaf het begin al. Ik lees veel gemopper over geld. Het is ons toch ook te doen om het milieu , of is dat van ondergeschikt belang ? Gaat het ons alleen maar om geld. En dan klagen over Rutte en zijn vriendjes want dat zijn de geld graaiers !?
    Het is zeker zo dat er vanaf nu geinvesteerd moet gaan worden om de energie die we overdag opwekken op te slaan. we verbruiken s’nacht de meeste energie. zeker de werkende mensen, die zijn overdag niet eens thuis. Die opslag wordt de volgende uitdaging.
    Ik ben blij met elk kW die ik zelf opwek en zelf gebruik. Wij passen ons verbruik aan zover het kan. Vaatwasser draait overdag ipv s,avonds, idem wasmachine. Ik ben ook blij met elke cent die ik terug krijg van de regering net zo lang tot ik ze niet meer krijg.
    ondertussen heb ik een goed gevoel dat ik iets bijdraag aan een beter milieu.

    groeten Arjen

    Beantwoorden
      • MisterBennie

        Beste Niels,
        Ik heb zonnepanelen aangeschaft terwijl ik wist dat de subsidie eindig was.
        Het blijft een prima investering, met of zonder salderingsregeling.
        Ik ben zelfs van plan om mijn systeem binnenkort met zo’n 30 panelen uit te breiden.
        Dat verdient zich in de loop van de tijd vanzelf terug, net zoals isolatie, HR+++ glas, etc.
        Ja, het duurt iets langer, maar who cares?
        Over 25 jaar wekt deze installatie nog steeds 85% op van wat het nu opwekt.

        Beantwoorden
        • Niels

          @misterbennie, Ik ben zeer benieuwd, ik hoop dat de transitie naar duurzame energie niet inkakt door het afschaffen van de salderingsregeling. Naar mijn idee had de overheid deze regeling beter nog even kunnen voortzetten totdat het aandeel zonne energie substantieel is. Maar daar denken veel mensen blijkbaar anders over.

          Beantwoorden
  4. Wouter

    Het is toch ongelofelijk hoe kortzichtig men denk en vooral de overheid de schuld van alles geeft. Vooral niet naar jezelf kijken en maar doorgaan met het verpesten van het milieu.
    Zelf heb ik in 2011 zonnepanelen laten plaatsen. Destijds was het al duidelijk dat in de nabije toekomst de verdien regeling om extra geproduceerde elektriciteit, minder gunstig zou worden. Dus heb ik 10 panelen laten plaatsen en produceer daarmee niet duidelijk meer dan wat ik verbruik.
    De overheid heeft het naar mijn mening uitstekend gedaan, het is een doorslaand succes. En ja sommige mensen willen nou eenmaal graag afgeven op anderen zonder naar zichzelf te kijken.

    Beantwoorden
    • Niels

      “Een doorslaand succes” inderdaad, waarom dan stoppen? Er zijn nog genoeg daken die we kunnen vol leggen met zonnepanelen. Het aandeel zonne energie is nog maar een paar procent dus als de overheid deze regeling nu afschaft dan zijn we nog steeds nergens. De overheid moet naar mijn mening nog even doorpakken.

      En natuurlijk geeft iedereen de overheid overal de schuld van, ze hebben weer wat geld nodig, draaien aan een paar knoppen en het geld stroomt weer binnen, ze hoeven nergens naar te kijken. Vorig jaar zijn de energie belastingen ook al exorbitant gestegen. Als ik mijn bedrijf zo zou runnen, even mijn uur tarief verhogen als ik geld nodig heb, dan hou ik geen klant meer over. Ik heb er de laatste paar jaar alles aan gedaan om mijn huis zo energie zuinig mogelijk te maken, met als mooie bijvangst een lage energie rekening, maar daar heb ik flink voor moeten investeren. En iedere keer wordt deze investering teniet gedaan door de overheid die te pas en te onpas de spelregels wijzigt tijdens het spelen, dat geldt niet alleen voor energie belastingen.

      Beantwoorden
      • Jan Peter Lourens

        Goed te horen dat je er al alles aan gedaan hebt om je huis te verbeteren kwa energie verbruik.
        En zelf zou ik het ook fijn vinden als de saldering bleef bestaan. Maar als je ook ondernemer bent zou je toch ook vraag en aanbod moeten begrijpen.
        Als jij produceert verwacht je dat het energiebedrijf dit absorbeert onafhankelijk van het aantal verbruikers en medeproducenten op dat moment , dus je geeft hen een probleem. Als jij afneemt moet het energiebedrijf ook maar zien hoe ze de energie voor jou produceren. Dus dat is ook hun probleem.. Logisch toch dat dit niet dezelfde prijs kan hebben?

        Net als jouw uurtarief, als jij ongevraagd jouw service verleent aan een klant terwijl 3 van jouw concurrenten dat ook doen, kun jij niet zoveel vragen als wanneer 3 klanten jou blijven bellen wanneer je nu eindelijk je service komt verlenen.

        Gr JP

        Beantwoorden
        • Niels

          Beste JP, het afschaffen van de sladeringsregeling heeft helemaal niets met vraag en aanbod te maken maar het mislopen van belasting inkomsten van de overheid. Zonne energie is slechts een fractie van het totaal. Op zonnige dagen kan het aandeel gas en kolen energie naar beneden worden geschroefd, dat is de winst voor ons milieu. Hier zijn genoeg cijfers over te vinden.

          Daarnaast krijg je straks over je geleverde energie alleen een tarief zonder energie belasting terug, netto profiteerd de overheid hier dus van, zij hebben de gemiste belastingen op deze manier terug. De energieleverancier profiteerd hier dus niet van. Ik zou het zeker schappelijk vinden om de energieleverancier een “opslag fee” te betalen per Kw, dit geld ben je namelijk ook kwijt als je accuus gaat kopen. Of is dit de ODE (opslag duurzame energie)? Oh nee, de ODE is wederom de zoveelste energie belasting…

          Ik verwacht dat de verkoop van zonnepanelen en met name warmte pompen sterk terug zal lopen door het afschaffen van de salderingsregeling en volgens mij is dat nu juist wat we niet willen. Maar we zullen zien.

          Beantwoorden
  5. jan-willem

    Beste Niels, ik ben het deels met je eens. Jouw en ook mijn investering zal minder opbrengen, maar ik heb er denk ik nog steeds profijt van, omdat ik op mijn energie rekening bespaar. Als ik mijn investering in andere projecten had gestoken, was de financiële opbrengst wellicht hoger geweest. Als je geld hebt moeten lenen voor je investering wordt het lastiger. Dat subsidies met al zijn regeltjes, weer worden afgeschaft is vanzelfsprekend. Subsidies zijn bedoeld om iets in gang te zetten, maar moeten wel geleidelijk worden afgebouwd om de zaak realistisch te houden. (Landbouw uitgezonderd helaas). Ook met de sla, sla je de spijker op de kop en daarom is het beter om er ook kool bij te verbouwen, die je kunt fermenteren en dus bewaren voor de winter, net als een Powerwall. Ook ik ben soms boos op onze onbetrouwbare overheid, maar begrijp ook dat het onmogelijk is iedereen 100% tevreden te houden. Misschien moet je toch schone energie blijven produceren, als het dan niet is voor de onbetrouwbare overheid (= samenleving), dan toch voor het klimaat, biodiversiteit en dus milieu/levensomstandigheden voor onze kinderen, kleinkinderen en verder nageslacht.

    Beantwoorden
    • Niels

      Hoi Jan-Willem, Ik blijf idd schone energie produceren maar ik ga het niet weggeven aan de overheid. De direct gebruikte opgewekte energie is rond de 20% (laatste keer dat ik het heb gemeten) dit zou je nog kunnen verhogen door de grootverbruikers tijdens zonuren te laten draaien, maar als de zon schijnt lig ik liever in de hangmat dan dat ik mijn was ga doen. Blijft er dus ongeveer 80% van je energie over die je de overheid kado mag doen. Ik geef het liever helemaal gratis weg aan mijn buren dan dat ik er van de overheid een paar cent voor krijg. Ik was nog van plan om mijn carport vol te leggen met zonnepanelen maar daar begin ik niet meer aan. Een powerwall is leuk maar biedt geen oplossing om zomers de energie voor swinters op te slaan, daarvoor is de capaciteit veel te gering. Je kunt deze slechts gebruiken om een paar dagen te overbruggen. In ons klimaat heb je dus andere manieren nodig om je kool te fermenteren. De salderingsregeling is momenteel de enige manier om je te veel opgewekte stroom later te kunnen gebruiken en daarmee een prachtige regeling, maar helaas. Waterstof zou ook een oplossing kunnen zijn maar zo ver is het nog lang niet.

      Beantwoorden
      • MisterBennie

        “niet weggeven aan de overheid.”
        Je geeft niets weg aan de overheid.
        De overheid heeft helemaal niets met jouw energieleverancier te maken.

        Misschien toch even inlezen hoe e.e.a. werkt, want je ventileert hier je onderbuikgevoelens zonder te weten waar je het over hebt.

        Beantwoorden
  6. Niels

    Hartelijk dank overheid voor het waardeloos maken van mijn investering in zonnepanelen en warmtepomp. Ik zie helaas maar 1 oplossing: zo veel mogelijk direct opgebruiken wat je opwekt en niet meer investeren in zonnepanelen en warmtepompen. Ook ik ben niet van plan om mijn opgewekte energie weg te geven aan de overheid. Ik koop een Powerwall en bij mij gaan de panelen ook uit zodra deze Powerwall vol is. Ga maar weer fijn kolen verbranden om deze gemiste energie te compenseren en succes met het behalen van de klimaat doelen, ik doe niet meer mee.

    Beantwoorden
    • MisterBennie

      Tamelijk asociaal om energie die je opwekt niet in het net te duwen, vind je zelf ook n iet.
      kolen verbranden omdat je geen 22cent maar “slechts” 10 krijgt?

      En een powerwall kopen?
      Je beseft dat deze even duur is als een installatie van 4500 kWp?
      Ik zou me nog eens goed oriënteren en inlezen voordat je dit soort beslissingen neemt.
      Dan is het terugleveren zo’n gekke optie nog niet.

      Beantwoorden
      • Niels

        Asociaal? VVD-er Klaas Dijkhoff en zijn wachtgeld, dat is asociaal. Niemand heeft er last van als ik mijn zonnepanelen uit zet dus er is niks asociaals aan. Milieu technisch is het alleen niet handig dus om die reden zal ik een betere oplossing zoeken.

        Beantwoorden
    • MisterBennie

      Onbetrouwbaar?
      Leg eens uit.
      Elke subsidie is eindig en we weten nu dat deze subsidie in 2023 afloopt.
      Daarna een overgangsregeling die nu al bekend is.
      Dit is al 2 a 3 jaar bekend.
      Tegen de tijd dat deze regeling afloopt is elke installatie al volledig terug betaald.
      Dus onbetrouwbaar?
      Grootst mogelijke flauwekul.

      Beantwoorden
  7. Ad Lee

    gelukkig zit er nog een schakelaar om de boel af te zetten op het systeem, zal ik ook doen als de zon schijnt en er geen stroom nodig is.

    Beantwoorden
    • Dick Meeldijk

      Beste Ad,

      er zit inderdaad een schakelaar op de omvormer, maar waarom zou je die gebruiken?
      Je krijgt toch gewoon geld voor die stroom die jij over hebt?
      Als een energieleverancier stroom koopt bij een kolen-, gas- of kerncentrale betaald hij zo’n 5 a 6 cent per kWh.
      Waarom zou hij jouw dan meer moeten betalen?
      Als jij een groentetuin hebt en je hebt meer kroppen sla dan je op dat moment nodig hebt verkoop je die toch ook aan een handelaar voor de bruto handelsprijs. Heb je die sla dan later toch zelf weer nodig dan koop je bij de groenteboer je eigen sla weer terug tegen de verkoopsprijs van de groenteboer.

      Beantwoorden
      • Niels

        Beste Dick, zou jij nog sla gaan verbouwen als je weet dat je 80% van je sla mag inleveren tegen kostprijs en diezelfde 80% een half jaar later mag terug kopen voor 4 keer de kostprijs? Ik niet dus bij mij gaan de panelen ook uit tenzij de overheid met een betere regeling komt.

        Beantwoorden
        • MisterBennie

          Als jij je schakelaar uit zet ben je een dief van eigen portemonnaie.
          Zonne-energie is een bederfelijk goed.
          Als je het niet kunt bewaren is het namelijk waardeloos.
          Dat je er uiteindelijk minder voor krijgt dan dat je ervoor moet betalen is niet meer dan logisch.

          Maar als jij de schakelaar om wilt zetten dan moet je dat vooral doen.
          Dan weet je in ieder geval zeker dat je alles moet betalen i.p.v. er een gedeelte van terug krijgt. Mij lijkt het niet slim, maar ja, je moet dat soort dingen zelf weten natuurlijk.

          Wat de analogie naar sla betreft.
          Als jij sla kweekt en het niet zelf op kunt eten dan verkoop je het.
          Bij overvloed zul je er minder voor krijgen.
          Mocht jij dan in de winter trek in sla krijgen dan is er juist moeilijk aan te komen. Dus betaal je meer. Had je in de zomer echter niets voor je sla gekregen, dan had je in de winter geen sla kunnen kopen.

          Verder produceer je deze elektrische energie niet onder de kostprijs. Of je moet je installatie (die minstens 25 jaar meegaat) in 9 jaar afschrijven, dan lijdt je inderdaad verlies. Anders niet.

          Beantwoorden
    • MisterBennie

      Wat een onzin.
      Zelfs zonder saldering is een installatie al rendabel.
      Je krijgt namelijk geld voor de teveel opgewekte kWuurtjes (~ 10 cent).
      Je betaald alleen meer voor de afgenomen energie (~22 cent)

      Maar zelfs als je helemaal niets af zou nemen, heb je bij een investering van zo’n €8000,- (~5500 kWp -> 5600kWh) er slechts 14 jaar voor nodig om dit terug te verdienen. daarna is het winst. Daar je een gedeelte van deze energie zelf gebruikt, is de werkelijke tijd zo rond en nabij de 8 a 10 jaar (zonder saldering).

      Hoe groter je installatie, hoe rendabeler het is.
      Ik heb 16.200 kWp liggen en zou deze zonder saldering in ongeveer 7 a 8 jaar terug verdient hebben.

      Beantwoorden
      • Niels

        14 jaar? Met een wat realistischer teruglevertarief zoals 6 cent, hetgeen ik bij mijn huidige leverancier krijg, doe je er ruim 24 jaar over. Tel daar nog 1 a 2% degradatie per jaar bij op en het je zit al gauw aan 30 jaar terugverdien tijd. Met eigen gebruik meegerekend zul je op ongeveer 20 tot 25 jaar terugverdientijd uitkomen, afhankelijk van weer, degradatie, teruglevertarief, hoeveelheid eigen gebruik etc. en dan maar hopen dat er in die tijd niks kapot gaat.

        Beantwoorden
  8. J. Lammers

    Het voorstel is om de salderingsregeling met ingang van 2023 en over een periode van 7 jaar op te heffen door het salderen jaarlijks met 11% te korten.
    Nu is de regeling dat de opgewekte zonne-energie welke niet direct voor eigen gebruikt wordt afgenomen teruggeleverd wordt aan het net en de verdoeding hiervan gelijk is aan de aankoopprijs van de ingenomen energie (salderen), zulks onder de voorwaarde dat de teruglevering niet meer is dan de ingenomen energie. Wanneer meer terug wordt geleverd dan ingenomen wordt hiervoor, afhankelijk per leverancier, een aangepast maar lager tarief betaald.

    Het wetsvoorstel komt er op neer om over een periode van 7 jaar deze regeling te vervangen en wel zo dat uiteindelijk teruglevering van energie aan het net in het geheel niet meer wordt verrekend en derhalve alleen die zonne-energie die direct wordt gebruikt door de eigenaar van de zonnepanelen “gratis” is. Ten opzichte van de huidige regeling is dit een significant verschil en in mijn situatie over het jaar 2019 ca. 3.500 kWh (van de ca. 4.600 KWh opgewekte energie) wat vanaf 2030 niet meer vergoed wordt!
    Weliswaar wordt in het voorstel vermeld, dat om de kleingebruiker te beschermen, Wiebes een voorstel zal doen voor het instellen van een ondergrens voor de terugleververgoeding van de energieleverancier. Echter hierover is nog geen enkele duidelijkheid en zijn mijn verwachtingen zeker niet hoog gespannen.

    Energiebezuinigingen en milieubeleid staan hoog op de politieke agenda en vragen dringend om oplossingen. Een van de middelen daartoe was het stimuleren van en investeren in het plaatsen van zonnepanelen. Inmiddels hebben veel particulieren, mede op basis van een baten/kostenanalyse, hieraan gevolg gegeven. Immers de terugverdientijd van zonnepanelen was economisch aanvaardbaar. Maar de particulieren die, op basis van de bestaande regeling, recent in zonnepanelen hebben geinvesteerd komen straks bedrogen uit.
    Voorts is de vraag wie profiteert van de teruggeleverde zonne-energie; de overheid en of de energieleverancier? Maar hoe dan ook, de teruggeleverde zonne-energie zal niet meer worden vergoed maar tegelijkertijd wel tegen het dan geldende tarief aan andere gebruikers worden geleverd! Ten opzichte van de huidige regeling is dit kostenfactor 2, oftewel ca € 0,21 per kWh ten gunste van de overheid dan wel de energieleverancier.
    Zolang als het niet duidelijk is waarom in de regeling moet worden ingegrepen en waartoe de nieuwe regeling uiteindelijk moet leiden zal geen enkele pariculiere eigenaar van zonnepanelen begrip kunnen opbrengen voor dit voorstel en zal geen enkele weldenkende particulier nog investeren in zonne-energie.
    Het voorstel is een klap in het gezicht van die particulieren die hebben geïnvesteerd in zonnepanelen en schaadt opnieuw het vertrouwen in een geloofwaardige overheid.

    Beantwoorden
  9. Guyaux

    Reden voor het plaatsen van zonnepanelen is en was de aanschaf van een warmtepomp. Deze pomp werkt vooral op momenten dat er geen of weinig zon is (‘s nachts als het afkoeld en in de winter als de zon minder uren schijnt). Die investering wordt dus waardeloos als er niet meer gesaldeerd wordt. Dit kan toch niet de bedoeling zijn. Ik voel me behoorlijk bij de neus genomen door deze regering.
    Piet.

    Beantwoorden
    • MisterBennie

      In de winter schijnt de zon toch al minder.
      De oplossing is om een buffervat te nemen zodat je overdag (wanneer het warmer is) het water opwarmt, eventueel via het beetje zon dat er op de panelen valt.

      Wat je investering betreft.
      Natuurlijk is die niet waardeloos. Het is niet zo dat je helemaal geen geld over de teveel geproduceerde energie krijgt. Dit zal zo rond de 9 a 10 cent gaan liggen. De helft van wat je er nu voor krijgt (~22 cent). En, dit gaat pas vanaf 2023 in. Dus je kunt nu nog 3 volle jaren van je saldering genieten en daarna 9 jaar van een afbouwende saldering. Tegen die tijd is jouw zonnepanelen installatie allang terugbetaald. Je warmtepomp is ook toekomst gericht, dus dat heb je goed aangepakt.

      Nee, je bent niet bij de neus genomen. Je zou je eens wat beter moeten laten informeren wat het alternatief je zou gaan kosten (over de eerstvolgende 15 jaar). Dan blijkt het een prima keus geweest te zijn.

      Beantwoorden
      • Niels

        Buffervat? Wat een complete onzin. Een buffervat is slechts voor een dag, of bedoel je seizoensopslag? Dan is het helemaal lachwekkend. Het probleem met een warmtepomp is dat deze swinters draait als er zeer weinig opwek is. Met het wegvallen van de saldering moet je je aantal zonnepanelen ongeveer gaan verdubbelen om je energierekening hetzefde te houden, dat is waar er hier over geklaagd wordt. Zonneinstallaties worden berekend inclusief saldering. Mensen hebben voor de lange termijn een investering gedaan en moeten nu wederom panelen gaan bijkopen of hun energierekening gaat alsnog omhoog.

        “Tegen die tijd is jouw zonnepanelen installatie allang terugbetaald” ook daar gaat het niet om, het gaat er om dat je energie rekening harder stijgt dan wanneer je geen zonnepanelen zou hebben. Je hebt namelijk te maken met stijgende energieprijzen EN de saldering die wordt afgeschaft. Daarbij weet je helemaal niet wat straks het teruglever tarief gaat zijn, je roept wel 9 a 10 cent zijn maar ik heb ook al ergens 5 a 6 cent gelezen. Dus je kunt er wederom niet op vooruit plannen. Misschien moet jij je eens beter laten informeren voordat je anderen de les leest.

        Beantwoorden
  10. Will

    Hoe werkt deze regeling? Moet ik belasting gaan betalen over de terug geleverde stroom aan het net en dan weer belasting betalen om de opgewekte stroom weer van het net te halen om s ‘nachts te gebruiken.
    Dan betaal ik 2X belasting van mijn eigen opgewekte stroom.
    Dan kan ik beter stoppen met mijn zonnepanelen.

    Beantwoorden
    • ZEP

      Hoi Wil,

      Goeie vraag. Nee, je gaat geen belasting betalen over het deel dat je teruglevert. Je krijgt vanaf 2030 geen energiebelasting meer terug van de energieleverancier over dit gedeelte. Nu is het zo dat de energieleverancier 12 cent/kWh afdraagt aan energiebelasting voor wat hij aan jou verkoopt en ook nog eens 12 cent/kWh aan “energiebelasting” betaalt aan het deel dat hij inkoopt (ontvangt) van jou. De marktprijs van stroom ligt slechts rond de 8 cent/kWh, de rest zijn belastingen.

      Groetjes, Arnold

      Beantwoorden
  11. Henk De Leeuw

    Hopelijk komen de accu’s op tijd om het overschot aan opgewekte electriciteit in op te slaan. Verder denk ik dat kleine windmolens interessant kunnen gaan worden, daar die ook vaak s’nachts stroom kunnen opwekken, als je de ruimte hebt! Verder adviseer ik om vooral apparaten zoals een wasmachine en vaatwasser te laten draaien als er stroom wordt opgewekt. Zo kun je het salderen deels tegengaan! De roverheid wil gewoon iedereen blijven bestelen en het liefst de burgers die toch nooit demonstreren! Mensen stem ajb Rutte weg! hij heeft zijn rijke vriendjes puissant rijk gemaakt!

    [Bericht aangepast door beheerder i.v.m. schuttingtaal]

    Beantwoorden
  12. A.L.Coolen

    wederom typisch Nederlandse politiek….
    Eerst subsidie geven voor de aanschaf van zonne[panelen, daarna subsidie afschaffen…
    Zelf fikse investering gedaan door aanschaf zonnepanelen ( zonder subsidie).
    Het idee erachter: beter voor het milieu en de mogelijkheid tot salderen (terugverdienen van gedane investering).
    echter: als weer blijkt dat de regering hier te weinig aan verdiend,(salderen is te succesvol) gaat het ineens niet meer om het milieu maar toch weer ( als altijd) om dat verrekte geld!!! (ofwel economisch belang)…
    Hou toch eens op met mensen voor de gek te houden en zeg gewoon eerlijk dat het uiteindelijk alleen maar om geld gaat !

    [Bericht aangepast door beheerder i.v.m. onnodig gebruik van caps]

    Beantwoorden
    • r horsthuis

      Klopt, de vraagstelling is altijd verkkerd eerst aan de zogenaamde wetenschappers vragen
      dor ze betaald worden dan weet je precies hoe het verhaaltje wordt.

      Beantwoorden
    • MisterBennie

      Persoonlijk vind ik dit de meest grote onzin.
      Je kreeg subsidie (via salderingsregeling)
      Je krijgt subsidie (via salderingsregeling)
      en vanaf 2023 wordt deze subsidie (via salderingsregeling) in 9 jaar afgebouwd.
      Knap als je dan de panelen nog niet hebt terug verdient.

      Niets met “typische Nederlandse overheid” te maken.
      Meer met het feit dat installaties inmiddels zo goedkoop zijn dat je ook zonder subsidie er maar 10 jaar over doet om deze terug te verdienen. Of probeer je er geld op te verdienen? Daar is een subsidie niet voor bedoeld.
      Misschien eens lezen waar subsidies voor dienen.

      Beantwoorden
  13. Yvonne Stockx

    ik huur sinds een jaar zonnepanelen ik heb het vervelend gevoel dat ik mooi in de problemen kom.Geen voordeel zal hebben alleen maar meer kosten.Bedankt regering.

    Beantwoorden
  14. Hans Laan

    Bijna alle electriciteitsmeters hebben dag en nachtstroom.
    Ik heb altijd begrepen dat dit was om burgers te stimuleren overdag minder stroom te gebruiken.

    Nu zonnestroom ruim voorhanden is, zou er dus een “de zon schijnt” tarief gewenst zijn.
    De salderingsregeling is niet uit leggen, dit doet niets met de waarde en verlaagt alleen de opbrengst. Als Nederland groter zou zijn, of wanneer Europese netten op elkaar aangesloten zijn kan een zonig del eenvoudig een schaduwdeel van stroom voorrzien.
    Wat iedereen kan begrijpen is dat alleen een vergoeding wordt gegeven voor de waarde van de geleverde stroom. Die waarde wordt echter bepaald door infrastructurele keuzes, zoals slimme opslag van energie en flexibele productie naar behoefte.
    Met slimme opslag valt de meeste winst te behalen, dan zou iemand immers zelf overdag zijn eigen nachtstroom kunnen opwekken. Ook wordt daarmee flexibele productie eenvoudiger.

    Saldering bereikt vooral dat de overheid kan stoppen met nadenken en innoveren.
    Positieve particuliere initiatieven worden immers nodeloos afgeremd.

    Beantwoorden
  15. H.Crop

    De Overheid heeft nu gedachten om de gasprijs voor de burger te verhogen en dan het elektriciteitstarief te verlagen.
    Daarmee wordt het moelijker of zelfs onmogelijk om de investering in zonnepanelen terug te verdienen.
    De Overheid ontmoedigt daarmee het investeren in zonnepanelen.
    De terugverdientijd is nu ca. 5 jaar.
    Als je eerder verhuist of de opbrengst wat tegen valt dan wordt de investering in zonnepanelen onrendabel.
    Dus die 5 jaar lijkt me een redelijke termijn waaraan de Overheid zou moeten vast houden, ongeacht een complexe minimale terug levering.

    Beantwoorden
  16. J.J. Berkvens

    Aangezien ik gedurende 15 jaar (vanaf 1-01-2009) subsidie ontvang i.v.m. de aanschaf van zonnepanelen in 2008, en inmiddels ook nog de destijds betaalde BTW over de aankoop heb terugontvangen, kan ik moeilijk bezwaar maken tegen de afbouw van de afbouw van de saldering.
    Voor anderen kan ik mij indenken dat zij meer problemen hebben met de afbouw van de salderingsregeling.
    Een redelijke beloning voor het nemen van initiatief in deze lijkt mij zeer rechtvaardig.

    Beantwoorden
    • DFL

      Vandaag aangemeld als fora lid.
      Ik ben wel eens met de inhoud van dhr J.J. Berkvens.

      Mijn opvatting geld nog steeds en zal niet veranderen mits de Zon verdwijn overnacht naar een andere stelsel in de heelal.

      Wat betreft de Salderingsregeling, dat is een motiverend steuntje en als boost, een tijdelijk voordeel, daar begrijp ik volledig en rijk worden van die extra mooi meegenomen “centjes” maakte geen individu een miljonair van.

      Ik ging er vanuit met mijn eerste aanleg van 9x Exasun glas op glas panelen van 280Wp elk, en kort daarna, 21x Solarpower @330Wp, gewoon als minimaal behoefte om zoveel mogelijk, onafhankelijk te koesteren om Nul-op-NUL te behalen. Was niet gelukt… niet met die amper aantal op het dak en zeker niet voldoende afgezien de lauwe verschijning van de zonneschijn in NL.

      Dus, het moet “meer” laten liggen maar ruimte on het dak blijf beperkt.

      Dat was bijna drie jaar geleden. Inmiddels, ontving ik een bescheiden terug betaling van Energie leverancier, geen reden om te klagen nor zeuren maar… het kon véél beter uiteraard.

      Heeft net een andere woning gekocht en daar plaatst ik 42x panelen van Solarwatt @310Wp elk. Ik zie nog ruimte genoeg op mijn dak tot 58x nog te plaatsen zodra de salderingsregeling ten einde in zicht naderde, zeker en vast.

      Ook als mijn huidige verbruik ligt rond de 45%-55% verbruik van geleverde stroom.

      Het perceptie hier met betrekking overvloed van ongebruikt energie, staat op basis van meer dan voldoende reserve en gewekte energie die ik recht op heb via mijn panelen te compenseren tijdens de kille maanden, winter inbegrepen. Daar zit mijn opvatting van volledig onafhankelijk te houden van de toch aangesloten acvount met de energie leverencier.

      Meer in voorraad heb ik hier baat bij… daar is het gerustelling hoger dan de aanschaafkosten enz.

      Ook als de salderings regeling gisteren en vooor goed wordt opgeheven… dit is wat ik wil behalen, eigen energie om zo snel zelf te wekken en terwijl nu nog betaalbaar blijft met de aanschaaf.

      Beantwoorden

Geef een reactie

Of

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *