Aangemaakte reacties
Het probleem met afschaffen salderen is de energiebelasting.
Als salderen afgeschaft is, krijg je de energiebelasting voor je opgewekte stroom niet meer terug maar mag je dat wel betalen als je stroom nodig hebt.
Gezien we nu al 13,17 cent/kWh energiebelasting betalen en dit in de toekomst zeker niet gaat dalen, maakt in principe de ruwe prijs dat je ontvangt voor je opgewekte stroom niet veel meer uit.
De energie belasting maakt namelijk het grootste gedeelte van de stroomprijs uit!
Als je die 23 kerncentrales niet hebt waar komt dan de CO2 neutrale stroom op een koude windstille donkere winterdag dan vandaan?
Van het buitenland, zoals veel rapporten beweren?
Als het hier koud is en er geen wind waai, dan zal dat bij onze buurlanden ook niet veel anders zijn.
Ik geeft toe 23 kerncentralen is een belachelijk idee, zeker ook omdat ze 90% van de tijd stil staan.
De weg die ingezet is heet elektrificeren, en dat heeft tot gevold dat we niet minder maar meer stroom gaan verbruiken.
En die stroom moet in 2050 CO2 neutraal zijn, vraag me werkelijk af hoe dan!!!!
Een transitie gebaseerd op groen gas, dat zou veel verstandiger zijn.
Sla je groene opwek gewoon op in waterstof en verwarm met dit gas in de winter, veel logischer en goedkoper dan waar we nu mee bezig zijn.
Even een theoretische berekening hoeveel kerncentrales we nodig hebben.
Ons net heeft nu een gelijktijdig vermogen van 1,5kW (elke aansluiting mag dus tegelijkertijd 1,5kW afnemen) en netbeheer Nederland geeft aan een verzwaring van factor 3 nodig te hebben (ze spreken al over factor 5-6!), dan is een gelijktijdig vermogen van 4,5kW nodig om de transitie uit te rollen.
Vermenigvuldig dit met 8,1miljoen huizen dan kom ik uit op een piek vermogen van 36,45GW uit.
De grootste Europese kerncentrale heeft een vermogen van 1,6GW, dus je hebt er geen 2 maar 23 kerncentrales nodig om als Nederland zelfvoorzienend te zijn (op het moment dat je geen groene opwekkers hebt en het hartje winter is).
Er zijn andere CO2 neutrale manieren om het verwarmen van de gebouwde omgeving op te lossen waardoor je de piek belasting in de winter kunt afvlakken, zoals warmteopslag, biogas of waterstof.
Waterstof als CO2 vrije energiedrager en opslag medium voor groene energie, ideaal toch?
Willen we geen kernenergie, dan mogen we niet inzetten op elektrificeren en moeten we inzetten op waterstof.
Het huidige beleid is pappen en nathouden, en pakt niet de problemen bij de kern aan.
Ben het volkomen met je eens!
Maar juist daarom moet de industrie (kenmerk industrie; een net aansluiting groter dan de standaard 1x80A of 3x25A) verplicht aan een dynamisch contract.
Dan betalen ze gewoon de stroom uur prijs, en zullen ze hun opwek bij een negatieve uur prijs uit zetten.
Of gaan ze stroom als die goedkoop is opslaan.
Voor groot verbruikers/ opwekkers is het investeren in opslag rendabel, voor een particulier niet!
Laat de markt het zelf oplossen en dat kun je alleen zo afdwingen.
Daarom zeg ik een verplicht dynamisch contract als de net aansluiting niet de standaard is (dus alleen de industrie en niet de particulier).
Dan zetten groot opwekkers als de uur stroom prijs negatief is (te veel opwek) het wel uit of investeren ze in opslag om het op een later moment in te voeden.
Groot afnemers zullen ook investeren in lokale opslag, want dat is voor hun veel goedkoper.
Laat de markt het dus zelf oplossen!
Nu worden de problemen alleen bij de overheid gelegd (mag de burger het betalen).
Ze moeten gewoon hun onstabiele groene opwek stabiel maken dan is het probleem opgelost!
We kunnen geen 20GW in 2030 en 70GW in 2050 aan windenergie op zee plaatsen en er voor moeten betalen om het uit te zetten.
Stoom is duur genoeg om opwek gecombineerd met opslag uit te rollen, maar door de SDE subsidie is er geen enkele prikkel om dit te doen.
Gewoon dynamische contracten verplichten, de parken zijn allang betaald door de winst gemaakt tijdens de gas crisis.
We zitten gewoon met een ongelofelijk probleem (zeg maar noodtoestand, in Limburg kan niets meer de komende 10-15jaar!) dat alleen de energie sector zelf kan oplossen, nood breek wetten, dus pak de industrie aan ook al staat dat haaks op afgesproken beleid.
Het is de taak van onze energie criminelen om stroom altijd en tegen een betaalbare prijs aan te kunnen bieden.
Ze investeren wel in gigantische zon en windparken, waarmee ze een enorme piek belasting op het net veroorzaken, maar zelf hun eigen veroorzaakte probleem oplossen ho maar.
Dat moet de arme burger met een paar PV paneeltjes maar betalen.
PV inverters die gaan gewoon uit als er te veel stroom is, dus hoe kunnen die de problemen veroorzaken?
De grote opwekkers, die schakelen niet af, waarom ook ze krijgen een minimale prijs (via SDE subsidie) voor de kWh ook al is die ver onder de nul, of worden betaald om hun opwek uit te zetten.
Juist dit veroorzaakt de kosten die de burger mag betalen.
Hoe moet dit principe gaan werken als we in 2030 20GW en in 2050 70 GW aan wind op zee hebben, als we hun gaan betalen voor het uitzetten dan gaat stroom heel duur worden!
Zeg iedereen met een stroom aansluiting groter dan de standaard (1x80A of 3x25A) aan een dynamisch contract, dan lost het probleem zich vanzelf op.
Dan zetten ze wel hun opwek uit als de stroom uur prijs negatief is, of investeren ze in opslag.
Probleem is de lobby van de energiesector.
Wil ook niet weten hoe groot de vertegenwoordiging daarvan in de 2e kamer is.
Kabinet zien nu gewoon een derving van de energiebelasting en daarom moet salderen afgeschaft worden.
Mijn stelling zou zijn, schaf energiebelasting over groene energie af, dan hoef je ook niets meer te salderen!
Want wat was het doel van energiebelasting en is dit ingevoerd?
Juist, energiebesparing en daarmee een CO2 uitstoot reductie reduceren stimuleren!
Dus verander energie belasting in een CO2 heffing, zijn alle problemen verleden tijd.
Als je naar de echte milieu impact gedurende de hele levenscyclus van een auto kijkt, is de EV helemaal niet milieu vriendelijk.
Weet niet wat het omslagpunt tegenwoordig is, meen eerst na 150.000km presteert milieu technisch de EV beter dan een moderne verbrander.
Je moet dus veel rijden anders maakt de EV voor het milieu geen zin.
EV als thuis batterij gebruiken verbetert natuurlijk de milieu impact.
Maar weet iemand wat de regelgeving daarvan is?
Volgens mij mag je nog steeds niet terug leveren met een EV, blijkt belastingtechnisch nogal moeilijk te zijn.
CNG en LNG was een tijd geleden de heilige graal, maar politiek heeft voor de EV gekozen en industrie is gestopt de CNG auto te produceren.
Gemiste kans want je kunt biogas inzetten of methaan synthetisch uit groene waterstof en afgevangen CO2 produceren.
Dan stoot je netto ook geen CO2 meer uit.
Mag ik vragen waarom je hem wil inruilen met maar zo weinig km op de klok?
De volgende dat gaat ook een EV worden?
Gaat de ACM bij het berekenen van het minimumtarief ook de energie belasting meenemen.
Als salderen afgeschaft is wordt de energiebelasting van terug geleverde stroom niet meer weggestreept tegen de afgenomen, dat is tegenwoordig al 15,2 cent/kWh!
Waarom betalen we eigenlijk energie belasting over groene stroom?
Het is wel een zakelijke gebruiker met 26000kWh overschot.
Maar natuurlijk 2500 euro dat komt hard aan.
Niet normaal!
Welke net aansluiting heb je een standaard 1x80A/ 3x25A of een zwaardere?
Weet de netbeheerkosten gaan fors omhoog voor een niet standaard aansluiting.
Maar de leveringskosten omhoog???
Welke energie leverancier heb je?
Melding maken bij de ACM daarvan en direct wisselen van aanbieder!!!!
Hallo @hippel,
Ben het met je eens.
Politiek moet eens uit de box denken en met collectieve oplossingen (warmtenet gevoed door zon thermie in combinatie met warmteopslag, diepe geothermie of waterstof) komen.
Jammer genoeg zitten in Den Haag alleen boekhouders die kijken naar gemiddelde energie plaatjes.
Met 70GW op zee kom je dan een heel eind, maar wat doe je als er geen wind is?
Over opslag van groene energie wordt niet nagedacht,….
Sterker het nationaal plan energiesysteem is besloten, het gaat volledig elektrisch worden, waterstof speelt een ondergeschikte rol, en met internationale stroom uitwisseling denkt men black-outs te kunnen voorkomen.
Het is een regelrechte ramp!
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2023/12/01/nationaal-plan-energiesysteem
Thuis batterij zul je straks nodig hebben om door te kunnen verwarmen tijdens black outs!
Energie dat altijd beschikbaar is zal in de toekomst niet meer gegarandeerd zijn,…
Ja kun je doen, maar pas op dat de aanvoer temperatuur naar je zonneboiler niet te hoog is.
Anders ben je de buitenlucht aan het verwarmen!
Puh, zie niets hierover in de installatie handleiding, zie ook dat nog niemand dit opgevallen is.
Dus denk niet dat dit een strategie van de pomp is.
Eventueel verkeerd gevuld of er is koudemiddel ontsnapt?
Best oproep plaatsen op een gebruikers forum?
Is heel normaal bij lucht warmtepompen, die bevriezen met dit weer.
Pomp zal ook af en toe door een ontdooi cyclus gaan, en dit wordt niet meegenomen in de verbruik cijfers.
En ja, bevriezen heeft effect op de COP, ijs isoleert namelijk waardoor de pomp slechter warmte uit de lucht kan halen.
Recente reacties op de nieuwsberichten