Aangemaakte reacties
https://nos.nl/artikel/2499540-nederland-telt-bijna-duizend-klimaatkwetsbare-wijken
In onze oude mijnbouwwijken is dit dus aan de hand, lage WOZ, laag inkomen en slechte staat van isolatie.
Daar komt nog eens bij dat een groot deel van de stroom infra ook nooit vervangen is geworden.
Waardoor elektrificeren een hele uitdaging gaat worden.
Verplichting van de hybride warmtepomp is hier in ieder geval niet door te voeren.
Volgens TVW is dit de energie label verdeling in mijn gemeente.
Met 40% van de inwoners die het moeten rooien met een minima inkomen zijn bedragen waarover jij spreekt onbespreekbaar.
Sterker hoe veel van deze huishoudens zullen een BKR notering hebben en krijgen daardoor geen verduurzaming lening?
Allemaal mooie plannen, maar vertel me eens hoe iedereen mee kan doen?
De norm voor de verplichting is een terugverdien tijd van 7 jaar, daarmee is de verplichting 2026 van de baan.
Oplossing zou zijn om verwarmen met gas veel duurder te maken, maar wie kan zich dan nog warmte permitteren.
In ieder geval in mijn regio met 40% die moeten rondkomen met minimum loon of uitkering betekend dit energie armoede!
Als je toch uitgaat van 49k, vermenigvuldig dat eens met 8,1 miljoen woningen.
Je kunt me niet vertellen dat je daarvoor geen collectieve oplossingen kunt verzinnen zoals groen gas of warmtenetten.
Dit is exact waarom een keuze maken voor welke oplossing dan ook, onmogelijk is.
Je weet niet wat de kWh en de m3 prijs in de toekomst gaan doen.
Volgens PwC gaat de kWh prijs in ieder geval fors omhoog (marktwerking) en gas zal alleen via de CO2 uitstoot heffing stijgen, hoe kan verwarmen met elektriciteit dan concurreren met aardgas?
Het kan zijn dat ze gas via extra heffingen duurder maken, maar wie kan de basisbehoefte warmte dan nog betalen.
Ik kies morgen voor de partij met de meeste dossier kennis, en hoop op een wonder.
Geen enkel partij programma heeft het over de betaalbaarheid en uitvoerbaarheid van de energie transitie, gemiste kans,…
Helemaal mee eens.
Waterstof van wind op zee en in zuid europa met PV maken is volgens mij de oplossing om europa nagenoeg energie onafhankelijk te maken.
Collectief en groot is de manier om betaalbaar het energie systeem CO2 neutraal te maken.
Maar in welk partij programma staat deze aanpak, dus waar moet je op stemmen.
Even reken voorbeeld, betaal nu:
€ 0,39163/kWh
€ 1,32713/m3
In m3 gas zit 9,769 kWh energie.
kosten voor 9,769 kWh stroom is € 3,82583347
Ik moet dan een COP beter dan 3,82583347/1,32713 = 2,8827 hebben.
Gaat de kWh prijs omhoog, wat de verwachting is, dan moet ik een nog hogere COP hebben om goedkoper met stroom dan met gas te verwarmen.
Terug verdien tijd als je de echte kosten neemt van al je isolatie maatregelen laag temperatuur verwarming en warmtepomp is zeker langer dan 7 jaar.
Je kunt het beter collectief aanpakken, zeg vervang aardgas door waterstof, dan ben je met een nieuwe HR ketel inductie kook plaat en wat nieuwe pannen volledig CO2 neutraal.
Dit is niet alleen gebouw gebonden goedkoper maar ook collectief, want je hergebruikt gewoon je aardgas infra en hoeft niet zo veel te investeren in het stroom net.
Sneller en goedkoper kun je Nederland niet verduurzamen!
Volkomen mee eens!
Financieel is een warmtepomp niet interessant met onze hoge kWh prijzen.
Terugverdientijd van de warmtepomp is veel te lang en volgens mij > 7jaar dan is de verplichting toch van de baan?
Met wat er allemaal aan het net gesleuteld moet worden om de stroom voor die warmtepompen te leveren, wat gaat in de toekomst een kWh stroom kosten?
Volgens PwC stijgt die veel harder dan de m3 aardgas prijs!!!
Zeg vervang gas door een CO2 neutrale variant, waterstof, biogas of synthetisch methaan.
Veel goedkoper en sneller uit te voeren dan al die gebouw gebonden oplossingen.
Ik kan het niemand meer uitleggen dat Tennet als ze wind op zee niet meer kan transporteren moet betalen om het uit te zetten, Tennet bedrijven betaalt om tijdens piek opwek uren veel stroom af te nemen en dat Jette nu bedrijven tegen betaling voorstellen gaat doen om tijdens de piek uren minder stroom te verbruiken.
We trekken de beurs om zonneparken en batterijen parken te ontwikkelen, geven Shell miljoenen om een waterstof fabriek (voor eigengebruik) te bouwen, terwijl groene opwek omdat die gekoppeld is aan fossiel geen invloed heeft op de stroom prijs.
Heb een 100% groen stroom contract en heb altijd iets meer betaald voor de kWh.
Vraag me werkelijk af waarvoor ik dat gedaan heb, want waarom profiteer ik nu niet van groene stroom die op dit moment veel goedkoper is dan fossiel?
En waarom betalen we eigenlijk energiebelasting over niet vervuilende groene stroom?
Deze onzin moet eens afgelopen zijn, alle grootverbruikers/ opwekkers aan een dynamisch contract dan zul je zien dat de markt de problemen heel snel zelf oplost.
Dat ze subsidie voor batterijen moeten hebben is de grootste onzin met uur prijs schommelingen van 6 tot 20 cent per dag is die investering zo terug verdiend.
Politiek moet eens wakker worden en geen pleisters plakken maar de juiste maatregelen nemen.
Zo niet, dan gaat energie onbetaalbaar worden!
Het hele gedoe met onbalans kosten is heel simpel op te lossen.
Alle verbruikers en opwekkers die geen standaard net aansluiting hebben (3x25A of 1x 80A) verplicht aan een dynamisch contract!
Dan zul je zien dat de markt de onbalans zelf op gaat lossen.
Is de uur stroom prijs <=0 cent gaan de zonnepanelen uit of gaat het opgeslagen worden en stijgt het verbruik van elektriciteit.
Is de stroom prijs hoog dan zal stroom volledig uit groene opwek en batterijen komen en zal het verbruik van elektriciteit dalen.
Investeer je als grootverbruiker niet in dynamisch verbruik en opslag, dan betaal je gewoon de hoofdprijs voor je energie.
En de grote opwekkers kunnen alleen nog wat verdienen door opwek te combineren met opslag.
Leveren ze nog terug bij negatieve stroom prijzen, betalen ze daar voor, doen ze dat niet en vertragen ze de terug levering door in opslag te investeren, dan verdienen ze zelfs hun investering terug.
Investeren in opslag is voor de normale consument te duur, daarom als je de grens koppelt (vast/ dynamisch contract) aan de net aansluiting (standaard/ boven standaard), dan bescherm je de normale verbruiker/ opwekker tegen de risico’s van een dynamisch contract.
Is gedaan met Nissan Leaf accu’s.
Maar als je niet weet wat je doet er vooral van afblijven!
Je hebt te maken met hoge spanningen die dodelijk kunnen zijn en als je kortsluiting maakt, dat wil je niet meemaken,…
Je moet ook met de BMS die in elke accu pack zit kunnen communiceren om constant de toestand van de batterij te controleren, laad of ontlaad je de batterij buiten zijn werkgebied, zijn het bommetjes!
Vooral die oude batterijen zijn gewoon brandgevaarlijk.
Probleem is seizoen opslag.
In de zomer heb je overschot aan opwek en in de winter juist een tekort.
Alleen met een generator zou je volledig off-grid kunnen, maar dat is weer niet fossiel loos.
Victron energy heeft inverters om volledig off-grid te gaan.
Als de netwerkkosten door het dak gaan is dat eventueel een optie om met een generator volledig off-grid te gaan.
Maar of dat nu zinvol en milieu bewust is,…
Nationaliseren is niet ideaal, maar de huidige liberale markt dat werkt ook niet!
De energie leveranciers maken geen winst?
Ze verkopen hun eigen groene opwek aan fossiele prijs, en gebruiken het net als batterij.
Hun veroorzaken het grootste deel van de onbalans, niet de huishoudens met een paar panelen op het dak.
En wie mag de onbalanskosten betalen, juist wij consumenten krijgen de rekening.
Oplossing is er al lang, gewoon ons aardgas door waterstof vervangen.
Goedkope opslag (dat is waterstof) lost al je problemen op en drukt de kosten.
En als witte waterstof (google maar even daarop) geen fake nieuws is hebben we ook nog eens spot goedkoop waterstof in overvloed.
Zou heel graag offgrid gaan, maar die mogelijkheid is er niet, je zal altijd een gas of stroom aansluiting als back-up nodig hebben.
Probleem is dat de netwerkkosten volkomen uit de hand lopen en die straks energie onbetaalbaar gaan maken.
Zonnepanelen op dak veroorzaken kosten, maar om nu de pv bezitter de schuld van alles te geven, dat slaat nergens op!
Zie meer in flow cel batterijen voor thuis gebruik.
Die kunnen niet branden.
Er was eens een startup met een flow cel batterij voor thuis gebruik, maar die zijn gestopt.
Heb alleen nog deze gevonden:
https://www.prolux-solutions.com/de/de/
Kwam dit filmpje tegen over waterstof:
Aan het einde hebben ze het over witte waterstof.
Dit is toch het Pure waterstof dat gevonden is in Spanje?
Het zou op heel veel plaatsen en in grote hoeveelheid te vinden zijn:
Nu fossiel in de ban gaat, vinden we plots voorraden witte waterstof in de grond, worden we collectief in de making genomen door de olies?
Dit moet toch al jaren lang bekend zijn!
Moet je als witte waterstof geen fake nieuws is, dan niet inzetten op een energiesysteem gebaseerd op waterstof?
Wat gaat dit voor groene opwek betekenen, want dat kan niet concurreren tegen dit goedkope witte waterstof?
Hallo Joop,
Dat bedoel ik ook niet 🙂
Op dit moment zijn we alles elektrisch aan het maken.
Het witte waterstof zou je kunnen gebruiken om daar warmte mee op te wekken, dit is veel goedkoper dan ons elektriciteitsnet volledig om te moeten bouwen en overal laag temperatuur verwarmingen net warmtepompen aan te leggen.
Vervoer hetzelfde, elektrificeren daarvan is niet zo simpel dan de meeste mensen denken.
Als dat witte waterstof geen fake nieuws is, dan zou je daar op in moeten zetten.
Maar daarmee prijs je wel alle groene opwek uit de markt.
Recente reacties op de nieuwsberichten