- Dit onderwerp bevat 8 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 5 maanden, 2 weken geleden door .
-
Onderwerp
-
De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
-
Antwoorden
-
@graafdam. In de winter is er nauwelijks zon om batterijen op te laden. Daar gaat het om. In de winter gebruiken we veel energie voor het verwarmen van huizen. Dus wat Jetten/D66 ons voorschoteld is grote onzin. Wanneer jij graag een haringtje eet, helaas gaat niet meer gebeuren door D66?Jetten en die vuile windmolens op zee. Onlangs zo’n molen te pletter gevallen vlak langs een snelweg. Laat staan op zee met zout water. En de gevolgen voor de vissen/milieu. Wat mij stoort is dat de visserij door D66 naar de sodemieter is geholpen. Banen kwijt. Boten weg. Geen havens met vissersbootjes.
LET WEL ! PVDA en GL hebben het huidig prijsplafond voorgeschreven waardoor ieder huishouden 227,00 per jaar meer betaald per 1 jan 2023. Daar hoor je ze niet over. En 85% meer energiebelasting. Zo ook voor studenten. ‘En nu gebruik maken van mensen die protesteren die tegen fossiele brandstoffen zijn. Bah!’ Voor eigen ‘stemmenwinnerij’ 15 maart 2023 1e kamer verkiezing. Bah ! En dat terwijl andere partijen daar allang tegen waren. PVDA en GL zijn tegen 1 landelijk veel lagere ziekenfondskosten (zonder overheadkosten= dure gebouwkosten, personeelskosten etc etc). Gewoon tegen gestemd. En tegen 1 landelijk energiebedrijf (zoals vroeger) !!! Hoe dubbel. En nu meestemmen met de nw pensioenwet (D66/VVD) waardoor jongeren die na opbouw pensioen 1 jaar later hun pensioensgeld kwijt kunnen raken. BAH. Lees je in voordat je stemt !!!!!
Gaat dan de subsidie voor de zonnepanelenparken ook worden stop gezet? Nog even en wij zitten hier er midden in. Goed landbouwgrond gebruiken voor zonnepanelen. Laten we eerst de daken volleggen. Dus zeker niet stoppen met stimuleren. Voor het net zouden de zonneparken batterijen moeten aanschaffen zodat dit als de zon onder is op het net beschikbaar komt. Volgens mij ben je dan echt goed bezig.
Geen stem van mij naar D66, VVD, CDA en CU !!!! Maart 2023 verkiezingen voor de 1e kamer waar uiteindelijk de beslissing valt. SP en BBB zijn heel helder omtrent de salderingsregeling en willen saldering handhaven. Ga aub stemmen :). Iedere stem telt.
Dat de overheid de salderingsregeling wil afbouwen, snap ik, gelet op de gederfde inkomsten aan BTW e.d. Die inkomsten zijn nodig en zullen linksom of rechtsom ergens vandaan moeten komen. Maar: Hoe hou je de aanschaf van zonnepanelen dan rendabel en de terugverdientijd binnen redelijke grenzen? Dat kan alleen als er een redelijke terugleververgoeding voor in de plaats komt. Daarom moet in de wet een minimumbedrag per kWh worden opgenomen dat energiebedrijven verplicht zijn je te betalen voor elke teruggeleverde kWh en wel op een zodanig niveau dat de terugverdientijd ongeveer gelijk blijft aan nu: ongeveer 7 jaar. Natuurlijk mogen energiebedrijven meer betalen dan dat minimumbedrag: dat wordt dan meteen een mooi concurrentiepunt tussen de energieleveranciers.
Hoi @beejee,
Ik denk niet dat je een denkfout maakt, maar misschien is het probleem dat iedereen inmiddels bijna zonnepanelen heeft in een straat. Dus iedereen levert op hetzelfde moment terug, wanneer er weinig vraag is. Die stroom verlaat weldegelijk de wijk. Het hele probleem zit hem in het feit dat zonne-energie piekmomenten kent, die niet afgestemd zijn met de vraag naar energie.
Het is volledig duidelijk.
Als onze zonnepanelen overdag hun capaciteit op het net dumpen, kan de producent zijn stroom, waar hij normaal gezien lekker aan verdient niet meer op het net kwijt.
Daarom willen ze ons de duimschroeven aandraaien.
Tevens is het “op peil houden” van het net bij wisselende zonneproductie nu voor de producenten een dure aangelegenheid, omdat ze continue centrales af en bij moeten schakelen.
En daar zijn ze natuurlijk helemaal niet blij mee.
Vervelende opmerkingen zoals ” wij produceren stroom als we het niet nodig hebben”, is natuurlijk grote onzin.
Zie wikipedia artikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektriciteitscentrale , productiepatroon, eerste regel.
Als wij zonnestroom genereren, hebben ze het juist het hards nodig.
Daarbij komt ook nog dat het elektriciteit gebruik over de jaren alleen maar toe zal nemen.
https://www.clo.nl/indicatoren/nl0020-aanbod-en-verbruik-van-elektriciteit
Onze producenten moeten eerst maar eens in de spiegel kijken en de fout bij zichzelf zoeken i.p.v. ons de schuld in de schoenen proberen te schuiven.
Gaat dit zo door, dan draai ik de hele zomermaanden op mijn eigen “dak” en ’s avonds op mijn huis-accu, en alles wat ik teveel produceer, gaat zeker niet meer het net op. Makkelijk in te stellen op een goede inverter.als de salderings regeling wordt stopgezet of afgebouwd naar een diefstaltarief, schakel ik de panelen wel af tot 0 vebruik, en als zon weg is, over op thuisaccu. het groenteboer verhaal met appels en peren is leuk verzonnen, maar snijdt geen hout, als de groentboer je eerst heeft overgehaald te investeren in appel en perenbomen, met de belofte je fruit tegen kostprijs over te nemen.
ik wil een nieuwe overweging plaatsen om handhaving van de saldering zoals die nu is te bepleiten.
met mijn negen panelen maak ik de opgewekte stroom voor 32 % direct in huis op (gemiddeld over een jaar gemeten). de overblijvende 68 % gaat het grid op. als mijn buren niet al te veel panelen bezitten gaat mijn 68 % naar m’n naaste buren. zolang ik drie buren in de straat heb op dezelfde fase komt die stroom van mij niet eens de straat uit. de mate waarin het grid belast wordt is dus erg lokaal. ook als er meer panelen op daken komen zal mijn stroom zelden de wijk verlaten, laat staan tot in een hoogspanningsmast reiken. kortom het grid wordt vrijwel uitsluitend op de z.g. “laatste km” extra belast door de panelen. het kostbare centrale deel wordt erg weinig tot niet belast.
omdat verzwaring van het lokale grid-deel relatief goedkoop is, lijkt het mij dat daarom de verdere groei van het aantal huis-panelen best mag blijven worden ondersteund door de huidige salderingsregeling.
eens ? maak k wellicht een denkfout ?Zeer gestoord aan het saldering debat.
De argumenten die ze aandragen kloppen namelijk niet.
De regeling zou ten opzichte van niet PV bezitters niet sociaal zijn.Energie leveranciers zouden in de zomer de stroom te duur moeten inkopen en de kosten daarvan zouden ook niet PV bezitters moeten betalen.
Wie zich niet sociaal gedraagt, dat zijn juist de energie leveranciers en niet piet particulier met PV panelen!
Niemand heeft het door maar we betalen op dit moment veel te veel voor onze stroom.
Als ik de consumenten gas prijs (die al veel te hoog is) omreken naar elektriciteit, betaal ik bij mijn leverancier 35 cent te veel, wie is er dan asociaal!!Groene opwek zou juist de stroom prijs moeten drukken, nu betalen we al meer dan de duurste opwek (gas centrale), hoe is het mogelijk.
ACM reageert niet op meldingen en de politiek gelooft de sprookjes van de energie sector nog steeds.Het echte probleem waarom de saldering regeling op de schop moet zijn de transport kosten.
Het net moet aangepast worden en dat kost nogal wat geld.
Maar waarom zouden PV bezitters dit moeten ophoesten, het net moet ook zonder PV stroom op de schop.Als we straks (2026 verplicht) aan de warmtepomp moeten dan zijn de transport kosten veel hoger dan dat beetje PV stroom.
Ben je dan ook asociaal als je verwarmt met een warmtepomp of een elektrische auto koopt?Gaan we straks voor piek stroom verbruik/ terug levering betalen, is dat de bedoeling?
Mooi als je al geïnvesteerd hebt in PV panelen of een warmtepomp.Ik noem de hele aanpak van de verduurzaming wanbeleid!
Ron
Inhoud van de post is verwijderd door moderator i.v.m. oproep tot geweld, zie ook onze forumregels
Mijn panelen liggen van begin 2017 op mijn dak maar contract is al eind 2016 afgesloten, er was toen nog geen sprake van afbouwen.
En Nee er is dus geen ontbinding mogelijk ivm afbouw, er was immers ook nog geen sprake van afbouw.
Het ergste van het afbouwen vind ik nog dat ik de door mij opgewekte energie op een zeker moment moet terug kopen voor veel meer geld dan dat ik er voor heb gekregen en dat is ronduit belachelijk!!!
dat afbouwen moet helemaal van de baan en zeker als ze de energietransitie willen halen.Hoi @rien-van-hoesel,
Wow! Je hebt een huurcontract voor 25 jaar? Wanneer heb je die afgesloten, want het einde van de salderingsregeling is al een tijdje aanstaande (sinds 2017 ofzo). Ik vraag me af of je in het huurcontract ook een ontbindende voorwaarde heb in verband met deze salderingsregeling. Zo niet, dan heb ik ook mijn vraagteken bij bedrijf dat ze verhuurt, zeker als je deze kortgeleden heb ingehuurd.
Om kiet te spelen moet je 12 cent per kWh krijgen van de energieleverancier, ik vraag me af of je dat na 2030 nog krijgt.
Salderings regeling moet blijven ! Eventueel met een lagere vergoeding voor teveel geleverde stroom of bv 75% mogen salderen. Dit lijkt me altijd beter voor het milieu en de beurs van de zonnecellen bezitter dan een buurt of eigen batterij. Wat een batterijen moeten er dan wel niet geproduceerd worden en tzt weer terug in het milieu…
Het is erg dom als ze dat door willen zetten wan dan gaan mensen batterijen kopen en energie opslaan. Natuurlijk een leuk verdien model voor de bedrijven die daarop gericht zijn. Maar dat betekend extra vervuiling, grondstoffen van de batterijen en veel stroom verlies wat je moet er altijd meer instoppen dan dat er uit komt🥵
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
