De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
Heeft deze persoon gelijk of ongelijk? Ik geef deze persoon 100% gelijk. Er zijn ook mensen die zonnepanelen huren vergeet dat niet!
Waar ik heel kwaad over kan worden is dat er nooit wordt gesproken over mensen die zonnepanelen huren.
Ik huur zonnepanelen (omdat mijn portemonnee niet groot genoeg is om te kopen) bij mijn verhuurder, woonstichting Thuis in Eindhoven en betaal daar maandelijks €22 huur voor, de panelen leveren mij 2200 kWh per jaar op, voor die 2200 kWh betaal ik dus €264 per jaar, met een contract van 25 jaar!!
Als ik dadelijk niet meer mag salderen betaal ik meer per kWh dan iemand die geen panelen heeft.
Is dat dan wel EERLIJK??
Ik doe mee aan de energie transitie en ben groen bezig, maar daar wil het kabinet mij dus voor straffen door het salderen af te schaffen en die paar Euro die ik ermee verdien af te pakken en die aan de energiemaatschappijen te geven, want die verdienen er grof aan als de salderingsregeling wordt afgeschaft.
Opzouten er zijn mensen die keihard gespaard hebben voor zonnepanelen om het milieu en hun beurs te helpen. Nu dit. Het moet afgelopen zijn met plukken. Het begint met einde EU.
Waarom zou je een PV systeem niet willen registreren?
En wat doe je met een off grid systeem met het overschot in de zomer?
Beste mensen, met de net gekoppelde solarsystemen ben je verplicht geregistreerd. Ze kijken over de schouder mee wat jullie verbruiken en terugleveren. Voor de inzet wordt je zwaar gestraft. Ik heb al jaren geleden zien aankomen. Heb zelf een off grid solarsysteem met opslag. Beter.
Salderen moet blijven bestaan. Er zit echter een maar aan.
De vermindering energiebelasting is, deels, een overbodige teruggave als alles al is terugverdiend,inclusief te betalen belasting en opslag duurzame energie. Dat zou mijn inziens nooit een negatief bedrag, ofwel een teruggave, mogen zijn. Dat is eerlijker.
Ik vind de argumenten om saldering af te bouwen belachelijk.
Waarom zou ik gestimuleerd moeten worden om zelf batterijen aan te schaffen.
1) Het produceren van Lithium batterijen geeft enorm veel CO2 uitstoot, daar zit niemand op te wachten.
2) Daarbij lijken mij accu’s in een woning een ernstig gevaar vormen.
Brandende Lithium accu’s zijn niet te blussen!!
Een brandende elektro auto’s wordt in een met water gevulde container gegooid om de warmte ontwikkeling kwijt te raken.
Hoe doe je dat met een huis?
3) Saldering is bedoeld op zomer en winter te combineren.
Zulke grote accu’s passen echt niet in je huis. Dit is niet op te lossen met een accu!
Onbetrouwbaar, zo ver wil ik niet gaan maar het is wel typerend dat we van de een naar de andere crisis gaan.
Volgens mij zit er bij de energie/ klimaat crisis iets anders achter.
Het is een kwestie van geld, lobby van de energie sector is veel te groot.
Vraag me werkelijk af wie de politiek adviseert en hoe het kan dat steeds maar weer ondoordachte maatregelen ingevoerd worden.
Als je weet dat het stroom net berekend is op maar een vermogen van 1,5kW dat elk huis tegelijkertijd mag verbruiken, dan snap je waarom zonnepanelen een probleem zijn en waarom het salderen zal worden afgeschaft.
Aan de andere kant is de politiek hardleers en vanaf 2026 zijn warmtepompen die nog meer belasting op het net veroorzaken verplicht.
Snap waarom ze dat doen, simpelweg om de 2030 doelen te halen.
Maar het is een gigantische investering in warmtepompen en net verzwaringen, met maar netto minimale CO2 winst.
Beter zou het zijn om groene energie op te slaan in waterstof of andere energie dragers en daarmee te verwarmen.
Jammer genoeg is er nog geen goeie manier gevonden om voor de particulier zijn PV stroom goedkoop op te slaan.
Collectieve opslag zie ik ook niets van komen.
De netbeheerders die belang hebben bij een laag piek vermogen (lagere investering kosten) mogen zelfs wettelijk niet investeren in opslag!
Zo lang de energie sector niet samen gaat zitten en de politiek het wettelijk mogelijk maakt dat taken verschuiven, zie ik voor de consument erg zwart in.
De consument mag de rekening betalen, en die zal door verkeerde keuzes en winstbejag hoog (onbetaalbaar) zijn!
Ik zie dat er meer slimme mensen zijn.
Er is geen onbetrouwbaardere partner te vinden dan de overheid.
Precies zoals er wordt geopperd.
Zoveel zonnepanelen inschakelen aan energie wat je zelf nodig hebt.
Als protest kun je ook allemaal tegelijk op een piek moment alles in 1 keer uitschakelen.
Met alles waar de overheid subsidie of andere voordelen verzint wordt dat een koekje van eigen deeg.
Energie sector is ziek, alleen winst is daar belangrijk.
Private sector werkt duidelijk niet, het drijft juist de kosten op en niet omlaag.
Nu in de energie transitie ongelofelijk veel overheid (belasting) geld gestoken moet worden, moet je de vraag stellen of de energie sector niet genationaliseerd moet worden.
Energie is namelijk een 1e levensbehoefte, waarom is dit in private handen?
Over salderen, waarom zijn en geen subsidies voor thuis batterijen waarmee het probleem van de net belasting ook opgelost kan worden.
Industrie krijgt overal subsidie voor, particulieren niet!
” Hoe anders is het nu, kWh prijs is geëxplodeerd, en de wind boeren lopen binnen ”
” En waarom wordt de particulier altijd aangepakt, hier gaan ze wel regelingen als salderen afschaffen ”
De boeren moeten van onze regering hun veestapel van de hand doen en wij mensen worden de nieuwe melkkoeien.
Maar @ronh, ik ben het wel met je eens.
Het zou dan heffing duurzame energie moeten heten, is veel duidelijker.
Geld is vooral gebruikt om windenergie aantrekkelijk te maken.
Windenergie was lange tijd duurder dan fossiele energie en de windboeren kregen een gegarandeerde kWh prijs van 8-9 euro cent.
Hiermee was windenergie rendabel.
Hoe anders is het nu, kWh prijs is geëxplodeerd, en de wind boeren lopen binnen.
Jaren lang bewust meer betaald voor groene stroom en nu groen goedkoper is dan fossiel stijgt ook de groene stroom vrolijk mee.
Hoe ziek is dit eigenlijk, de kosten voor wind is niet gestegen dus waarom stijgt de groene kWh prijs dan?
En waarom wordt de particulier altijd aangepakt, hier gaan ze wel regelingen als salderen afschaffen.
Waarom hier niet ook na afschaffen salderen, dezelfde gegarandeerde terug lever prijs en marktprijs mits die hoger is?
@ Ron het woord ¨opslag¨ in -opslag duurzame energie- verwijst naar een economische begrip: een tarief bovenop het al bestaande energie tarief. Dus verwijst niet naar het opslaan van energie in accu´s etc.
Sterker daar betalen we al jaren “opslag duurzame energie” belasting voor.
Geld is wat ik begrepen heb alleen maar geïnvesteerd in windenergie, en niets in opslag.
Energie bedrijven gaan opslag niet regelen, is gewoon niets aan te verdienen.
Alleen met normering (verplichting) kan daar iets aan gedaan worden.
Consument is hoe dan ook de klos, er is namelijk geen betaalbare manier om je PV stroom op te slaan (anders deden de energiebedrijven dat al lang) en de saldering regeling wordt afgeschaft of erg creatief gehanteerd.
Verwarmen gaan we straks met stroom doen (warmtepompen vanaf 2026 verplicht) en we mogen in de winter de stroom duur inkopen, maar de stroom van onze PV is niets waard als we het in de zomer terug leveren.
Ergens moet het winstbejag van de energie leveranciers stoppen, consument kan niet de hele energie transitie financieren.
En zeker niet als de duurste vorm (elektrificeren) waarvoor gekozen is.
Waterstof met overtollige PV stroom in de zomer maken en dit gebruiken om te verwarmen in de winter is veel goedkoper, maar wederom daar is niets aan te verdienen,…
Ja ik ben ook van mening dat energie bedrijven de opslag van moeten gaan regelen en dat wordt dan mede hun nieuwe verdien model.
Particuliere opslag is gevaarlijk, een brandende lithium accu is niet meer uit te krijgen en heel onrendabel zowel financieel als voor de CO2 uitstoot door de productie daarvan.
Een energie bedrijf kan het groots aanpakken en daardoor veel veiligere en rendabele oplossingen bedenken.
Daarbij moeten die oplossingen over de zomer/winter periode werken, dat kun je zelf sowieso niet voor elkaar krijgen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
