De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
Volgens de visie van Jan Slijper word je -naar mijn mening-twee keer gepakt. En je krijgt minder voor terug geleverde kWh’s en je moet iets (wat precies) betalen voor de kwh’s die je (in de winter) afneemt.
Het wordt alsmaar ingewikkelder en dat maakt toetreders, die ook zouden kunnen meewerken aan de transitie, kopschuw.
Het is hier en bij de overheid alsmede de particulieren “zoveel hoofden, zoveel zinnen”.
En oh ja, toen er nog geen sprake was van zo’n heftige discussie over de stikstofuitstoot, was ik al voor zonnepanelen, maar dus niet daarom. gewoon omdat het geld oplevert en ook ik moet op mijn mijn portemonnaie letten.
De salderingsregeling afschaffen omdat zij die geen zonnepanelen hebben de kosten moeten betalen.
Hier stoor ik me ook aan.
Dit lijkt pure stemmingmakerij. Zo kan ik er nog wel een paar bedenken.
Je zou ook kunnen zeggen dat mensen zonder zonnepanelen milieu-criminelen zijn, immers ze laten al die kostbare zonne energie vervliegen waardoor die energie nu uit fossiele middelen moet worden geproduceerd, met als gevolg dat mensen elders in de wereld omkomen door het veranderende klimaat.
Ik begrijp dan ook niet dat die klimaat activisten huizen zonder zonnepanelen niet belagen, i.p.v. de banden te laten leeglopen SUV’s die in sommige gevallen zelfs rijden op eigen zonne-energie.
Wat denk je van de mensen met variabele contracten die de dupe worden van mensen met goedkope langdurige vaste contracten.
Of denk je nou echt dat de energie maatschappijen het verlies dat ze lopen op die langlopende contracten niet doorberekenen in de steeds aan te passen variabele contracten.
Waarom zou de prijs van de variabele contracten nog steeds zo hoog boven de marktprijs liggen?
Daarom dus, nog even de schade van afgelopen periode inhalen.
Wat denk je van de overheid die 15 cent oplegt per KWh aan energiebelasting onafhankelijk van de inkoopsprijs.
Het komt regelmatig voor dat in zonnige periodes de energie minder dan 1 cent per KWh kost waarover de overheid 15 cent energie belasting + nog BTW heft. Dat is dus meer dan 1500% belasting. Misschien een zaak voor het Europese Hof en de rechten van de mens?
Ik vind dat de saldering regeling moet blijven. Het erop aansturen dat iedereen eigen accu’s aanschaft is wel heel erg slecht voor het milieu. En daarmee los je het zomer/winter probleem sowieso niet op. Laat dat opslag probleem centraal oplossen door de energie leveranciers.
@marius-toonen daarom stellen ze ook een bodemprijs in. Voorstel was 85% van de inkoopprijs en dat willen ze graag naar een vast minimaalbedrag brengen (ben ik voorstander van). En zonnepanelen koop je om je eigen stroom op te wekken en te gebruiken. Niet om ze binnen 5 jaar terug te verdienen, althans ik niet. Dus ik zie graag een oplossing in meer opwek zelf gebruiken. Een elektrische auto kan ik niet betalen en een warmtepomp koop je om aardgas te vervangen. Dus moet je de terugverdientijd van de warmtepomp ook berekenen op basis van de gasprijs en niet op basis van de zonnepanelen die het extra verbruik ook nog eens moeten dekken. Gaat ook niet lukken aangezien zonnepanelen en een wp niet op elkaar afgestemd kunnen worden.
En nee Marius, ik heb gewoon een andere mening en opvatting in een kapitalistische wereld waar geld voor velen de grote drijfveer is om überhaupt dan pas aan het leefklimaat van hun kinderen te denken.
Zie werkelijk geen verschil tussen de oude saldering regeling en de nu voorgestelde 80% vergoeding.
Probleem van de oude regeling zou zijn dat de energie maatschappijen goedkope PV stroom in de zomer duur moeten inkopen, en de kosten daarvan ook aan niet PV bezitters doorberekenen.
Wat maakt 80% of 100% nu voor een verschil, de niet PV bezitters blijven mee betalen!
Het grote verschil als PV bezitter is wel dat je BTW en energie belasting gaat betalen over je eigen opgewekte stroom als je die stroom nodig hebt.
Nu leg je net zoveel vermogen op je dak dan je verbruikt, want voor de teveel opgewekte stroom krijg je niet veel.
Wat er gaat gebeuren is dat je maximaal gaat produceren om de gederfde 20% en de 15 cent energie belasting en btw te compenseren.
De nieuwe regeling zal juist voor veel meer opwek op dak zorgen.
En daarmee gaan de sociale kosten omhoog.
Want de stroom moet getransporteerd worden, en het aanpassen van de elektriciteit netten kost geld.
En aan deze kosten gaat iedereen met een stroom aansluiting mee betalen!
Nu gaat het over opwek, maar straks als iedereen aan de warmtepomp moet ontstaat hetzelfde probleem met verbruik.
Gedraag je je straks dan ook asociaal tegenover mensen die het niet betalen kunnen als je verwarmt met een warmtepomp en een elektrische auto aanschaft?
Volgens mij is dit toch het beleid dat ingezet is?
De politiek heeft niet goed nagedacht over de gevolgen van elektrificeren.
Energie transitie gaan we zo niet halen, aanpassen van de elektriciteit netten kost minimaal 30 jaar.
Want overal moeten de stoepen open en de kabel vervangen worden door een dikkere.
Wat nu in het nieuws is zijn de hoogspanning netten, en dat is werkelijk heel simpel op te lossen.
De laagspanning en midden spanning netten, dat gaat pas een uitdaging worden.
Waterstof en biogas en collectieve warmtenetten dat zou de oplossing moeten zijn om het aardgas te vervangen, en daar zouden we eens in moeten investeren.
Dat is de taak van de energie sector, maak gewoon van het overschot PV in de zomer waterstof, zodat we in de winter daarmee kunnen verwarmen!
Als je de saldering afschaft ben je de speelbal van energiemaatschappijen, dan krijg je kort bij 0 voor je stroom, dan mag je voor de volle prijs energie kopen. Dan koop je geen warmtepomp, kan niet meer uit, je koopt geen electrische auto, loont niet, er worden geen zonnepanelen gelegd op de daken. Je zet de energietransitie stop.
Zet subsidie op zonneparken en windmolens stil, laat de consument geen energiebelasting betalen om zonneparken en windmolens te subsidiëren. Batterijen hebben geen enkele zin, je kunt een paar kwh opslaan maar je kunt de zonne-energie van de zomer niet meenemen naar de winter.
Mijn omvormer is waarschijnlijk na 10 jaar versleten, dan komt er geen nieuwe omvormer, niet meer rendabel. De hybride warmtepomp kun je tijden beter op gas laten draaien.
Mia, werk je toevallig voor een energiebedrijf? Die indruk krijg ik.
Dat is juist het grappige @vanandel, de spelregels zijn niet veranderd. De salderingsregeling is altijd een tijdelijke maatregel geweest, maar de afschaffing is steeds uitgesteld. Hierdoor “denkt” men dat dit een vaste regeling is, maar dat is nooit zo bedoeld en destijds ook gewoon zo aangekondigd. Maar weinig weten dat er eerst een grens van 3000 kWh en daarna 5000 kWh was om te salderen en vervolgens werd dit onbeperkt. En nu is de salderingsregeling niet meer houdbaar, want deze kost teveel geld en schiet haar doel voorbij: Het rendabel maken van het aanschaffen van zonnepanelen. Zonnepanelen zijn rendabel en hebben een goed rendement en dito terugverdientijd zonder salderen ten opzichte van de aanschafsprijs en technische levensduur.
Ieder heeft zijn eigen motieven om zonnepanelen te installeren. Welk motief je ook hebt: er is altijd wel iemand die r iets (negatiefs) van vindt.
Wat mij stoort is, dat tijdens de wedstrijd de spelregels veranderd worden.
Wat mij ook stoort is, dat ons parlement kennelijk ook niet weet wat zij ermee aan moeten. Respecteer hen die een keuze gemaakt hebben onder de toen gegeven omstandigheden. Nieuwe regels gelden voor nieuwe toetreders.
Wat mij ook stoort is het argument: wij schaffen de salderingsregeling af omdat zij die geen zonnepanelen hebben de kosten moeten betalen. Welke kosten? En indien sprake is van “kosten” hoe verhoudt zich dit dan tot de kosten die alle belastingbetalers moeten opbrengen voor de subsidies op elektrische auto’s en de warmtepompen en de isolatiemaatregelen (om er maar een paar te noemen).
Wat mij ook stoort is, dat ik al jarenlang elektriciteit die ik “over heb” aan het net lever tegen een grijpstuiver (haal daar de kosten voor niet-zonnepaneel-houders uit, ook al blijft dit oneerlijk).
Wat mij tenslotte ook nog stoort is, dat allerlei overheden maar ook de commercie zonneparken (en windparken) aanleggen terwijl het electriciteitsnet hier en daar al “vol” is en de particulier, ook al heeft die jaren geleden gehoor gegeven aan de oproep “installeer zonnepanelen” hiervan de klos is.
Hoi @jurgen-boerboom
Haha, wat fijn om te horen dat er nog iemand is die dat niet uit het oog verloren is. Benieuwd naar je visie op salderen 🙂
@mortyr
Een van de eerste zinnige reacties die ik heb gelezen.
Zonnepanelen zijn inderdaad bedoelt om (je) CO2 uitstoot te reduceren, niet om geld mee te verdienen.
Zonnepanelen blijven hoe dan ook rendabel. Misschien duurt het een paar jaar langer zonder volledige saldering maar geven sowieso een hogere rendement dan spaargeld op de bank. Ik heb net zonnepanelen geplaatst, ook al wist ik dat het salderen ging vervallen of wordt aangepast.
Mijn visie op het salderen ga ik apart posten want ik lees een hele hoop onzin en foute berekeningen.
Dat is leuk @murgen-templar, maar die draaischijfmeter wordt per 2025 verplicht gekild, dus dat biedt geen soelaas.
Misschien een stomme vraag, maar waarom moeten zonnepanelen eigen terugverdiend worden? En hoezo binnen 7 tot 10 jaar? Als je een nieuwe auto koopt dan verdien je die toch ook nooit terug? Die doet 5 tot 8 jaar dienst en dan leveren we hem voor veel minder centjes weer in. En zonnepanelen kosten de helft nog niet van een nieuwe auto. Daarbij leveren zonnepanelen een besparing op van energiekosten én je wekt eigen stroom op. Wat maakt het eigenlijk uit dat je die pas na 10 jaar volledig terugverdiend? Je hebt zelfs minimaal 15 jaar erna nog steeds voordeel van de zonnepanelen. Waarom doen we moeilijk over de aankoop van zonnepanelen die voordeel geven en zo makkelijk over de aanschaf van een nieuwe auto of 3e televisie die je nooit terugverdiend, sterker nog.. die kosten tijdens hun levensduur alleen maar geld.
Misschien zijn we uit het oog verloren waarom we eigenlijk zonnepanelen hebben laten installeren.
Mensen zonder zonnepanelen moeten niet benadeeld worden door mensen met zonnepanelen.
Hoe het eigenlijk zit:De discusie gaat over het wel of niet afschaffen van de salderingsregeling en daarbij wordt gesuggereerd dat deze regeling nadelig is voor niet zonnepaneel bezitters.
Dit is echt te kort door de bocht! De energiemarkt gaat en moet anders worden georganiseerd. Stel je voor dat mijn auto vol is en ik heb stroom over die ik met een verlengsnoer in de auto van mijn buurman stop. Een simpele App kan dit bijhouden. Dit als voorbeeld voor de aanstaande marktontwikkelingen. Door de energiemarkt slim te maken hoeft de grote jongen (de energiemaatschappij) alleen de zomer winter schommeling op te vangen. Maar ook daar zal als er voldoende ´juiste´ techniek wordt toegepast weinig van over zal blijven.
Een bijkomend probleem is dat de kostprijs en de gehanteerde marktprijs voor elektriciteit fors van elkaar verschild.
Prima, maar wel zolang daarin de groene stimulans zit!
Nog even ingezoomd op de salderringsregeling. Stel dat iemand jaarrond 0 op de meter heeft. Dan verdiend de energiemaatschappij nul aan het leveren van de energie. tegelijk wordt er (in de winter) door die energiemaatschappij wel elektriciteit geleverd. Dan is de juiste stimulans en het eerlijke verhaal dat deze maatschappij de kostprijs van elektriciteit voor de geleverde kWh in rekening brengt. Een installatie die in de winter minder nodig heeft wordt daardoor interessanter gemaakt!! En de niet zonnepanelen bezitter wordt daardoor niet belast. Oppassen is wel dat energiemaatschappijen alleen de kostprijs in rekening brengen Op de gesaldeerde kWh´s.
[Reactie verplaatst door moderator van topic “Vrije Markt” naar deze topic.]
De overheid maakt het leven alleen maar lastiger, hier draait nog steeds een ferraris-meter terug en dat principe is goud waard.
De belangrijkste reden voor de overheid is het gemis aan belastingen en BTW-inkomsten als steeds meer mensen hun eigen stroom opwekken en salderen voor het volledige bedrag, dus inclusief BTW e.d. Straks worden afgenomen en teruggeleverde stroom afzonderlijk berekend, zodat je over de afgenomen stroom wel volledig belastingen en BTW betaalt, maar de terugleververgoeding is altijd exclusief BTW e.d.
Hallo allemaal
Ik heb sinds 2009 een zonneboiler en sinds 2013 zonnepanelen. De salderingsregeling is vooral simpel. Voor de gebruiker en ook voor de energiemaatschappijen. Ze hoeven niet eens onderscheid te maken tussen de energie die je op dat moment opwekt en de energie die je gebruikt. Het is een stimulans voor de gebruikers. Een van de redenen op de salderingsregeling af te schaffen is dat het net soms de opgewekte energie niet aankan. Dat is echter een probleem van de overheid en de energie maatschappijen en niet van de consument die graag mee wil werken aan de energie transitie. Ze willen hun probleem op ons als consument afwentelen. Accu’s voor consumenten lossen niets op. Wat wel kan is energie opslag op wijk niveau. Daar zou ik best aan mee willen werken. Er zijn nog heel veel geschikte daken waar geen panelen op liggen. Beter die daken vullen mbv een simpele stimuleringsregeling dan die zwaar gesubsidieerde velden met duizenden panelen. Vaak ook nog met buitenlandse eigenaren.
Kortom de overheid is verantwoordelijk voor de infrastructuur en de consument moet gestimuleerd worden om panelen aan te schaffen op eigen dak of op andere beschikbare daken. Daar liggen ook nog mogelijkheden.
Ik zoek nog steeds naar een song over het gebruik van gratis zonnestralen. Duidelijk weergeven dat een overheid misbruik maakt van mensen met goede bedoelingen. Mensen die zonneenergie opwekken. Een overheid die mensen zonder zonnepanelen de dupe laten zijn. Wat nu gebeurd door Jetten/D66. Hoe dan? Zonnestralen zijn gratis! D66/Jetten, PVDA, GL willen geld zien!
Inhoud van de post is aangepast door moderator. Probeer onnodige hoofdletters of onnodig veel uitroeptekens (schreeuwen) te voorkomen. Zie ook onze forumregels
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
