- Dit onderwerp bevat 8 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 5 maanden, 2 weken geleden door .
-
Onderwerp
-
De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
-
Antwoorden
-
Verdeel en heers. De lobby van de energiebedrijven heeft het voor elkaar. De minister is gevoelig geworden voor het argument dat de mensen zonder panelen betalen voor degenen met zonnepanelen. Ik rij al jaren weinig auto kilometers maar betaal net zoveel wegenbelasting als iemand met zo’n zelfde auto die de hele dag kilometers vreet. Helaas geen geld genoeg voor een elektrische. Daarentegen is het zaadje voor de zonnepanelen geplant. Ik lees op deze site allerlei mooie ontwikkelingen waarin H2 een mooie buffer zou kunnen vormen. Misschien tijd dat de energiebedrijven hun kapitaal in Research en Development gaan stoppen om dit verder te ontwikkelen in plaats van alleen maar te kijken naar de lage elektriciteitsprijzen die in de zomermaanden vaak voor komen. Een beetje ondernemer hoort daar kansen te zien in plaats van problemen. In Nijenrode leren ze kennelijk alleen maar het bedrijf vooral niet aan te passen maar alleen maar het truukje toe te passen wat je kent. Wordt tijd dat we CEO’s leren in R&D te investeren en meer mee te draaien met de wind. Daarom vind de houding van de minister slap. Hij zou juist dit moeten aankaarten en de energiebedrijven moeten opleggen dit verder versneld uit te diepen. Ook transport naar andere plaatsen in Europa waar de zon niet schijnt en geen wind waait moet sneller mogelijk gemaakt worden. Investeer en handel! Dit hoort bij een gezonde bedrijfsvoering. Zou ook beter zijn voor oliemaatschappijen om waterstof te gaan zien als het volgende verdien model in plaats de belachelijke winsten uit gaan keren aan de investeerder.
Sowieso vind ik het een raar verschijnsel dat als er ook maar een gedachte aan een mogelijk tekort kan leiden tot exorbitant hoge prijzen. Er is helemaal niet eens een tekort geweest. Misschien moet die “per ongeluk/expres” gemaakte winst dan maar terug gevorderd moeten worden als de voorspelling niet klopt. Daar kun je heel wat energie arme mensen mee helpen en de salderingsregeling makkelijk mee in stand houden. Misschien moet dat idiote prijsbeleid ook eens beter gereguleerd worden.@marcveldonk
“Kijk naar de overproductie in de zomer.
Deel het waar mogelijk met je buren.
Een kabel naar de buren op een eigen automaatje, en een simpele ABB of wat dan ook Kw meter. Geeft aan hoeveel jou buren die geen zonnepanelen hebben van jou gebruikt hebben. P.s. Kunnen ze ook niet meer zeggen dat je hun laat betalen voor jou zonnepanelen als we het hebben over de transportprijs.”
Of je wilt of niet, je deelt het nu al met je buren, volautomatisch. De stroom van je dak gaat naar je buren en die betalen de volle prijs bv. 45 cent dat is inclusief belastingen en winst voor hun leverancier. Door salderen krijg jij nu ook ongeveer 45 cent.
Overproductie in de zomer gebeurd zelden, maar 5% per jaar is er sprake van overproductie en dat komt door zonneparken en die belasten het net. Dus niet salderen afschaffen, maar de SDE+(+) regeling. We hebben zoveel zonnestroom per hoofd van de bevolking door de zonnepanelen in weilanden, door SDE+(+). Verder uitleg las ik op https://salderingsregeling.com/
Er komen steeds meer warmtepompen en laadpalen en die belasten het net en zonnepanelen op daken ontlasten het net.Vreemd dat de miljarden van energieleveranciers niet in energieopslag worden gestoken. Grote energieopslag is goedkoop. Welke leverancier van willekeurige producten hoeft niet in voorraad/opslag te investeren zodat je gegarandeerd je product kunt leveren? Blijkbaar verdien je als energieleverancier niets aan opslag, daarom schuiven ze dat de particulier in de schoenen.
Waarom zou je installateurs van verduurzaming kleinschalige opslag laten installeren. Er zijn hogere prioriteiten waar de installatiecapaciteit hard voor nodig is.
Instaleer grootschalige opslagcapaciteit op plekken waar dit 365 dagen per jaar gebruikt kan worden zoals bij windmolens, dan instaleer je met weinig installatiearbeid veel capaciteit.
Geef de particulieren hun eigen energiebelasting 12 mld terug om grootschalige batterijen te instaleren.Dat je stroom kunt delen staat zelfs in de nieuwe NEN1010, alleen van de energie wet mag het nog niet.
Dit zou inderdaad veel logischer zijn.Waarom op wijk niveau niet je eigen mini energie coöperatie oprichten, door collectief stroom op momenten dat het goedkoop is in te kopen en op te slaan?
Het is de energiewet en de ACM die hier voor gaat liggen.
Verander eerst de energie wet op deze punten voordat je salderen gaat afschaffen.Ik vind het geweldig hoeveel mensen zich “druk” maken over het gemanipuleer van de overheid en leveranciers.
Zelfs de leveranciers liggen opeens op een lijn als we het hebben over “maandbedragen”.
Zelfs diegene die praten over een “superflexibel contract” dat per uur afgerekend wordt.Volgens mij is er maar een oplossing.
Kijk naar de overproductie in de zomer.
Deel het waar mogelijk met je buren.
Een kabel naar de buren op een eigen automaatje, en een simpele ABB of wat dan ook Kw meter. Geeft aan hoeveel jou buren die geen zonnepanelen hebben van jou gebruikt hebben. P.s. Kunnen ze ook niet meer zeggen dat je hun laat betalen voor jou zonnepanelen als we het hebben over de transportprijs.
Reken hier dan ± de helft voor als wat de leveranciers zouden rekenen, en gebruik dit als spaarpotje voor je “slechte” maanden.
Nu betalen je buren die geen zonnepanelen hebben het transport-tarief, maar kunnen ze er ook van mee profiteren.@mortyr
“Dus ik zie graag een oplossing in meer opwek zelf gebruiken.”
Stroom van je dak gaat het net op en dan naar de eerste de beste afnemer van stroom en dat zijn al snel buren in de straat en die betalen bv. 45 cent per kWh aan hun leverancier inclusief winst en jij krijgt door salderen ook ongeveer 45 cent. Buren die je stroom gebruiken betalen jouw salderen. Hun leverancier die er niets voor deed krijgt winst. De enige die iets misloopt is de overheid. Ik geloof 410 miljoen aan belastingen. Er gaat 12 miljard naar windmolens en zonneparken door de SDE+(+) regeling, dan is salderen peanuts. Bovendien ontlast je het net, want anders moest die stroom van windmolens of kolencentrales ver weg komen. Dat ontlasten mag gerust 410 miljoen kosten. Bovendien krijg ik meer toeslagen als ik salderen kwijt raak, wat is dan de winst?
Verder komen er door het afschaffen van salderen minder zonnepanelen.
Nu verdienen leveranciers op de stroom van zonnepanelen, de buren betalen gewoon het volle tarief inclusief zijn winst aan hun leverancier, ook als de marktprijs voor stroom op dat moment negatief is.
Na het afschaffen van salderen gaan zij nog meer verdienen dan ze nu al doen op mijn zonnepanelen.
Ik wek de stroom op en lever aan het net en zij die er niets voor doen krijgen de volle prijs van de buren PLUS wat ze mij klaten betalen voor stroom die de buren ook al hebben betaald.
Ik gebruik 4000 kWh en lever 4000 kWh. Ik gebruik per saldo 0 kWh
Mijn buren betalen de volle 4000 kWh en zonder salderen moet ik dan betalen voor 0 kWh
Voor wat mijn buren betalen, moet ik dan ook betalen en dan wordt er dus dubbel betaald.
Ik kocht mijn panelen 10 jaar geleden niet om er rijk van te worden, maar ook niet om leveranciers rijk te maken.
10 jaar geleden was er al sprake van afschaffing van salderen en daarom kocht ik 12 panelen terwijl ik plaats heb voor 22 panelen
Want ik kocht ze niet om leveranciers rijk te maken.
Nu ben ik bijna toe aan een nieuwe omvormer, maar ik denk dat ik er eentje neem voor 8 panelen, want ik wil geen geld gaan verdienen voor energieleveranciers. Terwijl ik denk dat het goed zou zijn om er 22 te nemen om het net verder te ontlasten en om de stroomprijs te drukken en voor het milieu, maar ik doe het niet want ik zie geen reden waarom leveranciers rijker moeten worden door mijn panelen.
Zij doen er niets voor, maar krijgen de volle prijs met winst van mijn buren en ik krijg een fooi.@folkert-schuddeboom
“Nog even ingezoomd op de salderringsregeling. Stel dat iemand jaarrond 0 op de meter heeft. Dan verdiend de energiemaatschappij nul aan het leveren van de energie.”
Als ik 4000 kWh gebruik en 4000 kWh opwek en aan het net lever. Gaat 4000 kWh het net op en dan naar de eerste de beste afnemer van stroom en dat zijn in een woonwijk al snel buren in de straat. Die buren in de straat betalen gewoon het tarief van hun leverancier en die krijgt gewoon dezelfde winst als op alle stroom die hij levert aan de buren.
Mijn leverancier hoeft o kWh van zijn voorraad af te trekken en heeft geen winst, maar de leveranciers van de buren in de straat hebben gewoon winst. Met zomer en winter heeft dit niets te maken. Doen alsof stroom alleen in de winter gebruikt wordt is onzinnig. Met warmtepompen en laadpalen en huizen, winkels, mkb en industrie die steeds meer aan de stroom moeten is er in de herfst al geen zonnestroom over, laat staan in de winter. Mijn buren hebben een warmtepomp en er zijn drie huizen met panelen nodig om hun gebruik te dekken. Schommelingen op het net komen door zonneparken, stroom van een dak komt amper op het net en ontlasten het net juist. Anders zou die stroom van ver moeten komen. Salderen wordt volgens mij zwart gemaakt om thuisbatterijen te kunnen verkopen, want alleen zonder salderen kun je thuisbatterijen verkopen.Helemaal met je eens!
De echte rede voor afschaf van salderen zijn de transport kosten, maar daar heeft niemand het over.
De transportkosten dat is net zo een dooddoener, het net moet ook zonder PV stroom helemaal op de schop.We willen namelijk elektrisch gaan rijden en verwarmen, en dit gaat pas echt veel maatschappelijke kosten opleveren.
Netbeheer Nederland schat het op 102 miljard in, denk zelf veel meer!Kosten zou je niet hoeven te maken als je gaat verwarmen met warmtenetten gecombineerd met warmteopslag, of gewoon met groen gas.
Wat me opvalt het gaat altijd alleen maar over PV, waarom installeren we geen zonneboilers?
Voor en najaar kun je daar prima mee verwarmen en je veroorzaakt daarmee geen belasting op het stroom net.
In de winter moet je dan wel hybride verwarmen met groen gas (gemaakt in de zomer).In opslag wordt niets geïnvesteerde, is eigenlijk de taak van de energie sector en niet van piet particulier.
Zo iets moet collectief, maar de energie sector wil daar niet in investeren.Hoe willen we op de ingeslagen manier (elektrificeren) verduurzamen, dit gaat gigantisch mis.
We gaan de doelstellingen nooit halen met gebouw gebonden maatregelen (warmtepompen), simpelweg alleen al de mankracht hebben we er niet voor.Je moet het collectief aanpakken, de ultieme oplossing zijn zonneparken in zuid europa waar je het waterstof maakt dat je nodig hebt.
Zo verduurzamen gaat veel sneller en goedkoper.Dat de EU nu Ukraine heeft uitgekozen als biogas en waterstof producent voor europa is al positief, maar begin nu eerst in zuid europa, dit is veel logischer.
Maar dit draadje ging eigenlijk over salderen 🙂
@tabejorritsma
“De belangrijkste reden voor de overheid is het gemis aan belastingen en BTW-inkomsten als steeds meer mensen hun eigen stroom opwekken en salderen voor het volledige bedrag, dus inclusief BTW e.d. Straks worden afgenomen en teruggeleverde stroom afzonderlijk berekend, zodat je over de afgenomen stroom wel volledig belastingen en BTW betaalt, maar de terugleververgoeding is altijd exclusief BTW e.d.”
Stroom die je aan het net levert gaat naar je buren in de straat en die betalen ongeveer hetzelfde als wat degene met panelen krijgt.
Salderen wordt betaald door degene die deze stroom ook gebruikt. Ja, dan loopt de overheid belastingen mis. Leveranciers maken winst en geen verlies zoals vaak wordt beweerd om salderen zwart te maken.
Dit verlies aan belastingen is dit jaar volgens mij 410 miljoen, maar zonneparken en windmolens krijgen 12 MILJARD en die worden ook betaald door burgers zonder panelen en door burgers met panelen.
Omdat salderen zo’n succes is en er zoveel zonnestroom per hoofd van de bevolking is kan salderen worden afgeschaft is ook zo’n leugen.
Er zijn zoveel panelen door de SDE+(+) regeling en zonnepanelen in weilanden en die zorgen ook voor de problemen op het net.
Schaf de SDE+(+) regeling af om het net te ontlasten. Gebruikt dat NIET voor thuisbatterijen om belastingen te ontduiken, maar voor dubbel glas en voor verbetering van halfsteens muren en dan pas voor meer zonnepanelen op daken.Hoi @mortyr
“Ik denk niet dat je een denkfout maakt, maar misschien is het probleem dat iedereen inmiddels bijna zonnepanelen heeft in een straat. Dus iedereen levert op hetzelfde moment terug, wanneer er weinig vraag is. Die stroom verlaat weldegelijk de wijk. Het hele probleem zit hem in het feit dat zonne-energie piekmomenten kent, die niet afgestemd zijn met de vraag naar energie.”
Maar 1 op de 5 huishoudens heeft zonnepanelen en dan tellen huizen met weinig panelen ook mee.
Steeds meer mensen krijgen juist een warmtepomp en/of een laadpaal en we moeten van het gas af en aan de stroom. Dus huizen, winkels, mkb en industrie aan de stroom. De kans dat stroom de straat uitkomt is heel erg klein en we zouden zoveel mogelijk panelen moeten hebben op daken dan we kunnen krijgen. Ze weinig mogelijk thuisbatterijen, want die stroom kunnen we goed in seconden gebruiken, dat scheelt weer kolencentrales, windmolens en zonnepanelen in weilanden en je belast dus het net met batterijen. Ook ontduik je met een thuisbatterij alle belastingen en ze zijn alleen betaalbaar voor de rijken die dan nog minder belasting gaan betalen. Salderen afschaffen is alleen goed voor de verkoop van thuisbatterijen.@beejee
Nee, je maakt geen denkfout. Lees mijn eerdere bericht. We moeten zoveel mogelijk zonnepanelen op daken hebben om maximaal het net te ontlasten en om de stroomprijs te drukken. Het zijn de zonnepanelen in weilanden die het net belasten en we moeten de SDE+(+) regeling afschaffen totdat er meer capaciteit is op het net. Voor de warmtepompen en laadpalen moeten we het net verzwaren en die kunnen we wel zwaarder belasten om het net aan te passen. Ook voor alles wat van het gas af moet en aan de stroom moet wordt het net zwaarder belast, maar ze willen dit afschuiven op burgers met zonnepanelen. Ze willen thuisbatterijen verkopen en alleen zonder salderen kun je die verkopen.@ronh
“Energie leveranciers zouden in de zomer de stroom te duur moeten inkopen en de kosten daarvan zouden ook niet PV bezitters moeten betalen.” Is het verhaal van de overheid, NOS en RTL en Bontenbal, enz.
En baby’s komen uit de boerenkool. Deze zin is gebaseerd op het verhaal van het NOS achtuurjournaal van 13 november 2022 en van RTL nieuws van 16 januari 2023 en op de Kamervragen van H. Bontenbal
Burgers met zonnepanelen zouden in de zomer goedkope stroom bv. 3 cent leveren aan hun leverancier en die dan in de winter terug krijgen terwijl dan de marktprijs 12 cent is. Deze leverancier zou dan 9 cent verlies maken. Volgens de Kamervragen van H. Bontenbal zou het om miljarden gaan en de burger zonder panelen zou daarvoor opdraaien. https://www.openkamer.org/kamervraag/2022Z15973/
Minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten accepteerde deze onzinnige Kamervragen en beantwoorde die.
Maar het is een broodje aap net zo geloofwaardig dan baby’s uit de boerenkool. Lever ik aan Oxxio? en mijn buurman aan Vattenfall? wat als ik naar BudgetEnergie ga? Lever ik dan aan BudgetEnergie? Dat kan helemaal niet. Als je hen dan vraagt naar waar de stroom in de tussentijd is, hebben ze geen antwoord want het is onzin. Er zijn nergens batterijen. Energieleveranciers kopen ook niet dynamisch in.
Het is een broodje aap net zo geloofwaardig dan baby’s uit de boerenkool en leveranciers maken geen verlies en al helemaal geen miljarden verlies. Stroom gaat de weg van de minste weerstand en als je levert aan het net, dan gaat het naar de eerste de beste afnemer van stroom en dat zijn al snel je buren in de straat. Deze buren betalen voor deze goedkope stroom in de zomer van 3 cent hetzelfde als ze het hele jaar van hun contract betalen bv. 45 cent. Dat is inclusief belastingen en WINST voor hun leverancier. Door salderen krijgt degene die het heeft opgewekt en geleverd aan het net ongeveer ook 45 cent. Degene die het heeft gebruikt, betaald aan degene die het heeft opgewekt en heeft geleverd aan het net. Leveranciers maken geen verlies en burgers zonder panelen hoeven er niet aan mee te betalen, ze maken winst en burgers zonder panelen krijgen daarvan niets.“Het echte probleem waarom de saldering regeling op de schop moet zijn de transport kosten.
Het net moet aangepast worden en dat kost nogal wat geld.
Maar waarom zouden PV bezitters dit moeten ophoesten, het net moet ook zonder PV stroom op de schop.”
Buren in de straat krijgen nu in seconden of zelfs nog sneller stroom van een dak met zonnepanelen en anders zouden ze het moeten krijgen van windmolens op de Noordzee of van een kolencentrale ver weg. Zonnepanelen op daken ONTLASTEN het net.
Zonnepanelen in weilanden belasten het net en daarom moet de SDE+(+) regeling afgeschaft worden en niet salderen.
Pochend wordt vaak beweerd dat Nederland de meeste zonnestroom per hoofd van de bevolking heeft, maar dat komt niet door salderen, maar door de miljarden voor de SDE+(+) regeling. Schaf de SDE+(+) regeling af en niet salderen.De onzinnige uitleg van salderen door NOS, RTL en Bontenbal en Rob Jetten zou het net belasten en daarom moeten burgers met panelen hun stroom zelf gebruiken of opslaan in een batterij en niet meer panelen nemen dan voor eigen gebruik.
Het echte verhaal is dat ze leveren aan de buren in de straat en die moeten dan stroom van de Noordzee of een kolencentrale ver weg.
In het echt moeten burgers gewoon stroom blijven leveren aan hun buren en niet opslaan in een batterij, want dan ga je het net zwaarder belasten. Hoe meer stroom ze opwekken en leveren aan het net, hoe goedkoper de stroom op de stroommarkt.Volgens mij moet de energie wet eerst op andere punten aangepast worden voordat salderen ter discussie kan staan.
We betalen nu veel te veel voor onze stroom.
Waarom bepaald de duurste vorm van opwek (op dit moment gas) de stroom prijs?Groene energie dat we afgelopen jaren gesponsord hebben met ODE belasting is op dit moment veel goedkoper dan fossiel, dus waarom moet ik mee betalen aan fossiele energie?
Is dit sociaal tegenover mensen die al jaren iets meer betalen voor hun groene stroom, waarom profiteren deze mensen daar nu niet van?
Maak het nog gekker, de stroom prijs is nu zelfs bij mijn aanbieder 35cent te duur!
Gas centrales (duurste vorm van opwek), zijn 63% efficiënt, dus uit de m3 aardgas (9.769 kWh energie) kan 6.15447 kWh stroom gemaakt worden.
Consumenten gas prijs is bij mijn aanbieder op dit moment € 2,92796 dus de kWh prijs voor stroom zou € 0, 47574 moeten zijn, betaal echter € 0,82672 , kan iemand me dit verklaren?Wat doet mijn energie leverancier met die extra 35cent overwinst op de kWh?
En waarom betaal ik nog steeds € 2,92796 voor de m3 gas?Als je het over het asociaal zijn van salderen hebt, begin eerst eens een reële prijs voor energie door te berekenen!
Media springt hier niet op, politiek ook niet, bij ACM al 2x melding gemaakt, wat klopt er aan mijn berekening niet?
Exact zo zie ik het ook.
Als die 15 cent energie belasting er niet op zou zitten, zouden consumenten met thuisbatterijen zelfs het net kunnen ontlasten, door als er te veel stroom is die op te slaan en tijdens periode met schaarste dit terug te leveren.
Dit zou eigenlijk zelfs een verdien model moeten zijn.Als je naar de dynamische uur prijs kijkt dan zou je vaak tegen negatieve prijzen stroom kunnen inkopen om het een paar uur later weer met winst in te voeden.
Straks moet daar echter een verschil van meer dan 15 cent tussen zitten, dus zinloos.Met een thuis batterij kun je ook je opgewekte PV stroom kunnen opslaan om het een paar uur later in te voeden.
Je zou daar eigenlijk geld voor moeten krijgen!
Want eigenlijk zou dit de taak van de energie sector moeten zijn.Fabrieken krijgen op dit moment zelfs geld om stroom af te nemen als het waait of de zon schijnt, bij particulieren maakt de politiek dit onmogelijk.
Gevolg van dit alles is dat je maximaal moet gaan terug leveren om daarmee je energiekosten te drukken.
Je moet namelijk de 20% verlies en 15cent energie belasting op de een of andere manier terug verdienen.
Op dit moment loont het alleen om net zo veel op te wekken als je verbruikt, dit gaat met de voorgestelde regeling veranderen.
En daarmee gaan niet PV bezitters nog meer kosten betalen,…Zie de hele transitie hoe die ingezet is niet zitten, elektrisch CO2 neutraal energie systeem is een sprookje.
Opslag van groene energie is nodig, dus waarom niet verwarmen met opgeslagen warmte en groen gas (waterstof, synthetisch methaan en biogas).
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
