Politiek Nederland

Is er een toekomst voor kernenergie in Nederland? Volgens de politiek beleidsbepalers de ene keer wel, maar het volgende moment weer niet. Over de eventuele plek is ook nog niks besloten. Zowel de Eemshaven in Groningen als de provincie Noord-Brabant zijn al genoemd. Maar hoe kan het dat ondanks de rampen in Tsjernobyl en Fukushima er toch weer over nieuwe kerncentrales wordt nagedacht. Mede dankzij de energietransitie lijkt er toch weer toekomst te zijn voor kernenergie in Nederland.

Energietransitie

Waarom de energietransitie dit idee weer nieuw leven inblaast; een kerncentrale levert veel en constant energie en is bijvoorbeeld niet afhankelijk van weersomstandigheden (harde wind of genoeg zon). Daarnaast is kernenergie erg CO2-arm. Helemaal als het vergeleken wordt met veel CO2-uitstotende kolen- en gascentrales. Echter zijn zonne- en windenergie op het gebied van CO2 uiteraard weer veel gunstiger dan kernenergie.

Alternatief kernenergie

Echter zoals eerder benoemd schijnt de zon niet altijd en waait het ook niet overal even hard. Maar is er wel altijd vraag naar energie. Iets wat opgevuld kan worden met kernenergie wanneer andere groene energiebronnen nog niet (uit)ontwikkeld zijn. Deze groene energiebronnen zijn wellicht een beter alternatief dan kernenergie, helemaal gezien het imago wat aan kernenergie kleeft.

Toekomst kernenergie

Grote nadelen zijn dus het imago, het grond kan alleen gebruikt worden voor de centrale en de lange bouwtijd nog exclusief flinke vertragingen en fikse kosten (overschrijdingen): In Frankrijk en Finland zijn de constructiekosten drie keer over de kop gegaan. Het is aan de politiek om te beslissen of de nadelen opwegen tegen de voordelen voor de toekomst van kernenergie in Nederland.

Discussie:

Kernenergie is een duurzame oplossing

Dossier:

Kernenergie