De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
Salderen gaat over een jaar, overschot blijkt dus pas eind van het jaar niet per andere termijn.
Maar er zijn leveranciers die daar onderuit proberen te komen, omdat het kennelijk niet keihard was vastgelegd in de wet. Al heeft minister Jetten wel bevestigd dat het op jaarbasis moet gebeuren.
Ben heel benieuwd hoe energieleveranciers gaan salderen.
Binnenkort krijg ik de jaar afrekening.
In huidig overzicht ga ik voor een netto verbruik van 1685 kWh €926,09 betalen.
Dat betekend dat ik voor de kWh €0,5496 ga betalen!!!
Krijg nu omdat ik in deze tarief periode een stroom overschot heb natuurlijk maar 5 cent voor de “teveel” terug geleverde kWh stroom,….
Volgens mij moeten ze toch salderen op jaar basis en niet per tarief periode, of ben ik nu gek?
Kleine update over de salderingsregeling. Vooral van belang voor mensen met een huurwoning én zonnepanelen. Volgens een onafhankelijk onderzoeksbureau blijft het, ook na de salderingsregeling rendabel om zonnepanelen te hebben op de huurwoning.
Lees er meer over:
Als de spannings opdrijving een probleem is dan moet je gebruikers aanschakelen.
Heel dom gaat nog steeds laat de nachtstroom in terwijl deze beter ingeschakeld zou kunnen worden bij veel overschot van PV of wind energie en wel op die plaatsen waar het over is. Dus als in plaats X teveel zon is dan krijgt overdag plaats X overdag de nachtstroom en gaan de boilers aan en stem je verbruik en opwekking op elkaar af. Dan kan in de nacht als er geen wind en pv is de boiler uitblijven deze is dan toch al warm van de dag.
Simpel 1+1=
Beste @minze-broersma
Je opmerking suggereert dat plan Lievense een oplossing geweest zou zijn voor de huidige piekproblematiek en de afschakelende omvormers. Wat destijds de argumenten geweest zijn om deze methodiek niet toe te passen weet ik niet. Ik denk wel dat het genoemde probleem hier niet mee opgelost zou zijn.
De (gelijktijdig) lokaal opgewekte energie zal de netspanning in de bestaande infrastructuur blijven opdrijven en omvormers doen afschakelen zolang er in directe omgeving niet ook gelijktijdig energie verbruik aanwezig is.
Onze huidige infrastructuur laat transport van grotere vermogens niet toe. Als we blijven uitgaan van gecentraliseerde oplossingen, zowel voor energiebronnen als voor opslag, wordt de behoefte aan transportcapaciteit steeds groter. Het op niveau brengen hiervan gaat decennia duren, kapitalen kosten en de nodige overlast opleveren.
De oplossing ligt eerder in het vermijden van energietransport over grotere afstanden.
We moeten op lokaal/regionaal niveau bronnen en verbruikers bij elkaar brengen en daarmee het energie transport over grotere afstanden sterk reduceren.
Een dergelijke aanpak zou een prima basis zijn voor voortzetting van het salderingsprincipe.
Wat mij betreft mag de salderingsregeling gewoon doorgaan, of ze moeten harde teruglevergaranties vastleggen zodat je weet waar je aan toe bent en mogelijk accu’s moet aanschaffen.
Engineer Lievense heeft ooit een prachtig plan voor opslag van energie gelanceerd. Kortzichtige mensen zonder oog voor de toekomst hebben dat niet door laten aan.
Het had ons een hoop problemen bespaard zoals pieken in het netwerk en daarmee het uitschakelen van windmolens en zonnepanelen en straks het aanschaffen van partikuliere accu’s. Allemaal doodzondes in de strijd tegen de klimaat opwarming.
@Jan,
De grote energie opwekkers hebben veel grotere emmers (geld om te investeren in opslag) dan de particulier.
Ze kunnen de pruimen opvangen en die een paar uur later verkopen (tegen hogere prijs).
Wat jij suggereert moet een particulier zijn PV uit zetten als de uur prijs in de min gaat (anders mag hij betalen voor terug leveren) en de grote opwekkers mogen gewoon door blijven leveren?
En ik weet heel goed hoe de energie prijs in elkaar zit, daar heb ik echt wel een mening over.
@Joop
Je hebt helemaal gelijk, maar we zitten nu jammer genoeg eenmaal met marktwerking,….
Zorg ervoor dat de markt het oplost of nationaliseer het zooitje!
Misschien moet de overheid met haar energiewet maar dezelfde praktijk toepassen als bij de ziektekosten verzekering. Per slot van rekening is ook de energievoorziening net als de gezondheidszorg een eerste levensbehoefte waar de overheid de eindverantwoordelijkheid draagt.
Altijd een vol jaar contract met een vast jaartarief van 1 jan t/m 31 dec.
Energie maatschappijen mogen geen klanten weigeren en er kan alleen op 1 jan worden overgestapt.
Alle subsidies en fiscale kunstenmakerij en speculatieve constructies er resoluut uit.
Eigenlijk zou er niemand met energieproductie winst mogen maken.
De discussies die ik nu op dit forum voorbij zie komen dragen nauwelijks bij tot oplossingen; zonde van de energie.
Rien,
Dus ik heb nu de boom vol pruimen hangen. Ze zijn overrijp en vallen massaal op de grond, en iedere morgen gooi ik kilo’s op de composthoop omdat ik er niets mee kan. Neem jij die van mij over en geef je ze tegen kerst weer terug. Of zie je ineens in dat dat zo niet werkt.
En over de staat, heb je de energieprijs al een geanalyseerd, er gaat een wereld voor je open.
Verder moest toch zo nodig alles geprivatiseerd worden. Alles is verkocht en elke Nederlander zou miljonair geworden zijn, in het gulden tijdperk, als het opgestreken geld verdeeld was. Maar in plaats daarvan is het gewoon opgegaan en niemand weet waaraan.
Hallo Jan,
Begrijp wat je bedoeld en gedeeltelijk heb je gelijk.
Maar wat huishoudens op dak opwekken dat wordt voor het grootste deel ook in de buurt van de opwek verbruikt, zeker met al die airco’s aan de muur.
Hoeveel daarvan echt de straat/ wijk uit gaat,…
Waar ik wel voor zou zijn is dat je net zo veel mag opwekken dan je ook in een jaar verbruikt, erger me ook aan huizen met 24 of meer panelen!
Deze mensen zorgen gewoon voor problemen en hoge netwerk kosten!
Maar het grootste probleem zit toch echt bij de grote jongens, die hun opwek niet uit zetten bij negatieve prijzen.
Dit is gewoon een gevolg van de SDE++ subsidie, ze krijgen gewoon 5-12 cent voor de kWh ook al is de markt uur prijs dik negatief.
Stijgt de kWh prijs boven de SDE++ afgesproken kWh prijs dan krijgen ze gewoon meer betaald.
Ze liften dus gewoon mee op hoge kWh prijzen en daardoor drukt groene opwek de stroom mix niet.
Ze zorgen wel voor hoge kosten simpelweg omdat ze ook bij overschot blijven terug leveren.
De SDE++ moet in deze vorm heel snel afgeschaft worden en zon en wind parken zouden gewoon op uur tarief betaald moeten krijgen.
Dit voorkomt een overschot aan opwek, stimuleert opslag en daardoor blijven de netwerk aanpassingen betaalbaar.
Eerst beginnen met de grote jongens voordat je voordeeltjes van particulieren afpakt!
@jan12345,Wat kan jij een onzin uitkramen, alleen met een Dynamische contract heb je te maken met lage en hoge KWH prijzen!!!
Ik betaal de eerste 6 maanden voor elke KWH hetzelfde of de prijs nu negatief is of hoog en zo ook de laatste 6 maanden van het jaar.
Dus als ik €0,40 betaal voor 1 KWH terwijl de KWH prijs negatief is waarom zou ik die dan niet mogen gebruiken als de KWH prijs niet negatief is!!!
Maar het is altijd hetzelfde liedje in Nederland, zodra de kleine man (de burgers) ergens wat geld aan over kunnen houden wordt het gelijk afgepakt door de Staat of door bedrijven!!!
En volgens mij werk je bij of heb jij van een energiebedrijf, energiebedrijven zijn de grootste zakkenvullers van Nederland, kijk maar eens naar de winsten die ze afgelopen jaren hebben over gehouden aan de hoge prijzen voor ons en aan het Energieplafond.
Het is heel serieus bedoeld.
Als je bij een negatieve stroomprijs opwekt krijg je er op het moment dat de prijs hoog is gewoon een kWh voor terug. Het stimuleert dus niet om het verbruik aan te passen naar de uren dat er veel opgewekt wordt en weinig verbruik is. Dus de doelstelling van de regering wordt op deze manier niet gehaald, en als men verplicht een dynamisch contract moet nemen gaat men er mogelijk over nadenken.
O ja, de grote jongens, zijn op een of andere manier altijd in het voordeel.
@jan12345 zit, denk ik, een beetje te stoken, is ongeveer hetzelfde bericht als wat tie eerder schreef, maar inmiddels is verdwenen.
Beste Jan,
Dynamische contracten, dat zou je moeten toepassen bij zon en wind parken!
Dan hebben deze een prikkel om bij negatieve prijzen hun opwek uit te zetten en zal grootschalige opslag (zonder subsidie) ook vanzelf uitgerold worden.
Nu verdienen de investeerders in win en zon, bakken met geld zonder risico te lopen, want gaat de stroom in de min krijgen ze via de SDE++ nog altijd voldoende voor de kWh om WINSTGEVEND te zijn.
Is dit eerlijk tegenover niet of een paar paneeltjes op het dak PV bezitters?
Dynamisch contract dat gaat niet alleen voor invoeding, het risico van een dynamisch contract is met hoge fluctuerende stroom prijzen voor particulieren gewoonweg te groot.
Grote zon en wind parken kunnen dit risico afvangen door in grootschalige opslag te investeren en balanceren daarmee meteen het net.
Pak niet de particulier aan maar de grootschalige groene opwekker (meestal gewoon een van de energie aanbieders)
Beste Jan, Het is vrij simpel wat betreft salderen van laag en hoog tarief, zomer of winter. Als je een slimme meter hebt registreert die zowel het verbruik als de teruglevering op het het telwerk dat op dat moment van toepassing is. Zowel verbruik als terugleveren heeft een hoog- en laagtarieftelwerk: je hebt in totaal vier telwerken op je slimme meter.
Een keer per jaar wordt dan door je energieleverancier afgerekend.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
