De salderingsregeling

Wat mij betreft mag de salderingsregeling gewoon doorgaan, of ze moeten harde teruglevergaranties vastleggen zodat je weet waar je aan toe bent en mogelijk accu’s moet aanschaffen.
Engineer Lievense heeft ooit een prachtig plan voor opslag van energie gelanceerd. Kortzichtige mensen zonder oog voor de toekomst hebben dat niet door laten aan.
Het had ons een hoop problemen bespaard zoals pieken in het netwerk en daarmee het uitschakelen van windmolens en zonnepanelen en straks het aanschaffen van partikuliere accu’s. Allemaal doodzondes in de strijd tegen de klimaat opwarming.

Misschien moet de overheid met haar energiewet maar dezelfde praktijk toepassen als bij de ziektekosten verzekering. Per slot van rekening is ook de energievoorziening net als de gezondheidszorg een eerste levensbehoefte waar de overheid de eindverantwoordelijkheid draagt.
Altijd een vol jaar contract met een vast jaartarief van 1 jan t/m 31 dec.
Energie maatschappijen mogen geen klanten weigeren en er kan alleen op 1 jan worden overgestapt.
Alle subsidies en fiscale kunstenmakerij en speculatieve constructies er resoluut uit.
Eigenlijk zou er niemand met energieproductie winst mogen maken.

De discussies die ik nu op dit forum voorbij zie komen dragen nauwelijks bij tot oplossingen; zonde van de energie.

Hallo Jan,

Begrijp wat je bedoeld en gedeeltelijk heb je gelijk.
Maar wat huishoudens op dak opwekken dat wordt voor het grootste deel ook in de buurt van de opwek verbruikt, zeker met al die airco’s aan de muur.
Hoeveel daarvan echt de straat/ wijk uit gaat,…

Waar ik wel voor zou zijn is dat je net zo veel mag opwekken dan je ook in een jaar verbruikt, erger me ook aan huizen met 24 of meer panelen!
Deze mensen zorgen gewoon voor problemen en hoge netwerk kosten!

Maar het grootste probleem zit toch echt bij de grote jongens, die hun opwek niet uit zetten bij negatieve prijzen.

Dit is gewoon een gevolg van de SDE++ subsidie, ze krijgen gewoon 5-12 cent voor de kWh ook al is de markt uur prijs dik negatief.
Stijgt de kWh prijs boven de SDE++ afgesproken kWh prijs dan krijgen ze gewoon meer betaald.
Ze liften dus gewoon mee op hoge kWh prijzen en daardoor drukt groene opwek de stroom mix niet.
Ze zorgen wel voor hoge kosten simpelweg omdat ze ook bij overschot blijven terug leveren.

De SDE++ moet in deze vorm heel snel afgeschaft worden en zon en wind parken zouden gewoon op uur tarief betaald moeten krijgen.
Dit voorkomt een overschot aan opwek, stimuleert opslag en daardoor blijven de netwerk aanpassingen betaalbaar.

Eerst beginnen met de grote jongens voordat je voordeeltjes van particulieren afpakt!

Het is heel serieus bedoeld.

Als je bij een negatieve stroomprijs opwekt krijg je er op het moment dat de prijs hoog is gewoon een kWh voor terug. Het stimuleert dus niet om het verbruik aan te passen naar de uren dat er veel opgewekt wordt en weinig verbruik is. Dus de doelstelling van de regering wordt op deze manier niet gehaald, en als men verplicht een dynamisch contract moet nemen gaat men er mogelijk over nadenken.

O ja, de grote jongens, zijn op een of andere manier altijd in het voordeel.

Beste Jan,

Dynamische contracten, dat zou je moeten toepassen bij zon en wind parken!
Dan hebben deze een prikkel om bij negatieve prijzen hun opwek uit te zetten en zal grootschalige opslag (zonder subsidie) ook vanzelf uitgerold worden.

Nu verdienen de investeerders in win en zon, bakken met geld zonder risico te lopen, want gaat de stroom in de min krijgen ze via de SDE++ nog altijd voldoende voor de kWh om WINSTGEVEND te zijn.

Is dit eerlijk tegenover niet of een paar paneeltjes op het dak PV bezitters?

Dynamisch contract dat gaat niet alleen voor invoeding, het risico van een dynamisch contract is met hoge fluctuerende stroom prijzen voor particulieren gewoonweg te groot.

Grote zon en wind parken kunnen dit risico afvangen door in grootschalige opslag te investeren en balanceren daarmee meteen het net.

Pak niet de particulier aan maar de grootschalige groene opwekker (meestal gewoon een van de energie aanbieders)

De huidige salderingsregeling moet per direct worden afgeschaft, en eventueel vervangen worden door zoals ik in onderstaande beschrijf.

De regeling pakt heel slecht uit voor mensen die niet de mogelijkheid hebben om zonnepanelen te leggen, en stimuleert niet tot een energie bewust gebruik. Je wekt energie op als bijna niemand er behoefte aan heeft en je verbruikt deze weer op het moment dat het je uitkomt, en dat is meestal in de duurste uren.
De uren dat de stroomprijs prijs negatief is wordt uiteraard verrekend in de Kwh prijs en hier heb je te veel voordeel van.

De vervangende nieuwe regeling zou zijn, je kan alleen terug leveren met een dynamisch contract. Je krijgt dan de werkelijke Kwh prijs vergoed, plus belasting. Dit stimuleert ook meer om je verbruik aan te passen, omdat het dan wel verschil maakt op je energie rekening.
En als je je dan aanpast, is dit ook nog eens winst voor het overbelaste netwerk.

@ronh, je slaat de spijker op zijn kop, hier worden enorme grote agrarische gebieden volgestampt met panelen.
Om even een deel van @jans1234 zijn citaat te gebruiken “per omgaande stoppen met het verwoesten van agrarische gebieden”

Hoi @sandra-en-jan-van-der-linden

In de huidige wetgeving wordt bij een variabel en vast energiecontract (dus niet een dynamisch energiecontract) 1 keer per jaar (12 maanden) gesaldeerd. Dit betekent dat de energieleverancier de volledige teruglevering in mindering brengt op het elektriciteitsverbruik.

In de huidige wetgeving staat niets over hoe te salderen bij piek- en daltarief. Hoewel de meeste energieleveranciers de teruglevering in het piektarief alsnog in mindering brengen op het elektriciteitsverbruik in het daltarief, is dit dus niet per se verplicht. Dit is overigens alleen van toepassing als je een variabel of vast energiecontract hebt met dubbeltarief. Als je met de energieleverancier “enkeltarief” hebt afgesproken dan is de volledige saldering per jaar sowieso van toepassing.

Bij een dynamisch energiecontract rekent de energieleverancier af per periode die je hebt afgesproken. Dit is voor zonnepanelenbezitters meestal niet gunstig, omdat het elektriciteitsverbruik en de productie ver uit elkaar liggen, zoals je zelf al concludeerde.

Kies dus bij voorkeur een vast of variabel energiecontract met enkeltarief.

Groetjes,
Arnold