De salderingsregeling

Als ik het goed begrijp krijgen we na afschaffen salderen 80% van de ruwe stroom prijs als we stroom invoeden.

Ruwe stroom prijs in de zomer kost 4-5 cent/ kwh in de winter 15-20 cent/kWh?

Dus in de zomer krijg je voor je te veel opgewekte vermogen maar 4 cent/kWh.
In de winter mag je voor stroom 20 cent + 13,16 cent energiebelasting betalen.

Voor je stroom dat je verbruikt in de winter (ga uit van nul op de meter) mag je dan 33,16 – 4 cent is 29,16 cent betalen.

Dus de regeling die na salderen is voorgesteld, mag je in principe energie belasting betalen over je eigen opwek!

Kosten besparing behaal je daarmee alleen met het stukje zelfverbruik overdag in de zomer.
Is het daarmee dan nog interessant om die dingen op je dak te plaatsen, ook gezien dat je boetes betaald voor PV via je energie leverancier?

En lost afschaffen van salderen iets op aan collectieve kosten, volgens mij ook niet,…

@hub-heynen

Ik betaal geen energiebelasting, zolang mijn teruglevering meer is dan mijn afname. Ook als je meer afneemt dan dat je teruglevert, betaal je slechts over het meerdere van je afname en teruglevering. De overheid krijgt dus nooit dubbel betaald qua energiebelasting.

Teruglevering is onzin. Heb je eerst stroom gekregen en dan lever je dat terug?
Je levert niets terug, je levert spiksplinter nieuwe stroom en dat gaat niet gratis naar de volgende gebruiker van stroom. De volgende gebruiker van stroom op het net zijn in een woonwijk vaak je buren en die betalen WEL energiebelasting, btw enz, enz over wat jij levert aan het net. Zij betalen ook winst aan hun leverancier over de stroom die jij aan de buren in de straat leverde.
Zonder salderen betalen zij dus energiebelasting en al het andere en jij ook over dezelfde stroom, dus dubbel. Zij betalen al de volle prijs en dat moet genoeg zijn.
Wat jij krijgt aan salderen is ongeveer hetzelfde als wat de buren betalen, zij betalen salderen. Een andere uitleg heb ik trouwens ook nog nooit gehoord en dan is het logisch dat deze uitleg hetzelfde blijft. Vandebron heeft ook geen andere uitleg en ze maken dus gewoon winst op de stroom die hun klanten van burgers met zonnepanelen krijgen.
Stroom die jij levert, gaat niet gratis het net op, daar wordt de volle prijs voor betaald door de volgende afnemer. Nee, natuurlijk veranderd deze uitleg niet dat zou nogal idioot zijn. Als iemand voortdurend zijn uitleg veranderd, moet je gaan twijfelen over zijn geestelijke toestand.

Volgens jouw bescheiden mening gaat het in regeringskringen over de terugleververgoeding (lees: verkoop van door mij opgewekte stroom) goed wordt vastgelegd. Maar dat is niet zo. Het gaat nu over de salderingsregeling en de verkoop vergoeding is een bijzaak.
Nogmaals, zonder salderen betalen de buren nog altijd de volle mep over de stroom die je levert aan hen en DAARBOVENOP ga jij ook daarover betalen. Dus dubbel, over dezelfde stroom.

Er dreigt een enorm tekort aan stroom doordat iedereen en alles van het gas op stroom moet.
Van de hele grote industrie tot het gasfornuis en de vraag zal vele malen groter worden dan de huidige aanbod. Het is dus verschrikkelijk DOM om burgers aan te moedigen om niet meer zonnepanelen te nemen dan voor eigen gebruik. Het beste is als iedereen zijn dak vol zonnepanelen legt. Want dan is de vraag nog altijd groter dan het aanbod. Het is een gotspe om te beweren dat burgers met zonnepanelen voor problemen zorgen op het net. Het zijn nu al de woningen zonder gas, de warmtepompen, de elektrische auto’s en de industrie die op stroom wil.
Burgers met zonnepanelen ONTLASTEN het net. Mijn buren hebben een warmtepomp en je hoeft geen rekenwonder te zijn om te realiseren dat mijn 12 zonnepanelen die niet kunnen voorzien van voldoende stroom. Laat staan de laadpalen in de buurt. In de winter wekken zonnepanelen nauwelijks iets op en dan is de dreiging van stroomtekorten het grootst.

Het is nogal egoïstisch om alleen naar eigen gewin uit te zijn en voor jezelf te streven naar een € 0,0 factuur. Het is egoïstisch als je een thuisbatterij aanschaft om alleen zelf te profiteren van je zonnepanelen. Al die stroom kunnen je buren in de straat goed gebruiken en ze moeten je dankbaar zijn. Anders zouden ze stroom moeten krijgen van de Noordzee en hun stroomprijs zou hoger zijn zonder jouw zonnestroom waarmee je goedkope stroom dichtbij beschikbaar stelt. De regering moet aanmoedigen dat iedereen zijn dak helemaal vol panelen legt om te helpen tegen de enorme toename van vraag. Hoe groter de vraag, hoe hoger de prijs, dus een veel hogere stroomprijs dan nu is erg aannemelijk. Aan egoïsten die niets willen leveren aan hun buren en alleen een factuur van € 0,0 willen hebben we dan niets.

@engie99
Volgens Netbeheer Nederland is het bezit van zonnepanelen in 2023 gestegen met 30% van 2 miljoen naar 2,6 miljoen, zodat 32% van de woningen zijn voorzien van zonnepanelen. (ook al geschreven in deze discussie door @mortyr). Dat is dus ongeveer 1 op de 3 woonhuizen die van zonnepanelen zijn voorzien. Als ik in mijn eigen straat kijk van 18 woningen hebben er 7 zonnepanelen dus ongeveer 39% en in andere straten zie ik een vergelijkbare situatie. Dan lijkt mij het percentage van 32% zeer plausibel.
Momenteel is het inderdaad zo, dat de vraag achterblijft en ik denk dat dat komt omdat energiemaatschappijen extra kosten in rekening brengen voor zonnepaneelbezitters en mede door de overheid die de salderingsregeling wil afschaffen. Dit is voor veel mensen een onzekerheid en willen ze afwachten welk effect dit heeft op hun energierekening en dat is ook logisch.
Het verzwaren van het elektriciteitsnet is zeer noodzakelijk, omdat wij steeds meer stroom verbruiken en ook de industrie omschakelt.
Ik zie dat als een boom, waarbij de stam de “hoofdkabel” is en de takken dat is de stad of dorp en de zijtakken de industrie en de twijgen zijn onze huizen. Door uitbreiding van de zijtakken en de twijgen zal de stam meegroeien en heb je dus dikkere kabels nodig. Uiteraard kost dit bakken met geld, maar is wel noodzakelijk om het elektriciteitsnet storingsvrij te laten werken. Dat geld zal door elke belastingbetaler/stroomafnemer betaald moeten worden en of dat nou op uw factuur van de energieleverancier staat als netwerkkosten o.i.d. of uit de (loon- en inkomsten) belastingopbrengsten betaald worden, wij betalen het als burger en industrie (beiden belastingbetalers en stroomafnemers).

Daarnaast zoals al eerder vele malen geschreven werd dat mijn opgewekte stroom verderop in de straat door mijn buurtgenoten wordt verbruikt, is niet relevant, het maakt mij niet uit. Voor de energiebelasting maakt dat niet uit. Ik betaal geen energiebelasting, zolang mijn teruglevering meer is dan mijn afname. Ook als je meer afneemt dan dat je teruglevert, betaal je slechts over het meerdere van je afname en teruglevering. De overheid krijgt dus nooit dubbel betaald qua energiebelasting.

Waar het m.i. over moet gaan is de prijs van de kWh die je teruglevert. Die is momenteel bij elke energieleverancier anders. En dat wordt in de toekomst wel beter als de salderingsregeling vervalt en er een regeling (wet) komt waarin die terugleveringsvergoeding (lees: verkoop van door mij opgewekte stroom) goed wordt vastgelegd. En daar gaat volgens mijn bescheiden mening nu ook de discussie over in regeringskringen.

Een ander “dingetje” is het aantal zonnepanelen dat op je dak ligt; ik heb er bewust voor gekozen om niet meer zonnepanelen op mijn dak te leggen, dan mijn verbruik, m.a.w. ik wil een € 0,00 factuur krijgen van mijn energieleverancier. In de bijna 3 jaar dat ik nu de zonnepanelen op mijn dak heb liggen heb ik ongeveer 800 kWh/jaar meer teruggeleverd dan ik heb afgenomen, dus is mijn doelstelling redelijk in balans. Echter als je heel veel panelen hebt liggen in de veronderstelling dat je dan “lekker verdient” aan de teruglevering, ben je m.i. niet realistisch, en zou de overheid zomaar kunnen besluiten dat extra te belasten.

Er worden extreem weinig zonnepanelen verkocht en daarom is de prijs heel laag, dat was zelfs meermaals in het nieuws. Op stroom die alleen op papier bestaat werken de apparaten van mij en de buren niet en zelfs op papier leveren klanten van Vandebron geen stroom aan Vandebron.

@engie99

Op dit moment wil niemand meer zonnepanelen, klopt.
Als energie producenten boetes gaan opleggen, wie wil ze dan nog.
En al die onzekerheid over salderen, dat help ook niet.

Is me te veel moeite om te zoeken naar een grafiek GW PV op dak, maar zonnepanelen waren niet aan te slepen tijdens die idiote hoge energie prijzen.
Jij zegt 1 op de 5 hebben ze op het dak liggen, zag toevallig een artikel uit 2020 waar ze spreken over 1 op de 10, dat is dan een verdubbeling!

Ontkennen dat we meer opwekken dan verbruiken (gebouw gebonden) op momenten met veel zon, en dat het overschot wel de straat uit gaat, tja dan ben ik uitgepraat.
Dan snap je niet wat spanning, stroom en vermogen is.

Dat we het net niet kunnen overbelasten, dat klopt, bij overspanning schakelt PV uit (afgesproken in net code).
Dit voorkomen (overspanning) betekend investeren in dikkere kabels maar dat kost geld.

Dit betalen we via de netbeheerkosten, de kosten die we zouden maken door salderen heeft daar helemaal niets mee te maken, sterken de energiebedrijven maken zelfs geen extra kosten.

Wat ze steekt is dat ze minder stroom verkopen.
We mogen opwek tegen verbruik wegstrepen, dus het verschil waar ze wat aan verdienen wordt kleiner.
Maar ze brengen natuurlijk wel meer administratieve kosten in rekening.

Wat van de bron doet is gebaseerd op verkeerd argumenten.
Ze lossen geen netcongestie op met hun boete op PV, dat extra geld gaat niet naar de net verzwaring maar direct naar hun winst, schandaal!

ACM haalt hun schouders op, want juridische is niets afgesproken over winst marges of kosten doorberekeningen.

Stroomnet heeft alleen problemen tijdens piek stroom transport momenten.
Om dit te snappen moet je weten wat weerstand is en waarom over een kabel waar stroom door heen gaat een potentaal verschil te zien is.

Daar thuis batterijen inzetten helpt wel, want je verlaagd daarmee je eigen stroom afname op het net.
Bij PV stroom kun je vertraagd invoeden, dus in de middag de pv stroom opslaan en dit in de avond op het netwerk zetten (dus op het moment dat er veel vraag is), dit heet peak shaving.

Een batterij zal je niet merken, maar als veel mensen op deze manier het net gebruiken helpt dat enorm.
Is dit dan de oplossing, zeker niet maar het helpt wel,…

@mortyr

@engie99, ik snap je punt als je het hebt over fysieke teruglevering alsin: Wat gebeurt er met de stroom die je zonnepanelen opwekken. Maar zo werkt de energiemarkt niet. Alles wordt afgerekend op basis van certificaten en getallen (op basis van metingen). Dan heb je dus ook te maken met de belastingen, kosten etc. Wat ik vooral lees is dat jij de fiscale voordelen van de huidige markt wel wil ontvangen, maar niet de nadelen die daarmee gemoeid zijn. Ja, de salderingsregeling is heel gunstig voor ons, maar feit blijft gewoon dat dit niet een eerlijke regeling is ten opzichte van energieleveranciers die dubbel belasting afdragen voor inkoop en verkoop van energie, zoals de energiemarkt nu opgebouwd is.

Als ik 2000 kWh op de ene teller hebt staan voor mijn gebruik en op de andere teller 1000 kWh voor geleverd aan het net.
Wat je levert aan het net, gaat naar de eerst volgende gebruiker van stroom en dat zijn vaak je buren in de straat.
Ik betaal gewoon 2000 kWh omdat ik dat heb gebruikt en de 1000 kWh die de buren betalen, betaal ik niet.
Hoe jij daar een fiscaal voordeel inziet is mij een raadsel.
Salderen is helemaal niet gunstig, maar gewoon eerlijk. Waarom zouden de buren de stroom betalen en ik ook?
Energieleveranciers dragen helemaal niet dubbel belasting af, hoe kom je erop?
De buren die 1000 kWh ontvangen en gebruiken betalen belasting daarover aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Zonder salderen zouden ik en de buren belasting betalen over die 1000 kWh, dan zou IK dubbel belasting betalen.
Energieleveranciers betalen € 0,0 belasting bij inkoop en bij verkoop aan de overheid.
Ze geven de belasting die burgers betalen op hun gebruik door aan de overheid.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh lever aan het net, trekt mijn leverancier gewoon 2000 kWh af van zijn ingekochte voorraad.
Wat ik betaal aan belastingen over 2000 kWh geeft mijn leverancier door aan de overheid.
De buren die 1000 kWh gebruiken betalen belastingen aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Energieleveranciers betalen geen belastingen, ze geven het alleen door.

@engie99

“Om zonneparken en windmolens niet te hoeven afschakelen, willen ze thuisbatterijen en buurtbatterijen.
”
Daarom industrie verplicht aan dynamisch contract, door de prijs prikkel schakelen ze bij overproductie af of gaan ze het zelf opslaan.

“Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen.”
“De waarheid is dat maar 1 op de 5 of iets meer inmiddels van de huizen zonnepanelen heeft en dan tel je ook de woningen mee met maar 4 panelen. Ook als je in de trein zit of door de stad loopt zie je vele malen meer huizen zonder zonnepanelen dan met. Zonnepanelen op daken van burgers zijn ZELDZAAM.
”
Zon op dak is explosief gegroeid mede ook door de oorlog in Ukraine.
Het gaat zo snel dat er daardoor problemen op de LS netten ontstaan.

“Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen.”
Met je eens, PV op dak kan niet voor overbelasting zorgen, in PV inverters zitten beveiligingen (grid profiel hier EN 50549) en die schakelen opwek af bij over of onderspanning.

“Het moet helemaal NIET financieel aantrekkelijk gemaakt worden om je stroom niet meer aan het net te leveren, maar op te slaan in een thuisbatterij. Dan wordt de stroomschaarste alleen erger en ook de belasting van het netwerk wordt dan verzwaard. De stroom die nu van zonnepanelen bij burgers komt, moet dan van ver komen, van windmolens, zonneparken en centrales. Thuisbatterijen zijn het domste wat je kunt doen.
“
Oneens, zie een thuisbatterij als een kleine stroom centrale bij vraag.
De thuis batterij zorgt juist voor een heel korte transport weg, namelijk je huis installatie.
Op minder drukke momenten kun je de batterij weer opladen, hiermee voorkom je piek stroom momenten op het transport net.

“We moeten enkel glas en halfsteens muren aanpakken en verbannen door deze als achterstallig onderhoud te bestempelen. Zonder huurverhoging enkel glas en halfsteens muren vervangen en zonder WOZ verhoging.
”
Eens, energie besparing is de 1e stap, overheid is veel te nalatig hierin geweest, toen lenen niets koste (zelfs geld opleverde) hadden ze isolatie meer moeten stimuleren.
Toekomst visie ontbreekt in de politiek.

“Als je salderen afschaft, betalen de buren alles al en daarbovenop moet de bezitter van de zonnepanelen ook betalen. De buren betalen salderen. Zonder salderen gaan we dubbel betalen over dezelfde stroom.
”
Daarom niet afschaffen!

“Waar denk jij dat de stroom van zonnepanelen bij burgers op dak heengaat? Graag antwoord.
”
Stroom zoekt de weg van de minste weerstand, dus inderdaad jezelf of je buren.
Maar als je straat verzorgd is gaat de resterende stroom toch de straat uit naar de volgende verbruiker in een andere straat of zelfs verder.
Probleem is dat PV op dak explosief gestegen is en als de zon schijnt netto meer opgewekt wordt dan er verbruik wordt.
Dit veroorzaakt transport kosten en uiteindelijk zullen kabels verzwaard moeten worden.

“Niet het aanbod is het probleem, maar de vraag en de steeds maar groeiende vraag.
”
Met je eens, we schaffen aardgas af en gaan elektrisch rijden.
Ook al kun je energie besparen door elektrisch te verwarmen (je haalt energie uit de lucht) en een elektrische auto is efficiënter, het gaat over zo veel meer stroom dat getransporteerd moet worden, daar is ons stroom net nooit op berekend.
Elektrisch vervoer, na ja heb er een mening over, maar dat zou je nog over de dag kunnen opladen.

Maar warmtepompen, die springen aan als het buiten koud is, gelijktijdigheid (gemiddeld stroom verbruik per woning) zal daardoor temperatuur afhankelijk worden en voor gigantische stroom pieken gaan zorgen.
Dit is een veel groter probleem dan PV opwek, want PV schakelt af bij overspanning, warmtepompen doen dat niet bij onderspanning, warmtevraag kun je zonder dat je in de kou zit niet afschakelen.

Kort PV bezitters de schuld geven van de problemen op het net, complete onzin!

Salderen is een puur financiële afhandeling.
Energie leveranciers zijn daar niet blij mee, want hun winst gaat daardoor omlaag.

Door opwek gaat ook je netto jaar verbruik omlaag, en het rijk ziet daardoor een derving van de energie belasting inkomsten.
Maar energie besparing was dat niet juist het doel van het invoeren van de energiebelasting?

Dus salderen niet afschaffen!