De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
” Hoe anders is het nu, kWh prijs is geëxplodeerd, en de wind boeren lopen binnen ”
” En waarom wordt de particulier altijd aangepakt, hier gaan ze wel regelingen als salderen afschaffen ”
De boeren moeten van onze regering hun veestapel van de hand doen en wij mensen worden de nieuwe melkkoeien.
Maar @ronh, ik ben het wel met je eens.
Het zou dan heffing duurzame energie moeten heten, is veel duidelijker.
Geld is vooral gebruikt om windenergie aantrekkelijk te maken.
Windenergie was lange tijd duurder dan fossiele energie en de windboeren kregen een gegarandeerde kWh prijs van 8-9 euro cent.
Hiermee was windenergie rendabel.
Hoe anders is het nu, kWh prijs is geëxplodeerd, en de wind boeren lopen binnen.
Jaren lang bewust meer betaald voor groene stroom en nu groen goedkoper is dan fossiel stijgt ook de groene stroom vrolijk mee.
Hoe ziek is dit eigenlijk, de kosten voor wind is niet gestegen dus waarom stijgt de groene kWh prijs dan?
En waarom wordt de particulier altijd aangepakt, hier gaan ze wel regelingen als salderen afschaffen.
Waarom hier niet ook na afschaffen salderen, dezelfde gegarandeerde terug lever prijs en marktprijs mits die hoger is?
@ Ron het woord ¨opslag¨ in -opslag duurzame energie- verwijst naar een economische begrip: een tarief bovenop het al bestaande energie tarief. Dus verwijst niet naar het opslaan van energie in accu´s etc.
Sterker daar betalen we al jaren “opslag duurzame energie” belasting voor.
Geld is wat ik begrepen heb alleen maar geïnvesteerd in windenergie, en niets in opslag.
Energie bedrijven gaan opslag niet regelen, is gewoon niets aan te verdienen.
Alleen met normering (verplichting) kan daar iets aan gedaan worden.
Consument is hoe dan ook de klos, er is namelijk geen betaalbare manier om je PV stroom op te slaan (anders deden de energiebedrijven dat al lang) en de saldering regeling wordt afgeschaft of erg creatief gehanteerd.
Verwarmen gaan we straks met stroom doen (warmtepompen vanaf 2026 verplicht) en we mogen in de winter de stroom duur inkopen, maar de stroom van onze PV is niets waard als we het in de zomer terug leveren.
Ergens moet het winstbejag van de energie leveranciers stoppen, consument kan niet de hele energie transitie financieren.
En zeker niet als de duurste vorm (elektrificeren) waarvoor gekozen is.
Waterstof met overtollige PV stroom in de zomer maken en dit gebruiken om te verwarmen in de winter is veel goedkoper, maar wederom daar is niets aan te verdienen,…
Ja ik ben ook van mening dat energie bedrijven de opslag van moeten gaan regelen en dat wordt dan mede hun nieuwe verdien model.
Particuliere opslag is gevaarlijk, een brandende lithium accu is niet meer uit te krijgen en heel onrendabel zowel financieel als voor de CO2 uitstoot door de productie daarvan.
Een energie bedrijf kan het groots aanpakken en daardoor veel veiligere en rendabele oplossingen bedenken.
Daarbij moeten die oplossingen over de zomer/winter periode werken, dat kun je zelf sowieso niet voor elkaar krijgen.
@Piet,
Hier moet ik toch even corrigerend optreden over de bewering dat de oude KW-uur meter niet goed registreert i.v.m. met de cos-phi
Want precies het omgekeerde is het geval, de oude draaischijf kan alleen maar het juiste vermogen registreren, want zo werkt de elektro/mechanische constructie.
De cos-phi onstaat als tussen stroom en spanning een klein tijdsverschil onstaat door inductieve(spoel) of capacitieve(condensator) belasting.
De ene kun je met de andere compenseren door ze te combineren, wat bij grote fabriekshallen met TL’s ook zeker gebeurt.
De cos-phi is een mate voor het looptijd verschil tussen de sinus van de spanning en die van de stroom.
Als twee iets verschoven sinussen over elkaar uittekent, dan gaan ze niet meer gelijk door de nullijn.
De spanning kan al negatief zijn terwijl de stroom nog positief is. Dat betekent dat het teken van het produkt van spanning x stroom op zulke momenten even negatief is. En als het teken van dit vermogensmoment negatief is, dan lever je dus in feite even energie terug.
Dat betekent dat je 100 keer met seconde een beetje energie opneemt in de spoel of condensator maar direct ook weer terug teruglevert.
Dat is energie die je dus niet verbruikt en de oude kilowatt uur meter registreert dit juist.
Echter het energie bedrijf heeft hier nadeel van, omdat als de cos-phi heel erg fout zit, er enorme stromen kunnen lopen terwijl er nauwelijks energie wordt gebruikt en alleen maar 100x per seconde energie heen en weer wordt geslingerd.
Deze stromen geven verlies in de infrastruktuur van het energie bedrijf en er wordt bij de klant dan niets voor betaald, want die veroorzaakt wel deze stromen maar gebruikt dus in verhouding nauwelijks iets.
Het is heel nadelig, niemand heeft er wat aan.
Dat hebben ze kennelijk bij de slimme meter aangepast, om daar toch wat voor gecompenseerd te worden, maar zuiver wiskundig gerekend klopt dat dus niet.
Echter, tegenwoordig hebben we allemaal computer voedingen, telefoonladers, led verlichting, dimmers, etc… die vaak totaal geen sinusvormig stroombeeld meer geven.
Ook heel vervelend voor het energie bedrijf.
De oude meter gaf dan nog steeds de werkelijke verbruikte waarde aan, maar wat doet die slimme meter met die niet sinusvormige stroom vormen????
De slimme meter is uiteindelijk software, daarmee kun je doen wat je wilt.
Gelukkig weer iemand die het snapt 🙂
Deze 48 MWh batterij kost tussen 20 en 30 miljoen.
https://giga-storage.com/2021/12/02/grootste-batterij-van-nederland/
We maken ons druk over de vulgraad van onze gas opslag (totaal 141TWh).
https://agsi.gie.eu/historical/NL
Strenge winter en die is bijna leeg, zie historie.
Willen we straks dit vermogen elektrisch gaan opslaan om daarmee de winter door te komen, betekent dit een investering van grofweg 20x het bruto nationaal product!
Dat is natuurlijk onbetaalbaar, waterstof uit de opgewekte stroom maken en dit eventueel met CO2 omzetten naar methaan is een veel goedkopere oplossing.
Gewoon de Methaan infra structuur daarvoor gebruiken, transport en opslag hebben we.
Thuis zou je meer zonnen boilers moeten inzetten, dan is het salderen issue ook verleden tijd.
Warmtebatterij zou een mooie oplossing zijn om de warmte op te slaan, maar wanneer komt de techniek op de markt?
Afbouw saldering vervangen door particuliere opslag in batterijen is niet slim.
De kleine opslag in batterijen is peperduur per KwH. Ook vergt dit veel te veel van onze schaarse arbeidsmarkt. Begin met subsidie voor opslag bij grote zonneparken, is veel goedkoper per KwH. Wat ook kan is om de stroom bij zonneparken om te zetten in waterstof, aardgasleidingen liggen overal. Dit bespaart ook kosten op investeringen in infrastructuur elektriciteitsnetwerk. Sla kosten om in kosten netwerk.
Met het huidige voorstel tot het afschaffen van de salderingsregeling laat de overheid weer eens zien dat zij geen betrouwbare partner is.
Burgers die zonnepanelen aanschaffen doen dit naast ideële motieven ook als investering. Bij het besluit om zonnepanelen aan te schaffen speelt de terugverdientijd een belangrijke rol. De regels op het moment van aanschaf moeten gelden voor de totale levensduur (25 jaar).
Uitbreidingen en latere updates vallen onder de dan geldende (nieuwe salderings)regels. Niet tijdens het spel de regels eenzijdig veranderen. Risicobeheersing doe je preventief, niet eerst gouden bergen beloven en dan als het succesvol is roepen dat het geld op is. Dat heet begroten, reserveren en je afspraken nakomen.
Enige nuance kan gelden rondom overbelasting van het netwerk, of de prijs voor de (terug)geleverde stroom. Marktconform betekend ook dat de stroom goedkoop wordt als er veel is. Daarmee stimuleer je (particuliere)opslag, accu’s of electrische auto met bidirectionele laadcapaciteit.
Dus het aanpassen van de salderingsregeling kan maar kom wel je verplichtingen uit het verleden na!
Om het financieel makkelijker behapbaar te maken kan je ook de subsidieregeling uitbreiden zodat de aanschaf direct wordt beloond. Dan hoef je achteraf geen heel salderingstelsel op te zetten. 3-fase systemen kunnen zorgen dat je zelf invloed op het gebruik van je eigen opgewekte energie.
[Bericht verplaatst door moderator]
Het valt mij op dat er discussie en onvrede is over de afbouw van de salderingsregeling, dat die afbouw financieel negatief uitpakt en dat de overheid oneerlijk bezig is.
Doelstelling van die salderingsregeling is een bijdrage te leveren aan de oplossing van het klimaatprobleem en meer concreet ervoor zorgen dat onze nazaten niet onder water komen te staan. Op zich lijkt me dat een goede investering.
De overheid is mijns inziens op zijn best een neutraal orgaan dat ervoor moet zorgen dat de overheidsfinanciën op orde zijn. Hiervoor wordt onder meer belasting geheven. Is belasting heffen eerlijk !? Daar kunnen we ook een hele boom over opzetten.
Om de overheidsfinanciën op orde te houden zal de overheid proberen zoveel mogelijk kosten te besparen, onder meer door met partijen te onderhandelen over te leveren diensten. Als zo’n partij erg groot is en/of een welhaast exclusieve dienst levert dan is de machtspositie van zo’n partij erg groot en kan deze partij een goed onderhandelingsresultaat behalen.
Wij zonnepaneel boertjes zijn zeer kleine leveranciers, we leveren geen exclusieve diensten want er zijn veel ‘concurrenten’. Wij hebben dus geen macht en geen onderhandelingspositie. Willen we onze klimaatdoelstellingen halen én het gevoel krijgen dat we redelijk en billijk (en dat is wat anders dan eerlijk) gecompenseerd worden voor onze inspanningen dan zullen ons moeten organiseren tot één grote organisatie ‘Zonnepaneel Boertjes BV’. Dan hebben we een onderhandelingspositie. Doen we dat niet dan kunnen we ieder voor zich blijven rekenen als meikevers en ons ergeren aan de overheid maar dat lijkt erg op water naar de zee dragen.
Afschaffing van de saldering is een slecht idee.
Zelf heb ik ook zonnepanelen, maar als de saldering is afgeschaft is het voor mij niet meer rendabel om een kapotte omvormer te vervangen, ook al hoef je er dan geen BTW over te betalen.
Een accu is geen oplossing, teveel investering en te weinig capaciteit om de winter te overbruggen.
We zijn er dus massaal ingestonken, de overheid heeft een mooi verdienmodel, en wij dragen alle risico’s. Afschrijvingen, hogere WOZ waarde en dus hogere belastingen, onderhoud en reparaties.
Misschien zouden we massaal al onze zonnepanelen op een van tevoren afgesproken datum in de zomer van 2025 eens moeten afschakelen op een zonnige dag in de zomer, zodat er een tekort op het net ontstaat.
Eens kijken wat er dan gebeurt.
Als je er zelf niet beter van wordt…., ik zou de vermaarde uitspraak van de voormalige burgemeester van Almere willen aanhalen.
Het is voor de particulier niet meer rendabel om zonnepanelen aan te schaffen. Alles wat je in de toekomst opwekt en niet direct verbruikt ben je kwijt. Overheid lacht zich rot. Enige manier om in de toekomst nog enig voordeel te hebben van zonnepanelen panelen is je elektrisch veel verbruikers, was drogers, wasmachine, boiler dan te gebruiken als de zon schijnt. Heb zelf nu driejaar zonnepanelen maar zou deze nu niet meer aanschaffen.
In principe doe je dit nu ook al. Alleen wordt er 100% gesaldeerd op de jaarnota. Straks, vanaf 2025 is dat nog 64%. En 2030 wordt het 20 cent per kWh betalen en 12 cent per kWh terugkrijgen.
ik vraag mij af wat er gebeurd als saldering weg valt? Ga ik dan als ik tussen 12:00 en 14:00 bv 5Kw/h over heb dit terug leveren voor 16cent de KW/h en als ik dan savonds 5Kw wil gebruikenmoet ik daarvoor gewoon de 25cent de kw/h betalen. Dat betekend dat we veel te veel over hebben tussen 11:00 en 15:00 en de rest van de dag komen we te kort. Enige oplossing is dan batterij maar die kost 10.ooo euro.
Of zie ik iets verkeerd.
Als dit zo is gaat half Nederland faliet
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
