De energietransitie gaat niet werken op deze manier.
Maar wat moet er dan veranderen? Er zijn drie randvoorwaarden:
1. Maatregelen moeten minimaal op Europese schaal, want het CO2 probleem speelt op wereldschaal. Lokale oplossingen lijken sympathiek, maar zijn weinig effectief op wereldschaal. Een voorbeeld is het sluiten van lokale kolencentrales. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.
2. Draagvlak is essentieel en wordt steeds belangrijker. Bij grote veranderingen heb je altijd drie groepen, de voorop-lopers (bv 20%), de achterblijvers (bv 20%) en de grote middengroep. De voorop-lopers hoef je niet te overtuigen en de achterblijvers benaderen is redelijk zinloos. De voorlopers zeggen: “De aarde gaat kapot en de tijd van praten is voorbij”. De achterblijvers ontkennen vaak het probleem. De grote middengroep zegt: “Wat gaat er gebeuren? – Wat gaat het kosten? – Kan ik het nog wel betalen?”. Het is dan uiterst belangrijk om je energie te richten op de grote middengroep en je niet teveel te laten beïnvloeden door de soms luide discussie van de voorop-lopers en de achterblijvers.
Het is dan bijvoorbeeld zeer onverstandig om maatregelen te nemen die relatief weinig opbrengen, maar wel veel draagvlak kosten. Een argument van voorop-lopers is “alle beetjes helpen”, maar dat is geen goed argument voor een middengroep. En ander voorbeeld is een monsterlijke inspanning om oude bouw op het hoogste niveau te isoleren omdat dit sterk demotiverend is voor de middengroep. Dan kunnen we beter kijken naar alternatieve oplossingen.
3. Alle huidige oplossingen zijn min of meer in een ontwikkelingsstadium waar we nog steeds leren. Het is dan erg belangrijk om voorlopig meerdere opties open te houden en die niet te vroeg af te voeren! Veelgenoemde alternatieven als warmtepomp, aardwarmte en waterstof zijn allemaal nog in een ontwikkelingsfase. Als bijvoorbeeld blijkt dat aardwarmte heel veel problemen geeft (geologie) dat moeten we meerdere alternatieven beschikbaar hebben. Ook zal het een grote inspanning vergen om voldoende waterstof te produceren, maar levert wel zeer veel op! Daarom is het is belangrijk dat we blijven investeren in alle alternatieven.
Een toelichting met voorbeelden vind je in de bijlage.
Dit zijn zinnige en onderbouwde zaken die helpen bij het vormen van een mening.
Dit is bouwen aan een ononderbroken energie toekomst.
Over kernenergie oplossingen.
Huidige centrales
De huidige kerncentrales moeten zo snel mogelijk gesloten worden om de volgende redenen:
- Die centrales zijn niet veilig want ze worden actief gekoeld en als die koeling wegvalt worden ze instabiel
- De splijtstof moet regelmatig vervangen worden en dat geeft veel hoog radioactief afval dat duizenden jaren veilig bewaard moet worden.
Ook zijn ze erg duur omdat ze lokaal gebouwd moeten worden.
Nieuwe generatie veilige centrales
Er is een nieuwe generatie veilige centrales in ontwikkeling. Deze worden passief gekoeld en als de koeling wegvalt, dan stopt de reactor gewoon. Er zijn verschillende types en de keuze wordt gemaakt op basis van het afval.
Dan komen de Thorium-gesmolten zout reactors in beeld, want die hebben geen afval. Ze verbranden namelijk hun eigen afval. En als de centrale na lange tijd vervangen moet worden, dan wordt het afval verbrand door de opvolger. En uiteindelijk blijft er een kleine hoeveelheid over die relatie kort (300 jaar) veilig bewaard moet worden. Of nog beter verbrand in nog nieuwere types centrales.
De huidige ontwikkeling zijn kleine lokale centrales (container SMR) die je overal kunt neerzetten. En ze kunnen in een fabriek in serie worden gebouwd waardoor ze veel goedkoper worden. En het concept is bekend, er draaide al een prototype in 1969. En de expert hoogleraren adviseren om even te wachten op deze generatie veilige centrales.
Bijkomende voordelen zijn dat deze centrales in capaciteit kunnen variëren van 20% – 100% (de warmte wordt dan opgeslagen in het zout) en dan een perfecte zero emissie aanvulling zijn voor zon en windenergie. Ook kunnen deze centrales het gevaarlijk afval verbranden van de huidige centrales.
Huidige situatie
Door tegenstanders worden alle centrales – de huidige onveilige en de nieuwe veilige – op een hoop gegooid. De discussie heeft dan meteen tegenwind. Maar deze nieuwe veilige centrales zijn zo veelbelovend dat de ontwikkeling gewoon door gaat.
Momenteel worden op veel plekken prototype gebouwd. Het grootste project met 700 researcher draait in China. Ook Frankrijk wil hier verder mee. We verwachten een draaiende omgeving binnen enkele jaren. Maar de Covid-19 crisis heeft geleerd dat het veel sneller kan als het voldoende prioriteit krijgt.
Er is veel informatie beschikbaar, kijk eens naar de vele presentaties op YouTube. Of de Vereniging Thorium Energie.
En als u ook de visie van de tegenstanders wilt zien, zoek dan op de stichting Wise.
De EU gaf subsidie op pelletkachels en biomassacentrales zijn duurzaam volgens de EU
Het afval van Thorium-gesmolten-zout reactors is allesbehalve veilig en uitermate geschikt voor vuile bommen en dat op zijn minst 300 jaar.
Hebben de komende generaties geld voor de bewaking ervan en is die prijs dan in de kWh prijs doorberekend en is dat dan op zijn minst 300 jaar beschikbaar voor de beveiliging?
Het is niet de EU, maar een aantal landen in de EU met Frankrijk voorop.
Maar in Nederland is er nu een hausse in houtkachels vanwege de instabiele gasprijs.
@Aart Ja, net als pelletkachels en biomassacentrales.
De EU is reuze natuurvriendelijk.
Europese landen willen kernenergie als groene energie classificeren..
Is een slecht idee voor klassieke watergekoelde reactors, maar een zeer goed idee voor veilige Thorium-gesmolten-zout reactors.
Zie het kaartje in de bijlage.
Power to the people en niet alleen in derde wereldlanden op het platte land, want Nederland heeft ook nog maar amper zonnepanelen.
@Schuldink.
Moet ik nu gaan noemen waar een kerncentrale allemaal niet kan?
Dan kom ik veel en veel verder dan jouw lijstje.
Al een kerncentrale gezien op een rietendak?
Het onderzoek wat ik hierboven noem heeft het over voor zonnepaneel geschikte daken en dan kan zon-energie dus zorgen voor 50% en huishoudens voor 98%
Tenminste als de overheid eens miljarden gaat steken in zon-energie in plaats van in windmolens.
Maar ja, dan moeten ze een andere bron zoeken voor hun belastingen.
Tuurlijk stop je want ik kom met serieuze onderzoeken van hele slimme mensen.
Ik stop ermee want ik word misselijk van de onkunde
Op rieten daken kan het niet.
Op bedrijfsgebouwen is het dat meestens te zwak.
Eigenlijk alleen daken op het zuiden en of platte daken.
Dan wordt jouw bewering al heel anders.
Maar als je niet geplaagd wordt door kennis werkt alles
@Schuldink
Appels en peren?
Zonnepanelen met zonnepanelen en stroom met stroom.
De koelkast thuis werkt evengoed als de koelkast in mijn caravan.
Als ik er zo bij nadenk.
Ik heb ook tuinverlichting met echte lampen en echte zonnepaneeltjes en dat werkt ook hartstikke goed.
Zonder netwerk.
In de zomer werkt mijn hele huis, zelfs als ik die af zou sluiten van het net.
Hoezo belasten zonnepanelen het netwerk?
Met zonnepanelen op alle woonhuizen, kunnen ze voor 98% voorzien in hun eigen verbruik zo is uitgezocht.
Ja maar dat is 12 volt en geen netspanning lieverd.
Wel appels en peren vergelijken.
Die kun je dus niet eens op het net aansluiten.
Maar je hebt vast gelijk heel de wereld snapt het niet
@Schuldink
Ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gehoord.
Zonnepanelen werken in het algemeen alleen als ze op het net zijn aangesloten met de omvormer. Die heeft de 50 hz nodig om te synchroniseren
Hoe doe je dat in je tuintje.
Kerncentrales enz. Hebben geen dikke kabels want die gaan naar de 380 kv die direkt deel uitmaak van het europese koppelnetwerk.
Dus al die centrales zijn opzich direkt verbonden met jouw zonnepaneeltjes en zoger dat ze kunnen werken en dat je kunt koppelen.
Praat over dingen waar je kennis van hebt en spui geen onzin van wat helemaal niet kan.
Succes ermee.
Bij hen die geen kennis hebben werkt alles en anders wordt het nog even uitgevonden
Aks ik er zo overna denk, zelfs mijn caravan heeft een zonnepaneel… werkt prima.
Denk je dat ik er aan kabel aan heb hangen naar het net?
De buurman heeft een boot met zonnepanelen en dat werkt ook… zonder netwerk.
Heel simpel.
Nederland heeft momenteel ongeveer 91 miljoen gebouwen. Daarvan heeft slechts 4,4 procent zonnepanelen op zijn daken liggen; in 2017 een totaal van 33 miljoen zonnepanelen. Deze zonnepanelen voorzien in minder dan 2 procent van de totale Nederlandse vraag naar elektriciteit. Uit onze analyse blijkt er 892 km2 dakoppervlak geschikt is voor zonnepanelen. Dit is vergelijkbaar met 125.0004 voetbalvelden. In dit optimale scenario kunnen er 270 miljoen zonnepanelen worden geïnstalleerd die in totaal 217 petajoule kunnen opwekken. Dit betekent dat zonne-energie kan voorzien in 50 procent van de totale elektriciteitsvraag.
De totale opbrengst van zonnepanelen op daken van woonhuizen zou bijna 80 petajoule zijn, wat gelijk staat aan 98 procent van de totale elektriciteitsvraag van huishoudens in Nederland.
Hierbij het hierboven genoemde document.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
