- Dit onderwerp bevat 100 reacties, 11 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 11 maanden, 3 weken geleden door .
-
Onderwerp
-
De energietransitie gaat niet werken op deze manier.
Maar wat moet er dan veranderen? Er zijn drie randvoorwaarden:
1. Maatregelen moeten minimaal op Europese schaal, want het CO2 probleem speelt op wereldschaal. Lokale oplossingen lijken sympathiek, maar zijn weinig effectief op wereldschaal. Een voorbeeld is het sluiten van lokale kolencentrales. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.
2. Draagvlak is essentieel en wordt steeds belangrijker. Bij grote veranderingen heb je altijd drie groepen, de voorop-lopers (bv 20%), de achterblijvers (bv 20%) en de grote middengroep. De voorop-lopers hoef je niet te overtuigen en de achterblijvers benaderen is redelijk zinloos. De voorlopers zeggen: “De aarde gaat kapot en de tijd van praten is voorbij”. De achterblijvers ontkennen vaak het probleem. De grote middengroep zegt: “Wat gaat er gebeuren? – Wat gaat het kosten? – Kan ik het nog wel betalen?”. Het is dan uiterst belangrijk om je energie te richten op de grote middengroep en je niet teveel te laten beïnvloeden door de soms luide discussie van de voorop-lopers en de achterblijvers.
Het is dan bijvoorbeeld zeer onverstandig om maatregelen te nemen die relatief weinig opbrengen, maar wel veel draagvlak kosten. Een argument van voorop-lopers is “alle beetjes helpen”, maar dat is geen goed argument voor een middengroep. En ander voorbeeld is een monsterlijke inspanning om oude bouw op het hoogste niveau te isoleren omdat dit sterk demotiverend is voor de middengroep. Dan kunnen we beter kijken naar alternatieve oplossingen.3. Alle huidige oplossingen zijn min of meer in een ontwikkelingsstadium waar we nog steeds leren. Het is dan erg belangrijk om voorlopig meerdere opties open te houden en die niet te vroeg af te voeren! Veelgenoemde alternatieven als warmtepomp, aardwarmte en waterstof zijn allemaal nog in een ontwikkelingsfase. Als bijvoorbeeld blijkt dat aardwarmte heel veel problemen geeft (geologie) dat moeten we meerdere alternatieven beschikbaar hebben. Ook zal het een grote inspanning vergen om voldoende waterstof te produceren, maar levert wel zeer veel op! Daarom is het is belangrijk dat we blijven investeren in alle alternatieven.
Een toelichting met voorbeelden vind je in de bijlage.
-
Antwoorden
-
Power to the people en niet alleen in derde wereldlanden op het platte land, want Nederland heeft ook nog maar amper zonnepanelen.
@Schuldink.
Moet ik nu gaan noemen waar een kerncentrale allemaal niet kan?
Dan kom ik veel en veel verder dan jouw lijstje.
Al een kerncentrale gezien op een rietendak?
Het onderzoek wat ik hierboven noem heeft het over voor zonnepaneel geschikte daken en dan kan zon-energie dus zorgen voor 50% en huishoudens voor 98%
Tenminste als de overheid eens miljarden gaat steken in zon-energie in plaats van in windmolens.
Maar ja, dan moeten ze een andere bron zoeken voor hun belastingen.
Tuurlijk stop je want ik kom met serieuze onderzoeken van hele slimme mensen.Op rieten daken kan het niet.
Op bedrijfsgebouwen is het dat meestens te zwak.
Eigenlijk alleen daken op het zuiden en of platte daken.
Dan wordt jouw bewering al heel anders.
Maar als je niet geplaagd wordt door kennis werkt alles@Schuldink
Appels en peren?
Zonnepanelen met zonnepanelen en stroom met stroom.
De koelkast thuis werkt evengoed als de koelkast in mijn caravan.
Als ik er zo bij nadenk.
Ik heb ook tuinverlichting met echte lampen en echte zonnepaneeltjes en dat werkt ook hartstikke goed.
Zonder netwerk.
In de zomer werkt mijn hele huis, zelfs als ik die af zou sluiten van het net.
Hoezo belasten zonnepanelen het netwerk?
Met zonnepanelen op alle woonhuizen, kunnen ze voor 98% voorzien in hun eigen verbruik zo is uitgezocht.Ja maar dat is 12 volt en geen netspanning lieverd.
Wel appels en peren vergelijken.
Die kun je dus niet eens op het net aansluiten.
Maar je hebt vast gelijk heel de wereld snapt het niet@Schuldink
Ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gehoord.
Zonnepanelen werken in het algemeen alleen als ze op het net zijn aangesloten met de omvormer. Die heeft de 50 hz nodig om te synchroniseren
Hoe doe je dat in je tuintje.
Kerncentrales enz. Hebben geen dikke kabels want die gaan naar de 380 kv die direkt deel uitmaak van het europese koppelnetwerk.
Dus al die centrales zijn opzich direkt verbonden met jouw zonnepaneeltjes en zoger dat ze kunnen werken en dat je kunt koppelen.
Praat over dingen waar je kennis van hebt en spui geen onzin van wat helemaal niet kan.
Succes ermee.
Bij hen die geen kennis hebben werkt alles en anders wordt het nog even uitgevondenAks ik er zo overna denk, zelfs mijn caravan heeft een zonnepaneel… werkt prima.
Denk je dat ik er aan kabel aan heb hangen naar het net?
De buurman heeft een boot met zonnepanelen en dat werkt ook… zonder netwerk.
Heel simpel.Nederland heeft momenteel ongeveer 91 miljoen gebouwen. Daarvan heeft slechts 4,4 procent zonnepanelen op zijn daken liggen; in 2017 een totaal van 33 miljoen zonnepanelen. Deze zonnepanelen voorzien in minder dan 2 procent van de totale Nederlandse vraag naar elektriciteit. Uit onze analyse blijkt er 892 km2 dakoppervlak geschikt is voor zonnepanelen. Dit is vergelijkbaar met 125.0004 voetbalvelden. In dit optimale scenario kunnen er 270 miljoen zonnepanelen worden geïnstalleerd die in totaal 217 petajoule kunnen opwekken. Dit betekent dat zonne-energie kan voorzien in 50 procent van de totale elektriciteitsvraag.
De totale opbrengst van zonnepanelen op daken van woonhuizen zou bijna 80 petajoule zijn, wat gelijk staat aan 98 procent van de totale elektriciteitsvraag van huishoudens in Nederland.
Deze discussie brengt ons echt geen stap verder.
Ik heb vaker een discussie met “gelovigen” van beide kanten en dat levert helemaal niets op.
Ja, @Reinder (met respect) wil alleen maar zonnepanelen en @Schuldink (met respect) wil het weer anders.
Dat is precies de discussie waarmee ik dit onderwerp begon.
Ja het begint met draagvlak bij de bevolking: zie het bijgevoegde document.
De vooroplopers willen (terecht) actie, maar door hun dogmatische opstelling bereiken ze niets.
Dus een belangrijk punt is hoe we uit zo een dogmatische discussie komen waarbij alternatieven politiek wel of niet acceptabel zijn?
Een verstandige aanpak is het opzetten van een onafhankelijk ”OMT” die alle feiten en andere zaken op een rijtje zet. Misschien beter om dit EMT (Energietransitie Management Team) te noemen waarin wetenschappers en deskundigen van verschillende disciplines de centrale en decentrale overheden adviseren hoe om te gaan met de energietransitie.
Als je dat niet doet, dan krijg je partij politieke ideologieën van alle stromingen, dat is niet goed voor de geloofwaardigheid en lost niets op. Als we het oneens zijn over een punt, geef dan de discussie een eerlijke kans met zo een onafhankelijke ”EMT”.Ik heb nog nooit zoveel onzin bij elkaar gehoord.
Zonnepanelen werken in het algemeen alleen als ze op het net zijn aangesloten met de omvormer. Die heeft de 50 hz nodig om te synchroniseren
Hoe doe je dat in je tuintje.
Kerncentrales enz. Hebben geen dikke kabels want die gaan naar de 380 kv die direkt deel uitmaak van het europese koppelnetwerk.
Dus al die centrales zijn opzich direkt verbonden met jouw zonnepaneeltjes en zoger dat ze kunnen werken en dat je kunt koppelen.
Praat over dingen waar je kennis van hebt en spui geen onzin van wat helemaal niet kan.
Succes ermee.
Bij hen die geen kennis hebben werkt alles en anders wordt het nog even uitgevondenIk ben voor alles wat energie bespaart en oplevert maar wel op realistische gronden.
Zonnepanelen? Prima. Windmolens zijn niet mijn ding maar is persoonlijk.
Kerncentrales enz zijn prima
Maar ik wijs niet iets af waar ik geen verstand van heb.
Ik ben ervaringsdeskundige en weet waarover ik spreek.
Als er dan gesteld wordt dat zonnepanelen enz achtergesteld worden dan weet je niet alle in en outs maar hebt wel een oordeel. Dat is hoe al deze onzin de wereld in komt. Pas de wet van ohm toe en je hebt gelijk antwoord op 90 procent van de vragen. That is all@Schuldink
Op het volkstuinencomplex heb ik een huisje met zonnepanelen en ik heb stroom ZONDER kabels naar het netwerk.
Alles werkt gewoon.
Dat wil ik weleens een kerncentrale zien doen.@Schuldink
Met zonnepanelen belast ik het netwerk MINDER dan een huis zonder zonnepanelen.
Wat ik opwek en gebruik komt niet op het net.
En daarvoor zouden er hoogspanningsmasten zijn?
Jij hebt je eigen transformatorhuisje?
Dan moet je er toch eens naar laten kijken, want als het goed is komt veel van de stroom niet op het netwerk, laat staan op een hoogspanningsmast.
Zonnepanelen op woningen ontlasten het netwerk.
Op elk dak zonnepanelen en het netwerk heeft overcapaciteit.
Een kerncentrale, thorium centrale en windmolenpark belasten het netwerk wel enorm, maar de overheid legt dan wel snel dikke kabels aan.
Op zee is er helemaal geen netwerk en ook waar een centrale moet komen ligt niets en alles moet helemaal nieuw worden aangelegd.
Zonnepanelen op daken van woningen belasten het netwerk minder.
Zonnepanelen worden tegengewerkt wat dan kopen burgers geen stroom meer en over wat je niet koopt betaal je geen belastingen.
Allemaal sprookjes en leugens om zonnepanelen bij burgers tegen te houden.
Daarom ligt er op nog geen 10% van alle daken zonnepanelen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
