Aangemaakte reacties
De zon heeft genoeg energie, deze techniek en opslag optimaliseren heeft meer zin.
Er is ook altijd ergens zon(draadloze kernfusie) op aarde, zodat over elektriciteit en/of waterstof op aarde kan worden geproduceerd.
Organiseren en optimaliseren dat zijn de woorden. Weg met Kern risico en afval.
Er liggen nog honderden vaten met kernafval op de oceaanbodem, zullen we die eerst eens opruimen, voor we beweren dat kernenergie geen risico is.
De mens is namelijk het probleem dat kernenergie zo gevaarlijk is.
Vooral Techneuten zijn gevaarlijk, want die zien risico’s anders.
En het is zo jammer dat niemand leert van de ervaring uit het verleden.
Toen Tsjernobyl was uitgebroken, werd in Duitsland door bezorgde moeders navraag gedaan over het gevaar bij de overheid.
De overheid had wetenschappers geraadpleegd en die verklaarden dat er helemaal geen direct gevaar voor de volksgezondheid was. De hoeveelheid was ongevaarlijk. Dus konden de kinderen gerust buiten blijven spelen.
Echter later bleek dat verkeerd opgevat en helemaal niet waar te zijn. De moeders waren laaiend op de minister. Als ze dit geweten hadden dan hadden ze die kinderen niet buiten laten spelen.
Wat was het geval, er was inderdaad geen direct gevaar, er zou niemand direct ziek van worden, dat bedoelde die geleerden met het risico. Maar dat die kinderen over 20 jaar aan kanker zouden kunnen overlijden, dat vonden die geleerden geen extra risico, want er zijn zoveel andere oorzaken van kanker en wie zegt dan dat het daaraan ligt.
En zo zijn er overal van die situaties in Engeland, Frankrijk en US, geweest waar de bevolking pas later over lekkende centrales is geinformeerd.
Want men houdt het liefst alles stil en dat zou langzamerhand toch iedereen moeten weten.
Je wordt bedoeld of onbedoeld constant belazerd door overheden, want soms wil men “geen paniek” veroorzaken.
En daarbij is het risico op oorlogen(de Russen) of op terroristische daden niet uit te sluiten, als die een centrale of atoomaval-opslagplaats opblazen in een miniscuul landje als Nederland, wat dan?
Mensen die voor kernenergie zijn, zijn echt niet goed wijs en vormen een groot gevaar!
Tsja, ik wantrouw alles wat BIO heet. Elke keer blijkt achteraf dat het op een milieu ramp afstevent, denk aan de palmolie.
Om vast te stellen wat het schoonst is dat is niet zo moeilijk.
Sluit je samen in je auto met draaien motor op in een afgesloten garage, aircootje aan, kacheltje aan en breng zo een nachtje door.
Kun je het de volgende dag na vertellen, dan weet je dat je auto schoon is.
Ik zou niet gokken op die CNG !
Inruil waarde kan aardig per merk verschillen. Als je zegt Seres3, dan gaat er bij geen lampje branden.
Ik ken heb niet!
Waarom zou je na drie jaar de auto inruilen, terwijl er 8 jaar en/of 150.000 km garantie op zit, als ik het goed heb?
Als de afschrijving zo hoog is, dan kun je juist beter doorrijden!
Aangezien de garantie je voorlopig beschermd, krijg je geen hoge kosten.
Zou heel graag offgrid gaan, maar die mogelijkheid is er niet
Nou dat weet ik niet. Kijk er zijn nu al bedrijven die niet meer worden aangesloten vanwege de net capaciteit.
Die gaan natuurlijk zelf wat ondernemen, daar komen oplossingen voor.
In Borne zit een bedrijf dat complete zonne installaties kan leveren die off-grid kunnen werken.
Ook heel geschikt als je last hebt van te hoge grid-spanning van het energie bedrijf, als je off-grid kunt, kun je tenminste je eigen zonne-energie nog gebruiken.
De besturing kan zonnepanelen, accu’s en generators managen.
door de meest energiebedrijven zijn niet die torenhoge winsten gemaakt zoals u die schildert
Ik weet niet wat U onder energie bedrijven schaart, zijn dat bedrijven die daadwerkelijk energie produceren?, of bedoeld U energie doorsluis kantoren die zelf niets produceren.
Die tussenhandel daar wordt het echt niet goedkoper van en als ze failliet gaan, sta je als consument ook nog met lege handen.
Die hele marktwerking is één grote klucht!
Ik neem al jaren groen energie af en moest in het begin daarvoor extra betalen, nu is wind/zon spotgoedkoop geworden en ik zou al jaren daar de vruchten van moeten kunnen plukken. In plaats daarvan betaal ik een bedrag gekoppeld aan de gasprijs, hoezo?
Wat de echte prijs van groene energie is kan ik U zo voorrekenen, ik heb namelijk zelf zonnepanelen.
De 12 panelen leveren 4MWh/jaar x 25 jaar = 100.000 kWh, investering 6000 euro, dat komt op 6 cent/kWh, dat is de werkelijke prijs gedurende 25 jaar maar liefst.
Natuurlijk kan een energie bedrijf dat veel efficiënter dan ik en heeft op die 6 cent al 100% winst geboekt.
Kun je nagaan wat voor winsten ze draaien.
Nee, de saldering mag wat mij betreft gewoon doorgaan, dat dat de energie bedrijven wat kost valt in het niet bij de woekerwinsten die ze maken op groen energie.
De salderingsregeling zorgt ervoor dat energiemaatschappijen minder inkomsten hebben. Om dit te compenseren moest iedereen hogere kosten betalen
Om dit te compenseren moet de energiemaatschappij met minder winst tevreden zijn. In de voorgaande jaren dat de energie niet te betalen was, maakten de energie maatschappijen top winsten. Hoe kan dat, daar klopt toch iets niet.
Al die energie prijzen zijn dikke lucht en gekoppeld aan de gasprijs. Maar voor de wind en zonne-energie betalen we dan ineens ook zoveel, terwijl dat in werkelijkheid natuurlijk niet meer kost om te produceren, allemaal dikke winst over de ruggen van de burgers.
Het is allemaal zo nep als wat met die prijzen. En als ik zonne-energie teruglever, dan ben ik ineens een lastpak die het hele net overbelast en krijg ik niet de gekoppelde gasprijs terug, maar een lachwekkend armzalig bedrag.
Ze moeten nog even aanhouden, dan ben ik in staat om me qua energie helemaal voorzienend te maken en dan laat ik gas en licht volledig afkoppelen.
Dat scheelt mega veel vaste kosten per jaar aan netwerk kosten, geldt waarmee ze gezien de verwaarloosde zwakke netwerken ook nooit wat voor gedaan hebben.
Dat koop ik liever een elektrische auto die kan terugleveren om zo de slechtere periodes in de winter te overbruggen.
Het wordt echt tijd voor nationaliseren van de energie.
Zet naast elk transformaterhuisje een zeecontainer?
De radioactiviteit in zwijnen in Oost-Europa komt niet door Tsjernobyl, maar door de kernproeven van de grote mogendheden.
Beter lezen, dat is ook wat ik beweerde. De uitstoot van Tjernobyl kwam veel later en zal ook later op die diepte in de grond zakken.
Dus als de Wilde zwijnen niet meer besmet worden door de neerslag van atoomproeven volgt daarna nog de uitstoot van Tjernobyl waardoor de zwijnen weer niet te eten zijn.
En zullen we eerst eens al die duizenden tonnen radioactief afval uit de zee vissen, voordat we weer met nieuwe centrales beginnen.
En hoeveel slachtoffers er vallen weet niemand. Want als hele bevolkingsgroepen kanker krijgen dan wordt keihard ontkent dat het iets met kerncentrales van doen heeft.
Men stopt alles in de doofpot en houdt de bevolking voor de gek.
Je kan natuurlijk klagen over het afval, maar de kernenergie mensen weten tenminste waar het afval is.
Kom je van een andere planeet of zo. Er zijn ladingen atoomafval in de oceaan gedump, die nog liggen weg te rotten in vaten die we vroeg of laat weer op ons brood krijgen. En er wordt nog steeds geloost in Frankrijk bij de omwerkings fabrieken. Zoutmijnen in Duitsland die instabiel bleken en waaruit de opgeslagen zooi weer verhuist moest worden. En dan het feit dat het duizenden jaren moet worden opgeslagen en wie weet nou hoe dat uitpakt.
Onlangs heeft de wetenschap gevonden waarom de wilde zwijnen in delen van Duitsland nog steeds radioactief zijn.
De samenstelling van de isotopen bleek van kernproeven, die nu uiteindelijk op een bepaalde diepte in de grond zijn aangekomen waar truffels groeien, die vervolgens door de zwijnen worden gegeten.
De uitstoot van Chernobyl is veel later geweest en is nog onderweg in de grond af te dalen. Dus de zwijnen zullen voorlopig wel radioactief blijven.
En in Japan spoelen we ook afvalwater na de kernramp gewoon even de zee in, wel zo gemakkelijk!
Met weet helemaal niets van de gevolgen van radioactief afval.
Er worden allerlei stellingen geoppert die niet op toekomst gestoeld zijn. Batterijen zouden te duur zijn. Voordat die kerncentrales in bedrijf zijn, is dat probleem al lang opgelost. De techniek gaat tegenwoordig zo snel vooruit.
We hebben energie zat, want we moeten regelmatig zonnepanelen en windmolens uitschakelen. Het goed managen en opslaan van engergie moet even opgelost worden. Australie wil op grote schaal Groene Waterstof uit zonlicht produceren. Straks als die kerncentrales klaar zijn, zijn ze niet meer nodig. Verspilling ten top.
Met plan Lievense was ons probleem veel kleiner geweest. De randstad wilde het niet, ze waren bang dat ze verzopen als er een dijk doorbraak kwam.
Ik begrijp één ding niet van die verhalen over overspanning.
Centrales staan ook niet mooi verspreid, de zonnepanelen en windmolens zijn beter en meer verspreid dan energie centrales.
Maar op een niet zonnige en winderige dag, met al die elektrische auto erbij en in de winter hoor ik nooit van onderspanning op het net.
Maar als net zo zwak is, waarom is er dan nooit onderspanning en alleen maar overspanning op het net.
Heel raar!
Ik denk dat het allemaal gesimuleerd wordt door de netbeheerders, die willen geld los krijgen van de overheid en niet zelf investeren. Ze doen het erom en wij domme gebruikers tuinen daarin. Dat is wat ik denk!
Salderen gaat over een jaar, overschot blijkt dus pas eind van het jaar niet per andere termijn.
Maar er zijn leveranciers die daar onderuit proberen te komen, omdat het kennelijk niet keihard was vastgelegd in de wet. Al heeft minister Jetten wel bevestigd dat het op jaarbasis moet gebeuren.
Wat mij betreft mag de salderingsregeling gewoon doorgaan, of ze moeten harde teruglevergaranties vastleggen zodat je weet waar je aan toe bent en mogelijk accu’s moet aanschaffen.
Engineer Lievense heeft ooit een prachtig plan voor opslag van energie gelanceerd. Kortzichtige mensen zonder oog voor de toekomst hebben dat niet door laten aan.
Het had ons een hoop problemen bespaard zoals pieken in het netwerk en daarmee het uitschakelen van windmolens en zonnepanelen en straks het aanschaffen van partikuliere accu’s. Allemaal doodzondes in de strijd tegen de klimaat opwarming.
Inmiddels speelt dit niet meer omdat ik er achter ben dat het uitvallen komt door een beveiliging in de omvormer maar ontstaat door overspanning op het electriciteitsnet (iedere middag tussen 12.00 en 15.00 uur!)
Overspanning triggert de overspanningsbeveiliging in de omvormer. In de software van de omvormer is verplicht het “Nederlandse profile” geladen bij installatie, dat afdwingt dat de omvormer bij 253V stopt met de levering.
Dus de energie leverancier laat de netspanning te ver oplopen, daardoor stop de omvormer.
Als dit het geval is moet de energie leverancier dit oplossen.
Dat moet je dan ook meteen melden bij je energie leverancier, dan komen ze meten om vast te stellen dat zij de oorzaak zijn en de spanning inderdaad zo ver oploopt.
Als je huis op 1 fase is aangesloten, kunnen ze bijvoorbeeld je huis op een andere fase aansluiten, die minder last heeft van die oplopende spanning.
Zo is dat bij een collega van mij opgelost. Bij een andere collega hebben ze een kabel in de wijk verzwaard.
Ik heb in huis allemaal van die Smart stopcontacten, die meten o.a. de spanning en ik heb maximaal 236 Volt gezien.
Ik vraag me af of die 253V andere apparatuur in je huis niet beschadigd.
Ik heb nog audio apparatuur uit de jaren ’80, die is gemaakt voor 220V. Ik kan me niet voorstellen dat die tegen 253V kan.
Vertrouwen op de wetenschap?
Bijvoorbeeld TNO, die net als de meeste van dit soort instelingen voor het merendeel door de overheid wordt gefinancierd?
Wat verwacht je dan van de uitkomst van een zo’n wetenschappelijk onderzoek.
Dan zal het onderzoek vast aansluiten op de politieke doelstelling van die overheid.
Dat wil niet zeggen dat elektrische auto’s niet nuttig zijn voor het ontwikkelen van nieuwe en milieu vriendelijker technieken en productie methodes.
De ontwikkeling van accu opslag capaciteit, levensduur, betrouwbaarheid is met sprongen omhoog gegaan en blijft maar doorgaan.
Ontwikkeling moet tenslotte betaald worden. En als je geen markt creëert, doet de industrie niets.
Zolang er nog fossiele brandstoffen voor de productie van elektriciteit wordt gebruikt, geloof ik niet in schone elektrische auto’s.
En zolang windmolens en zonnepanelen op productieve dagen worden stopgezet, doen we iets goed fout.
Het plan Lievense had daar voor een groot deel in kunnen voorzien.
Ik hoop dat de accu techniek nog iets verbetert en snel goedkoper wordt, zodat windmolen- en zonneparken zelf voor buffering gaan zorgen en zodoende hun energie verdelen over 24h
Uiteindelijk zal de elektrische auto dan misschien “echt elektrisch” gaan rijden.
Recente reacties op de nieuwsberichten