Aangemaakte reacties
-
Antwoorden
-
De bewezen voorraden uranium, die met redelijke zekerheid winbaar zijn, worden geschat op enkele miljoenen tonnen (4 tot bijna 6 miljoen ton). Bij het huidige jaarlijkse verbruik van rond de 60.000 tot 70.000 ton, zou deze voorraad meerdere decennia volstaan, vaak wordt een termijn van 70 tot 130 jaar genoemd.
Echter nieuwe generatie kernreactoren hebben alleen bij de opstart uranium nodig. Daarna gebruiken ze Thorium, dat in de reactor omgezet wordt naar het splijtbare Uranium-233. En de bekende Thorium voorraad is genoeg voor vele eeuwen.Het gaat niet meer om kleine aantallen wat betreft SMR’s en daarbij is AI een grote trekker..
Amazon heeft net 155 (!) SMR centrales besteld. En Microsoft, Google, Meta en OpenAI hebben vergelijkbare plannen.
En China zal bij alle nieuwe en bestaande kolencentrales het stookdeel vervangen door ene SMR. Dat is slim want zo kun je de rest van de centrale en de aansluiting op het netwerk hergebruiken.En het is bekend dat eerste exemplaren duur zijn, maar dat de volgende generatie een orde goedkoper is.
Maar kernenergie is niet de enige oplossing, maar een stukje van de puzzel en levert daar de broodnodige continue levering van energie. Accu’s kunnen alleen korte periodes overbruggen.
Ons energiesysteem is een complex systeem met een aantal puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport) die optimaal gecombineerd en samengesteld moeten worden. Ook is het systeem dynamisch want de puzzelstukjes worden steeds verder ontwikkeld en er komen ook nieuwe bij (opslag, groene kernenergie).Momenteel wordt de energietransitie niet gecoördineerd en dan krijg je veel problemen. Iedereen doet zijn ding zonder enige afstemming met andere maatregelen. Daarbij is het niet verantwoord om puzzelstukjes zoals kernenergie vroegtijdig af te voeren.
Natuurlijk is kernenergie zelf ontwikkelen geen optie meer, de tijd ontbreekt en de kennis is niet echt paraat. Wat is dan wel reëel? Inkopen bij gevestigde partijen zoals het Franse EDF voor grotere centrales. Veel componenten in ons energiesysteem komen uit China zoals zonnepanelen, windmolens en batterijen. En aan dat rijtje moeten we de SMR-kerncentrales toevoegen, immers in China draaien gas en zout gekoelde centrales al productie. En het is de verwachting dat die vanaf 2030 elders geleverd kunnen worden. Maar u wilt niet afhankelijk zijn van China? Dat is voor het energiesysteem een achterhaalde opstelling want we hebben geen tijd te verliezen en het klimaat is een urgent probleem.In Japan en in China bouwen ze een centrale in zes jaar. Waarom duurt het hier dan zo lang? De grote vertraging hier komt door de regelgeving. De lange bouwperiode in Europa zijn voor een groot deel te wijten aan continue veranderende regelgeving, wat zijn oorzaak vindt in politieke tegenwerking en een gebrek aan standaardisatie. Dus laat onze deskundigen meekijken in China en ontwikkel ondertussen de noodzakelijke regelgeving.
Er zijn twee soorten centrales en dat onderscheid is belangrijk:
-
Klassieke watergekoelde centrales, hoge druk en lagere temperatuur.
Moeten altijd geforceerd gekoeld worden wat een veiligheidsrisico is.
En ze verbranden 2% van de brandstof, de rest is langdurig op te slaan afval.-
Nieuwe gas of zout gekoelde centrales met lage druk en hoge temperatuur.
Als de koeling wegvalt dan stopt de reactie, daarom zijn deze inherent veilig.
En ze verbranden 97% van de brandstof en de kleine rest moet je 300 jaar bewaren.
Lage druk en hoge temperatuur is veel makkelijker dan omgekeerd (bv geen hoge druk vat nodig). En geen waterkoeling, dus je kunt ze overal plaatsen.
Een extra voordeel van zout is dat je daarin de warmte kunt opslaan en daarmee kun je de output van zo een centrale regelen.
Een ander groot voordeel van hoge temperatuur centrales is dat je ze kunt gebruiken om industrie te vergroenen.De uitvoering is tegenwoordig SMR Small Modular Reactor die je in de fabriek in serie kunt bouwen. Maar die SMR heb je bij beide soorten centrales, bijvoorbeeld de Rolls Royce SMR is een klassieke watergekoelde centrale!
De realisatie kost in Japan en in China 6 jaar! Dat komt omdat ze de regelgeving gelijk met de centrales ontwikkelen. Die regelgeving is de grootste vertraging hier.
In China draaien een gas en een zout gekoelde SMR centrale al productie.
Het afval van oude en nieuwe centrales kun je verbranden in een snelle neutronen centrale en daarmee is het afvalprobleem nagenoeg opgelost.De energietransitie wordt niet gecoördineerd, dat is het grote probleem. Iedereen doet zijn eigen ding en dan krijg je veel problemen. Nu heb je nog steeds aanmoedigingen om overal zonnepanelen te leggen, maar het bijbehorende verzwaring van het net gaat nog wel even duren. Het aanleggen van een nieuwe elektra transportlijn duurt heel lang, bijvoorbeeld inclusief alle bezwaarrondes tenminste 9 jaar.
Ook om zonnepanelen optimaal te laten werken is coördinatie nodig.
Dus de energieleveranciers of netbeheerders geven een signaal wanneer bijvoorbeeld de auto opgeladen kan worden. En dat natuurlijk geautomatiseerd.
Ook moet daar een randvoorwaarden sturing van gebruikers tegenover staan. Dus het is prima om in een bepaalde periode de auto op te laden en dat is dan een lager tarief. Maar wil je perse in een andere periode opladen, dat kan maar tegen een hoger tarief. Dit gedrag moet je normaliter een keer instellen als consument.
Dit soort systemen werken, maar zijn wel complex. Dus gooi dit niet via de RES over de schutting van gemeentes. Laat dit over aan de technische en sociale experts.Duidelijk en heel redelijk, Maar om het optimaal te laten werken is ook hier coördinatie nodig.
Dus de energieleveranciers of netbeheerders geven een signaal wanneer bijvoorbeeld de auto opgeladen kan worden. En dat natuurlijk geautomatiseerd.
Ook moet daar een randvoorwaarden sturing van gebruikers tegenover staan. Dus het is prima om in een bepaalde periode de auto op te laden en dat is dan een lager tarief. Maar wil je perse in een andere periode opladen, dat kan maar tegen een hoger tarief. Dit gedrag moet je normaliter een keer instellen als consument.
Dit soort systemen werken, maar zijn wel complex. Dus gooi dit niet via de RES over de schutting van gemeentes. Laat dit over aan de technische en sociale experts.De energietransitie wordt niet gecoördineerd, dat is het grote probleem. Iedereen doet zijn eigen ding en dan krijg je zulke toestanden. Nu heb je nog steeds aanmoedigingen om overal zonnepanelen te leggen, maar het bijbehorende verzwaring van het net gaat nog wel even duren. Het aanleggen van een nieuwe elektra transportlijn duurt heel lang, bijvoorbeeld inclusief alle bezwaarrondes tenminste 9 jaar.
Ook is er ongecoördineerde haast om alles te elektrificeren, maar dat betekent een uitbreiding van 200% tot 400% van het huidige gebruik. Zelfs met kerncentrales erbij wordt dat moeilijk. Een energie expert zei laatst op TV te adviseren om nog wat gascentrales tot 2050 in reserve te houden.
En om een energietransitie goed en effectief te doen hebben we systeemdenken nodig. Daarmee worden alle puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport) optimaal samengesteld.
Ook moet die systeemarchitectuur dynamisch zijn want de puzzelstukjes worden steeds verder ontwikkeld en er komen ook nieuwe bij (opslag, groene kernenergie). En de overheid moet regie voeren om dat systeemdenken effectief te implementeren. En niet via de RES de uitvoering en coördinatie over de schutting van gemeentes te gooien, want die missen de noodzakelijke kennis.
Het systeemdenken wordt al veel langer betoogd door de groene paus Wouter van Dieren die ook meewerkte in de Club van Rome. Niet de eerste de beste en ik ben het hartgrondig eens met zijn betogen.De ontwikkelingen in China gaan veel sneller dan we ooit dachten.
Hun praktijk loopt voor op hun energietransitie planning, wat ongehoord is in westerse landen.
Maar het belangrijkste is dat zij alle puzzelstukjes als een geheel plannen!
Zij zijn dus ook al veel langer bezig met innovatieve oplossingen voor het energie transport probleem.Nieuwe kernreactor belooft 100x meer energie uit dezelfde brandstof én produceert bijna geen afval
https://tw.nl/nieuwe-kernreactor-belooft-100x-meer-energie-uit-dezelfde-brandstof-en-produceert-bijna-geen-afval/Deze China ontwikkelingen staan in schril contrast met de praktijk hier.
Men wordt gepushed om overal zonnepanelen neer te leggen en komen dan er achter dat het net dat helemaal niet aankan.
Ook de extra haast om doelen te halen botst op andere zaken die nog lang niet klaar zijn.
Die extra haast kost uiteindelijk heel veel meer geld dat we beter hadden kunnen gebruiken, bijvoorbeeld om veel meer te isoleren.Bij de meeste energietransitie technieken zijn we ingehaald door China. China voert zelf een ambitieuze energietransitie door waar ze bij vrijwel alle projecten voor lopen op de planning. In deze kunnen wij veel leren van de Chinese aanpak.
Soms zie je de wenkbrauen fronsen als je over China praat, maar voor mij heeft het klimaatprobleem een veel grotere urgentie dan allerlei politieke belangen!
Maar wat er gebeurt in China in hun energietransitie is hier vaak onbekend. Het volgende Bloomberg verhaal is een goede inleiding: https://www.youtube.com/watch?v=b1LQSezKxnA.> Dus als je afval maakt, dan ook zelf opruimen
Een moderne gas/zout gekoelde centrale (hoge temperatuur/lage druk) heeft heel veel minder afval dat 300 jaar bewaard moet worden. Dat is iets heel anders dan de bestaande watergekoelde centrales (lage temperatuur/hoge druk) waar je het afval tienduizend jaar moet bewaren.
Maar beide soorten afval kun je gewoon verbranden door het te gebruiken als nieuwe brandstof in een geschikte centrale. Bijvoorbeeld in Canada is men daarmee bezig.> Snel reageren op net schommelingen kan alleen met accu’s en omvormers.
Het gaat niet op zulke kleine schommelingen, maar over grote storingen die het hele net kunnen plattrekken. Nu worden binnen 10 minuten klassieke gascentrales bijgeschakeld. Het voorstel van de experts tot nu toe is die centrales tot 2050 in reserve te houden, maar dat geeft natuurlijk een extra discussie.
Een alternatief is de warmte op te slaan in zout waarmee je snel een turbine kunt opstarten. Overigens is die techniek al in productie (Spanje).> Veel hitte wordt weggekoeld naar het milieu
Dat geldt niet voor de nieuwe zout gekoelde centrales.Ik snap je redenatie dat we het geld beter in andere maatregelen kunnen stoppen.
Helaas is de praktijk ingewikkelder. Met alleen zon en wind krijg je problemen met de stabiliteit van het netwerk. Namelijk als je ergens een storing hebt, dan moet je snel een continue bron kunnen bijschakelen, anders gaat een groot deel van het netwerk onderuit. Die continue bron zijn nu de gascentrales. Alternatieven zijn accu’s (maar die hebben nog heel lang niet voldoende capaciteit) en (kleine) kerncentrales, die als puzzelstukjes met elkaar verbonden zijn.
Ons energiesysteem is dus een complex systeem met een aantal puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport) die optimaal gecombineerd en samengesteld moeten worden. Ook is het systeem dynamisch want de puzzelstukjes worden steeds verder ontwikkeld en er komen ook nieuwe bij (opslag, groene kernenergie).Een probleem is dat wij in de meeste energietransitie techniek zijn ingehaald door China (zonnepanelen, transport, windmolens, kerncentrales, enzovoort). Een klassieke kerncentrale kun je nog kopen bij EDF, maar voor de kleine SMR centrales moet je in China zijn. Dat zelf ontwikkelen is helaas niet echt haalbaar. Een betere aanpak is om ze elders te kopen. Moet dat snel bv 2030, koop ze dan in China. In Nederland moeten we dan nu investeren om een aantal centrales uit China te reserveren. Ook kunnen onze experts dan meekijken naar opzet en bedrijfsvoering. Gelijktijdig moeten de experts dan regelgeving ontwikkelen. Op die manier krijg je betere centrales en houden we de vaart er in.
(De bouwtijd van een centrale in China en Japan is 6 jaar. Dat kan zo snel vooral omdat ze de bouw en ontwikkeling van de regelgeving parallel doen).Natuurlijk willen we de afhankelijkheid van China ook beperken. Maar het klimaatprobleem heeft een grotere urgentie dan allerlei politieke belangen. Je zou twee dingen moeten doen. De 2-4 geplande grote centrales zijn dan 3e generatie centrales van het Franse EDF. De kleine generatie 4 SMR centrales met gaskoeling of zoutkoeling kopen we dan in China.
Dit is een grote stap vooruit in China:
https://tw.nl/s-werelds-eerste-thoriumreactor-die-echt-werkt-is-een-feit-genereert-schone-energie-in-hartje-gobiwoestijn/Deze Chinese centrale draait al twee jaar, maar het tijdens productie vervangen van splijtstof is nieuw en belangrijk. Deze centrales hoeven dus nooit uit om splijtstof te vervangen.
Al veel eerder draaide een gasgekoelde Chinese centrales productie, maar die zijn eenvoudiger te realiseren.Er zijn twee soorten centrales en dat is belangrijk:
- Klassieke watergekoelde centrales, hoge druk en lagere temperatuur.
Moeten altijd geforceerd gekoeld worden wat een veiligheidsrisico is.
En ze verbranden 2% van de brandstof, de rest is langdurig op te slaan afval. - Nieuwe gas of zout gekoelde centrales met lage druk en hoge temperatuur.
Als de koeling wegvalt dan stopt de reactie, daarom zijn deze inherent veilig.
En ze verbranden 97% van de brandstof en de kleine rest moet je 300 jaar bewaren.
Lage druk en hoge temperatuur is veel makkelijker dan omgekeerd (bv geen hoge druk vat nodig). En geen waterkoeling, dus je kunt ze overal plaatsen.
Een extra voordeel van zout is dat je daarin de warmte kunt opslaan en daarmee kun je de output van zo een centrale regelen.
Een ander groot voordeel van hoge temperatuur centrales is dat je ze kunt gebruiken om industrie te vergroenen.
De uitvoering is tegenwoordig SMR Small Modular Reactor die je in de fabriek in serie kunt bouwen. En de realisatie kost in Japan en in China 6 jaar! Dat komt omdat ze de regelgeving gelijk met de centrales ontwikkelen.
Het afval van oude en nieuwe centrales kun je verbranden in een snelle neutronen centrale en daarmee is het afvalprobleem nagenoeg opgelost.Wat is nu het grote probleem? Tegenstanders halen alles over een kam, maar de risico’s zitten alleen bij watergekoelde centrales met hoge druk vat. Die watergekoelde centrales moet je volgens mij gewoon sluiten en vervangen door veilige gas/zout gekoelde centrales.
Wat is China aan het doen? Ze bouwen nog aantallen kolengestookte centrales. Later wordt daarvan het kolenstook gedeelte vervangen door een SMR gas/zout gekoelde centrale. Dan kun je dus de generator en de aansluiting op het transport net hergebruiken! Heel slimme aanpak.
China is echt leidend bij de SMR gas/zout gekoelde centrales (noemt men generatie 4) EN bij het implementeren van heel geavanceerde transportnetwerken.
Als je hier snel verder mee wilt, dan moet je een aantal SMR centrales in China kopen.
(Net als bij zonnepanelen en accu’s leidt China hier).Ik snap en waardeer je opmerkingen, maar de realiteit is toch wat complexer.
Ons energiesysteem is een complex systeem met een aantal puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport) die optimaal gecombineerd en samengesteld moeten worden. Ook is het systeem dynamisch want de puzzelstukjes worden steeds verder ontwikkeld en er komen ook nieuwe bij (opslag, groene kernenergie).
Momenteel wordt de energietransitie niet gecoördineerd en dan krijg je veel problemen. Iedereen doet zijn ding zonder enige afstemming met andere maatregelen. Daarbij is het niet verantwoord om puzzelstukjes zoals kernenergie vroegtijdig af te voeren.
Natuurlijk is kernenergie zelf ontwikkelen geen optie meer, de tijd ontbreekt en de kennis is niet echt paraat. Wat is dan wel reëel? Inkopen bij gevestigde partijen zoals het Franse EDF voor grotere centrales. Veel componenten in ons energiesysteem komen uit China zoals zonnepanelen, windmolens en batterijen. En aan dat rijtje moeten we de SMR-kerncentrales toevoegen, immers in China draaien gas en zout gekoelde centrales al productie. En het is de verwachting dat die vanaf 2030 elders geleverd kunnen worden. Maar u wilt niet afhankelijk zijn van China? Dat is voor het energiesysteem een achterhaalde opstelling want we hebben geen tijd te verliezen en het klimaat is een urgent probleem.
In Japan en in China bouwen ze een centrale in zes jaar. Waarom duurt het hier dan zo lang? De grootste vertraging hier komt door de regelgeving. De lange bouwperiode in Europa zijn voor een groot deel te wijten aan continue veranderende regelgeving, wat zijn oorzaak vindt in politieke tegenwerking en een gebrek aan standaardisatie. Dus laat onze deskundigen meekijken in China en ontwikkel ondertussen de noodzakelijke regelgeving.Er is een Europees project onder leiding van de TU Delft (prof Kloosterman). Die hebben zo weinig budget, dat ze niet eens een prototype kunnen bouwen. Zoals genoemd is de oorzaak van het gebrek aan steun politiek gekissebis . Het wachten is dan tot er commerciële partijen kunnen meedoen. En daarna krijg je ook nog het regelgeving traject.
Een betere aanpak is om ze elders te kopen. Moet dat snel bv 2030, koop ze dan in China. In Nederland moeten we dan nu investeren om een aantal centrales uit China te reserveren. Ook kunnen onze experts dan meekijken naar opzet en bedrijfsvoering. Gelijktijdig moeten de experts dan regelgeving ontwikkelen. Op die manier krijg je betere centrales en houden we de vaart er in.
Natuurlijk willen we de afhankelijkheid van China ook beperken. Maar het klimaatprobleem heeft een grotere urgentie dan allerlei politieke belangen. Je zou twee dingen moeten doen. De 2-4 geplande grote centrales zijn dan 3e generatie centrales van het Franse EDF. De kleine generatie 4 SMR centrales met gaskoeling of zoutkoeling kopen we dan in China.
Bij de discussie over kernenergie hebben voorstanders en tegenstanders goede argumenten. Maar het is wel nodig om die argumenten in de goede context te plaatsen.
Om de argumenten van voorstanders en tegenstanders te begrijpen moet je onderscheid maken tussen twee soorten kerncentrales:- Centrales met waterkoeling. Deze werken met lage temperatuur en hoge druk (drukvat). Dit is momenteel het meest gebruikte type. Het is volkomen terecht dat deze kerncentrales dichtgaan. Ze zijn niet inherent stabiel en daarmee onveilig. Met name moeten ze gekoeld worden met water en als die koeling wegvalt dan worden ze instabiel met soms grote gevolgen. Deze centrales verbranden maar 2% van de brandstof en de rest is gevaarlijk afval dat duizenden jaren veilig bewaard moet worden
- Centrales die gekoeld worden met gas of gesmolten zout. Deze werken met hoge temperatuur en lage druk zonder een complex drukvat. Deze centrales zijn op veel plaatsen in ontwikkeling en draaien al productie in China. Deze centrales zijn inherent veilig want als bijvoorbeeld de koeling stilvalt, dan stopt de reactor gewoon. Het afvalprobleem is gedecimeerd. Deze centrales verbranden 97% van de brandstof en de kleinere rest hoeft ook veel minder lang, zo een 300 jaar, bewaard te worden.
Met betrekking tot veiligheid en afval zijn ze goed vergelijkbaar met kernfusie centrales.
De huidige ontwikkeling is het opzetten van kleine flexibele centrales (Small Modular Reactors SMR). Klein betekent dat ze in een container passen en overal neergezet kunnen worden. Ook kunnen ze in serie fabrieksmatig geproduceerd worden, wat ze redelijk betaalbaar maakt. Maar SMR centrales heb je met en zonder waterkoeling. Met waterkoeling omdat dit goed aansluit bij bestaande technologie. Maar de centrale zonder waterkoeling (met gas, zout) is het veilige alternatief en moet daarom de voorkeur hebben.
SMR centrales met gas of zout koeling hebben een aantal sprekende voordelen:
• Deze centrales zijn inherent veilig.
• Het afvalprobleem is gedecimeerd.
• Lage druk en hoge temperatuur is technisch veel beter te beheersen dan hoge druk met lage temperatuur.
• Vergeleken met zon/wind nemen ze heel veel minder ruimte in.
• Omdat ze geen waterkoeling kun je ze overal neerzetten.
Dat vermindert de druk op het elektriciteit transportnetwerk.
• Vanwege de hoge temperatuur kun je ze gebruiken om industrie te vergroenen. Je kunt bijvoorbeeld via een thermochemisch proces direct waterstof maken. Zet zo een centrale neer bij de hoogovens en je hebt geen vervuilende cokes meer nodig.
• Ook hebben zij geen kritische zaken als een speciaal reactorvat nodig.
• Zout gekoelde minicentrales kunnen in capaciteit variëren van 20%-100% door de warmteopslag in zout. Daarmee kun je de veelhoek “Wind – Zon – Opslag – SMR centrales-transport” optimaliseren.
• En er is brandstof genoeg voor eeuwen.
• Je kunt met deze centrales veel minder goed kernwapens maken. Dat is een groot voordeel en is een reden dat kernmachten ze links hebben laten liggen.In Japan en in China bouwen ze zo een centrale in zes jaar. Waarom duurt het hier dan zo lang?
Een grote vertraging komt door de regelgeving. In China en Japan ontwikkelen ze die tijdens de bouw. Ook zie je vertraging door politiek gekissebis waardoor projecten niet optimaal ondersteund worden.
Het afval kun je ook verbranden in een snelle neutronen centrale, maar dat is een andere discussie.Kernenergie is geen oplossing voor alles, maar is een puzzelstukje in het geheel. Wat zijn die puzzelstukjes: zon, wind, opslag, groene SMR-centrales, aardwarmte en elektriciteit transport. En die stukjes moeten samenwerken, dat noemt men systeemdenken. En dat systeemdenken is essentieel. Daarbij kunnen we het ons niet veroorloven om een bepaald puzzelstukje vroegtijdig af te schrijven.
Lees ook eens dit recente Foodlog artikelBeste D’n denker. Je hebt voor een groot deel gelijk, maar je argumenten wil ik graag nuanceren op twee punten.
1 Systeemdenken
Uiteindelijk zal ons energiesysteem bestaan uit verschillende componenten zoals zon – wind – opslag/waterstof – groene kernenergie – aardwarmte – energie transport”. Systeemdenken betekent dat die componenten optimaal optimaal samenwerken. Maar meerdere componenten zijn nog steeds in ontwikkeling en dat heeft ook invloed hoe ze samenwerken. Het is daarom zeer onverstandig om componenten nu al af te voeren. En zeker als de argumentatie grotendeels emotie is.
Een goed voorbeeld van ontwikkeling is waterstof. je kunt waterstof maken met elektrolyse, maar ook met hoge temperaturen via een elektrochemisch proces. Dat laatste kun je doen met de nieuwe generatie SMR kerncentrales die hoge temperatuur bij lage druk leveren. Maar je kunt natuurlijk ook waterstof maken in woestijnen met veel zonlicht. Wat hier de beste oplossing gaat worden is nog onduidelijk.
Een ander voorbeeld zijn hoge temperatuur warmtepompen. Die zijn een tijdje uit het zicht gebleven omdat ze een lager rendement hebben, maar het is mogelijk wel een alternatief voor hybride warmtepompen in oude huizen die je niet optimaal tegen redelijke kosten kunt isoleren.2 Coördinatie
De energietransitie niet wordt niet gecoördineerd en dat is een heel groot probleem. Iedereen doet zijn eigen ding en dan krijg je onwenselijke toestanden en lapmiddelen om het net overeind te houden. Nu heb je helaas nog steeds aanmoedigingen om overal zonnepanelen te leggen, maar het bijbehorende verzwaring van het net gaat nog wel even duren. Het aanleggen van een nieuwe elektra transportlijn duurt heel lang, bijvoorbeeld inclusief alle bezwaarrondes tenminste 9 jaar. Dus we moeten de zonnepanelen en windmolens pas plaatsen, als het transportnetwerk dat aankan!
Daarbij is er ongecoördineerde haast om alles te elektrificeren, maar dat betekent een uitbreiding van 200% tot 400% van het huidige gebruik. Zelfs met kerncentrales erbij wordt dat moeilijk. Een energie expert zei laatst op TV te adviseren om nog wat gascentrales tot 2050 in reserve te houden.
Daarbij wordt een stuk van de energietransitie over de schutting van gemeentes gegooid, maar die missen de noodzakelijke kennis.Hoe nu verder?
De meningen zijn verdeeld en vaak verschillend, dus wat is verstandig?
Een verstandige aanpak is het opzetten van een onafhankelijk ”OMT” die alle feiten en andere zaken op een rijtje zet. Misschien beter om dit EMT (Energietransitie Management Team) te noemen waarin wetenschappers en deskundigen van verschillende disciplines de centrale en decentrale overheden adviseren hoe om te gaan met de energietransitie.
Als je dat niet doet, dan krijg je partij politieke ideologieën van alle stromingen, dat is niet goed voor de geloofwaardigheid en lost niets op. Als we het oneens zijn over een punt, geef dan de discussie een eerlijke kans met zo een onafhankelijke ”EMT”. - Klassieke watergekoelde centrales, hoge druk en lagere temperatuur.
Recente reacties op de nieuwsberichten