15 berichten aan het bekijken - 61 tot 75 (van in totaal 88)
  • Auteur
    Berichten
  • #132804
    Aart
    Bijdrager

    Over kernenergie oplossingen.

    Huidige centrales

    De huidige kerncentrales moeten zo snel mogelijk gesloten worden om de volgende redenen:

    1. Die centrales zijn niet veilig want ze worden actief gekoeld en als die koeling wegvalt worden ze instabiel
    2. De splijtstof moet regelmatig vervangen worden en dat geeft veel hoog radioactief afval dat duizenden jaren veilig bewaard moet worden.

    Ook zijn ze erg duur omdat ze lokaal gebouwd moeten worden.

    Nieuwe generatie veilige centrales

    Er is een nieuwe generatie veilige centrales in ontwikkeling. Deze worden passief gekoeld en als de koeling wegvalt, dan stopt de reactor gewoon. Er zijn verschillende types en de keuze wordt gemaakt op basis van het afval.
    Dan komen de Thorium-gesmolten zout reactors in beeld, want die hebben geen afval. Ze verbranden namelijk hun eigen afval. En als de centrale na lange tijd vervangen moet worden, dan wordt het afval verbrand door de opvolger. En uiteindelijk blijft er een kleine hoeveelheid over die relatie kort (300 jaar) veilig bewaard moet worden. Of nog beter verbrand in nog nieuwere types centrales.
    De huidige ontwikkeling zijn kleine lokale centrales (container SMR) die je overal kunt neerzetten. En ze kunnen in een fabriek in serie worden gebouwd waardoor ze veel goedkoper worden. En het concept is bekend, er draaide al een prototype in 1969. En de expert hoogleraren adviseren om even te wachten op deze generatie veilige centrales.
    Bijkomende voordelen zijn dat deze centrales in capaciteit kunnen variëren van 20% – 100% (de warmte wordt dan opgeslagen in het zout) en dan een perfecte zero emissie aanvulling zijn voor zon en windenergie. Ook kunnen deze centrales het gevaarlijk afval verbranden van de huidige centrales.

    Huidige situatie

    Door tegenstanders worden alle centrales – de huidige onveilige en de nieuwe veilige – op een hoop gegooid. De discussie heeft dan meteen tegenwind. Maar deze nieuwe veilige centrales zijn zo veelbelovend dat de ontwikkeling gewoon door gaat.
    Momenteel worden op veel plekken prototype gebouwd. Het grootste project met 700 researcher draait in China. Ook Frankrijk wil hier verder mee. We verwachten een draaiende omgeving binnen enkele jaren. Maar de Covid-19 crisis heeft geleerd dat het veel sneller kan als het voldoende prioriteit krijgt.
    Er is veel informatie beschikbaar, kijk eens naar de vele presentaties op YouTube. Of de Vereniging Thorium Energie.
    En als u ook de visie van de tegenstanders wilt zien, zoek dan op de stichting Wise.

    #132806
    Schuldink
    Bijdrager

    Dit zijn zinnige en onderbouwde zaken die helpen bij het vormen van een mening.
    Dit is bouwen aan een ononderbroken energie toekomst.

    #132807
    Aart
    Bijdrager

    Als u een goede en eenvoudige introductie wil, kijk dan eens naar deze presentatie:
    Thorium explained – the future of cheap, clean energy?

    De presentatie duurt ongeveer 10 minuten en is in het Engels, maar met Engelse ondertitels dus goed te volgen.
    Ik heb veel meer referenties, maar het aantal links in dit Forum is erg beperkt.

    #132827
    Mia
    Bijdrager

    @aart,

    Een opmerking over saldering.
    Het stroomtarief bestaat uit drie delen: vergoeding voor de producent, belasting en transportkosten (financiering van het transport netwerk). Een KWh van 24 cent is dan ruwweg 8 cent producent, 8 cent belasting en 8 cent transportkosten.
    Nu krijgt een particulier bij terug levering 24 cent, maar als producent zou dat eigenlijk 8 cent moeten zijn.
    Waarom dan 24 cent? Subsidie om het gebruik van zonnepanelen te bevorderen. Daar is niets mis aan, maar kan natuurlijk niet eeuwig duren.

    Bovenstaande klopt niet. Transportkosten zijn vaste kosten, die je betaalt (via de energieleverancier) aan de netbeheerder. Deze zitten niet in de kWh prijs. We betalen ongeveer 9 á 10 cent aan energiebelasting voor elektriciteit. Een beetje voor de opslag van duurzame energie (ODE) en de kale kWh-prijs is zo’n 7 tot 9 cent. De rest is het “verdienmodel” van de energieleverancier. Je krijgt overigens per huishouden wel 500 euro korting op de energiebelasting.

    #132831
    Arnold Stadjer
    Sleutelbeheerder

    Beste heren en dame,

    Ik heb een aantal reacties verwijderd in verband met wat onvriendelijke uitingen. Ik wil jullie vragen om de discussie inhoudelijk te blijven voeren en niet “op de man” te spelen. Iedereen heeft recht op een mening. Blijf elkaar informeren.

    Groeten,
    Arnold (ZEP)

    #132832
    Schuldink
    Bijdrager

    Als er dan toch een asntal zaken verwijderd worden hasl dan ook die onzin van reinder groote weg.
    Die zegt nota bene dat met zonnepanelen alles opgelost wordt. Zelfs een kleuter begrijpt dat dat niet zo is.
    We spelen niet op de man maar een beheerder kan wel dit soort onzin weghalen want daarmee zet je mensen op het verkeerde been.

    #132833
    Aart
    Bijdrager

    @Mia
    Beste Mia. Dank voor je reactie. Je hebt helemaal gelijk. Ik probeerde het wat eenvoudig op te schrijven, maar overdreef wat.
    Maar de kern was dat de verkoopprijs van de producent maar een deel is van de KWh prijs.

    #132840
    Reinder Groote
    Bijdrager

    De stroomprijs bestaat in 2021 inclusief BTW uit 0,11408 cent energiebelasting
    Verder uit 0,03630 uit ODE
    Samen gaat per kWh in 2021 0,15038 naar de overheid.

    In de afgelopen 9 jaar was mijn stroomprijs bij de leverancier gemiddeld incl BTW 0,06334 cent
    Totale prijs per kWh is dus nu ongeveer 21 cent voor mij, inclusief BTW

    Zonnepanelen voor 50% van ons totale gebruik
    Dat is geen onzin, dat komt van een gerenommeerde instelling, namelijk deloitte
    Zonnepanelen voor 50% van ons totale gebruik en we zitten nu op nog geen 5%
    net als in Duitsland en België trouwens.
    Er is werk te doen, voordat we nog meer windmolens, biomassacentrales en kerncentrales gaan bouwen.
    Met zonnepanelen op elk woonhuis, wekken genoeg op voor 98% van die woonhuizen.
    Dat zal een stuk minder armoede, bijstand en minder toeslagen betekenen.
    Power to the people is een mooi project voor zonnepanelen op het platteland in derde wereld landen.
    Met ongeveer maar 10% van de geschikte daken bezet met zonnepanelen is dat project ook heel geschikt voor Nederland.
    We staan met zon-energie nog in babyschoentjes.

    #132845
    Mia
    Bijdrager

    Ik denk dat óf zonnepanelen, óf thorium, óf kernenergie niet dé oplossing zijn. Sterker nog, de inzet van alle overheden is ook niet om te wedden op één paard, maar samen te werken. En dit verschilt ook per land. Frankrijk heeft in Europa de meeste kerncentrales. Die kunnen niet dezelfde verduurzamingsstap maken als Nederland.

    Nederland zet vooral in op windenergie en hier en daar wat zon. Zonne-energie alleen is niet dé oplossing, omdat allang is onderzocht of alle gebouwen kunnen worden voorzien van zonnepanelen. Het antwoord hierop is “nee’. Simpelweg, omdat niet alle daken op het zuiden liggen, of de draaglast niet kunnen handelen. Of het dak is überhaupt niet geschikt voor de constructie (denk aan rieten daken).

    Mijn inziens is Thorium geen oplossing (korte termijn), omdat deze niet binnen nu en 10 jaar operationeel kan zijn. Daarbij levert ook Thorium radio-actief afval. Niet zo langdurig en extreem als kernenergie, maar het is er wel. Zonnepanelen kunnen voor 98% gerecycled worden, maar dat gebeurt op dit moment (nog) niet. Het is echter geen radio-actief afval, desondanks moet dat probleem wel opgelost worden.

    Thorium zou een mooie vervanger zijn van kernenergie, maar studies laten zien dat Thorium ontwikkeling nog in de kinderschoenen staat en daarbij ook erg duur is. Vergelijkbaar met het bouwen van een kerncentrale, kost ook dit miljarden.

    Voor een land als Nederland is het vooral slim om gebruik te maken van wat we hebben. En dat is de Noordzee en Waddenzee met windenergie en zoveel mogelijk daken met zonne-energie. Als er tekort is, dan moeten we toch bijkopen. Dus misschien valt er ook nog een besparingsslag te maken. Overigens maak ik me wel zorgen over het volgooien van de Noordzee met windmolens. Wat doet dit voor het zeeleven?

    #132846
    Aart
    Bijdrager

    @Mia
    Je opmerkingen snijden allemaal hout.
    Mijn betoog is dat al die oplossingen nog in ontwikkeling of niet gereed zijn. Bijvoorbeeld zon en wind heeft een aanvulling nodig voor leverzekerheid. Ook duurt het nog lang voordat ons net voldoende capaciteit heeft om lokale zon en wind energie bij lage voltages te transporteren. Ja dan worden ook opslagtechnieken genoemd van batterijen tot waterstof, maar die zijn niet klaar en zeker nog niet in combinatie. Voor mij is de combinatie zon-wind-Thorium een goede kandidaat, omdat de capaciteit van een Thorium centrale te regelen is. En denken in combinaties is het beste wat we kunnen doen.

    Gaat dat allemaal werken? Dat is de vraag, dus we moeten flexibel blijven in het combineren van de verschillende mogelijkheden afhankelijk van de ervaringen, dat is gewoon een leerproces. Niemand heeft de wijsheid in pacht, dus dat leerproces is zeer noodzakelijk. En liefst op Europese schaal.

    Ja, een Thorium centrale kan zijn eigen afval verbranden (zie hierboven) en dat is 60 jaar geleden al aangetoond in het Oak Ridge laboratorium. Maar nu moet je wel die brandstof kunnen toevoegen aan een werkende reactor en die techniek is nog volop in ontwikkeling. Maar in China is men daar al heel ver mee en straks kunnen we die centrales in China kopen.
    Wanneer? Ja de schattingen variëren van 10 tot 20 jaar, maar de ervaring heeft geleerd dat we dat zeer kunnen versnellen als het prioriteit krijgt. Ook is de materiaal technologie nu veel verder dan 60 jaar geleden met het Thorium prototype in het Oak Ridge laboratorium.

    Maar het allergrootste probleem is niet de techniek maar het draagvlak. Zie daarvoor bijgaande document. Dat draagvlak was de start van dit topic.
    Maar het verstandigste om mee te beginnen is isoleren, isoleren en isoleren. En pak dan ook de oudere huizen aan.

    Bijlagen:
    Je moet inloggen om bijgevoegde betanden te bekijken.
    #132848
    Schuldink
    Bijdrager

    Thorium is nog een echt ontikkelingsprojekt en kernfusie maakt onze generatie niet meer mee.
    Windmolens op zee verstoren de fauna in de lucht en ook de groei van plankton. Men heeft nu al gemeten dat deze groei pas weken later begint terwijl het zeeleven als vis en zoogdieren nu zoeken terwijl er nog niets is. Ook de visserij is deerlijk gehandicapt
    Wetenschppelijk is aangetoond dat kerncentrales van de laatste generaties veilig zijn.
    Als je de grafieken bekijkt hoeveel doden er wereldwijd per jaar vallen bij olie en kolen. En ook bij zonnepanelen, bio centrales en gas dan is het aantal doden bij kernenergie honderden malen kleiner. Dan hebben we het nog eens niet over het winnen van batterij grondstoffen
    Maar kernenergie vinden we eng. Met name omdat we het niet begrijpen.
    Met de kernramp in fukushima viel er geen enkele dode. Alleen tsernobyl was een ramp maar die centrales kun je vergelijken anno 2021 met een niet beveiligde oude stoommachine waarbij het personeel de veiligheidsklep had vastgezet.
    Wat moeten we zonder? In frankrijk werken vele tientsllen kerncentrales (ver over de 100) vanaf de 2e wereldoorlog zonder een enkel probleem. Veilig en goed voor het milieu.
    Als petten sluit hebben we ook geen radioactieve isotopen meer voor medische toepassing. Hier maken ze radioactieve bronnen die ons genezen in de ziekenhuizen en een vervaltijd hebben van een paar dagen.
    Thorium is een fantastische ontwikkeling en we kunnen de brandstof zelfs uit zeewater halen. Maar er is nog een hele lange weg te gaan. Zon ontwikkeling duurt 10 tallen jaren en het is dus niet even een druk op de knop.
    Zelfs brussel geeft toe dat de groene lobby onder aanvoering van ene timmermans op de verkeerde weg zit. Biocentrales vervuilen meer dan kolencentrales. Toch moet het want anders klopt het plaatje niet meer in belgie wil men sluiten en dasr co2 spugende centrales voor in de plaats zetten.
    Timmermans zegt dat kernenergie duur is maar een schoner milieu mag toch wat kosten.
    Zonnepanelen draaien ook nog steeds op bakken subsidie. Dus daar kan het wel. We moeten de speelvelden gelijk maken en dan komt de industrie vanzelf met goede oplossingen en investeringen en krijgen we echt een groene energietransitie.
    Met waterstof redden we het voorlopig ook niet en voor zonnepanelen is het leuk voor thuis en in een tuintje. Masr de oppervlakte van nederland is vele malen te klein voor een oplossing. Nu gaan we al goede landbouwgrond van zonnepanelen voorzien. Doodzonde

    #132851
    Reinder Groote
    Bijdrager

    Zon zoekt dak
    Volgens dit rapport kan 50% van de energie van Nederland opgewekt worden door de daarvoor geschikte daken te gebruiken.
    Dus rekenen ze de niet geschikte daken niet mee en houden ze rekening met de ligging.
    Geschikte daken, dus geen riet en met voldoende draagkracht, dat betekend… geschikte daken.
    We zitten nu op nog geen 5%
    Je ziet in de trein dan ook weinig zonnepanelen op daken en in mijn buurt ben ik al sinds 2012 een uitzondering.
    Daken met zonnepanelen is een zeldzaamheid.

    Dat is ook niet gek, want de terugverdientijd is voor mijn panelen uit 2012 in totaal 14 jaar en dan reken ik niet met de te vervangen omvormer, schoonmaken en de verzekering.
    Subsidie heb ik en de meeste bezitters van zonnepanelen op hun dak nooit gezien.
    Zonder salderen worden die 14 jaar nog eens een stuk langer.
    De overheid wou en wil duidelijk tegenhouden dat huishoudens zonnepanelen hebben.

    #132855
    Aart
    Bijdrager

    Deloitte over zonnepanelen
    Het verhaal van Deloitte over zonnepanelen is zeer zeker relevant, maar het is een eerste ruwe verkenning. Het uitbreiden van zonnepanelen op de daken is dus een van de opties, maar net als alle andere opties moeten we hier nog veel leren. Vooral in de noodzakelijke combinatie met andere oplossingen voor het transport, opslag en ook Thorium.

    Een groot probleem is het aanpassen van het netwerk. Omdat dat grotendeels in het laagspanning stuk zit, is dat een gigantische operatie.
    Ook het hoogspanning stuk moet aangepast. Als dat technisch kan, dan moet het door openbare plan procedures die jaren kunnen duren.
    Mogelijk is het beter om een heel ander model van elektriciteit gebruik te gaan benutten. Dat is een aantrekkelijke optie maar dat gaat heel veel tijd kosten.
    Voor de leverzekerheid, de zon schijnt alleen overdag en is wisselend, hebben we ook andere opties nodig die nog zeker veel tijd kosten.

    En dan moeten natuurlijk ook genoeg technici gevonden worden voor bovenstaande, maar ook om alle panelen geleverd te krijgen en te installeren.

    Zoals eerder vertelt is het belangrijk om alle opties open te houden. We zitten in een leerpad waar we kennis en ervaring opdoen. En het zal essentieel zijn om regelmatig met voortschrijdend inzicht bij te sturen en daarom moeten we alle opties overeind houden.

    Om het klimaatprobleem op te lossen met een energietransitie hebben we alle opties nodig!

    Zonnepanelen op alle daken door Deloitte

    #132861
    Mia
    Bijdrager

    Ik geloof er zelf zo in dat de overheid de groei van zonnepanelen wil tegenhouden. In het begin (ergens in 2004) begon het subsidiëren met de MEP-subsidie en vervolgens was er een SDE-subsidie. Daarna kwam het salderen beperkt tot 3000 kWh, toen 5000 kWh en daarna onbeperkt. Wat iedereen echter onthoud, is dat onbeperkte, maar het was en zou altijd een tijdelijke maatregel zijn om de groei van zonnepanelen te stimuleren. Inmiddels is dit niet meer nodig. Waarom moet je een product waarvan je 25+ jaar van kan profiteren binnen 7 jaar terugverdiend moeten hebben? 14 jaar is toch prima? Volgens is je rendement dan nog harstikke goed. Ik heb vooral behoefte aan duidelijkheid, daar schiet de overheid tekort op dit moment.

    Dat er nog een behoorlijke potentie is met zon op daken, dat is wel duidelijk. Bij mij in de buurt liggen er veel “compensatie” paneeltjes. Gewoon omdat het zo duurzaam staat. Heb je een mooi dak voor 12 panelen, liggen er 3 in het midden op, omdat de woningstichting dat wel voldoende vindt voor het energielabel B. Vind ik echt onvoorstelbaar. En zo gaat de energietransitie inderdaad niet werken.

    #132880
    Aart
    Bijdrager

    Een heel ander gezichtspunt

    Deze forums trekken altijd een gemotiveerd publiek. In de afgelopen maanden heb ik meegedaan aan de RES (Regionale Energie Strategie) discussie en daar heb je hetzelfde. Probleem is dan dat de heel grote middengroep nauwelijks vertegenwoordigd is. Met een gemotiveerd publiek heeft vrijwel iedereen isolatie, dubbel glas en zonnepanelen en als je dan vraagt wat er moet gebeuren krijg je bijvoorbeeld als antwoord “nog meer zonnepanelen”. Maar bij die middengroep heb je nog heel veel mensen met niet goed geïsoleerde huizen en enkelglas. Dat komt in de discussie nauwelijks aan bod.

    Daarom zou ik de vraag iets anders willen stellen.
    Als je een paar miljard Euro ter beschikkling kreeg die zo goed mogelijk besteed moet worden aan milieu winst, waar zou je dat dan aan besteden?
    Mijn antwoord is dan een aantal dingen:

    • Vervangen van enkel glas door HR++ glas,
    • Vervangen van oud thermopane glas door HR++ glas,
    • Muur- en dakisolatie
    • Sluiten van de kolencentrales.

    Maar bij het sluiten van kolencentrales moeten we niet dom de Nederlandse centrales als eerste sluiten. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.

    Een punt van heel grote zorg zijn de wereldwijde ontwikkelingen die onze inspanningen weer teniet doen:

    • China is nu 60-80 nieuwe kolencentrales aan het bouwen. Zij zijn onze wereldwijde fabriek en hebben voor de fabricage van onze spullen steeds meer stroom nodig. Ik voel mij dan mede eigenaar van het probleem.
    • De USA is de grootste vervuiler, maar door de politieke puinhoop komen zij niet aan milieu maatregelen toe. En als er in 2024 weer een republikeinse president komt, dan worden alle zo moeizaam ingevoerde maatregelen weer ingetrokken.
15 berichten aan het bekijken - 61 tot 75 (van in totaal 88)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.