De salderingsregeling

Daarom zeg ik een verplicht dynamisch contract als de net aansluiting niet de standaard is (dus alleen de industrie en niet de particulier).

Dan zetten groot opwekkers als de uur stroom prijs negatief is (te veel opwek) het wel uit of investeren ze in opslag om het op een later moment in te voeden.
Groot afnemers zullen ook investeren in lokale opslag, want dat is voor hun veel goedkoper.
Laat de markt het dus zelf oplossen!

Nu worden de problemen alleen bij de overheid gelegd (mag de burger het betalen).
Ze moeten gewoon hun onstabiele groene opwek stabiel maken dan is het probleem opgelost!

We kunnen geen 20GW in 2030 en 70GW in 2050 aan windenergie op zee plaatsen en er voor moeten betalen om het uit te zetten.
Stoom is duur genoeg om opwek gecombineerd met opslag uit te rollen, maar door de SDE subsidie is er geen enkele prikkel om dit te doen.
Gewoon dynamische contracten verplichten, de parken zijn allang betaald door de winst gemaakt tijdens de gas crisis.

We zitten gewoon met een ongelofelijk probleem (zeg maar noodtoestand, in Limburg kan niets meer de komende 10-15jaar!) dat alleen de energie sector zelf kan oplossen, nood breek wetten, dus pak de industrie aan ook al staat dat haaks op afgesproken beleid.

Het is de taak van onze energie criminelen om stroom altijd en tegen een betaalbare prijs aan te kunnen bieden.

Ze investeren wel in gigantische zon en windparken, waarmee ze een enorme piek belasting op het net veroorzaken, maar zelf hun eigen veroorzaakte probleem oplossen ho maar.

Dat moet de arme burger met een paar PV paneeltjes maar betalen.
PV inverters die gaan gewoon uit als er te veel stroom is, dus hoe kunnen die de problemen veroorzaken?

De grote opwekkers, die schakelen niet af, waarom ook ze krijgen een minimale prijs (via SDE subsidie) voor de kWh ook al is die ver onder de nul, of worden betaald om hun opwek uit te zetten.
Juist dit veroorzaakt de kosten die de burger mag betalen.

Hoe moet dit principe gaan werken als we in 2030 20GW en in 2050 70 GW aan wind op zee hebben, als we hun gaan betalen voor het uitzetten dan gaat stroom heel duur worden!

Zeg iedereen met een stroom aansluiting groter dan de standaard (1x80A of 3x25A) aan een dynamisch contract, dan lost het probleem zich vanzelf op.
Dan zetten ze wel hun opwek uit als de stroom uur prijs negatief is, of investeren ze in opslag.

Probleem is de lobby van de energiesector.
Wil ook niet weten hoe groot de vertegenwoordiging daarvan in de 2e kamer is.

Kabinet zien nu gewoon een derving van de energiebelasting en daarom moet salderen afgeschaft worden.

Mijn stelling zou zijn, schaf energiebelasting over groene energie af, dan hoef je ook niets meer te salderen!
Want wat was het doel van energiebelasting en is dit ingevoerd?

Juist, energiebesparing en daarmee een CO2 uitstoot reductie reduceren stimuleren!
Dus verander energie belasting in een CO2 heffing, zijn alle problemen verleden tijd.

Zou het niet handig zijn om iets te doen aan de prijsstelling van de thuisbatterijen. Indien deze betaalbaar zouden worden dan kan de die dag zelfopgewekte energie diezelfde avond weer worden gebruikt.
Dat scheelt kosten zowel voor de consument als voor de energiemaatschapijen.

Er zal dan wel wat minder stroom worden afgenomen waardoor er dan ook minder naar de staatkas zal vloeien maar dat huishoudboekje zal onze regering een zorg zijn. Komen ze te kort dan zoeken ze eerst wat ze weer wat duurder kunnen maken i.p.v. kijken waarop ze binnen datzelfde huishoudboekje eventueel kunnen bezuiningen, zoals wij inwoners thuis wel moeten doen.

Stroom van je zonnepanelen gaat nu in fracties van een seconde naar de eerstvolgende gebruiker van stroom, vaak buren in je straat.
Er gaat 0,0 kWh naar energieleveranciers en ze hebben € 0,0 kosten hieraan.
Je buren krijgen die stroom niet gratis, ze betalen de volle prijs aan hun leverancier b.v. Vandebron incl. alle belastingen en heffingen. Met een thuisbatterij moeten die buren weer stroom van een kolencentrale en de overheid krijgt geen belastingen meer van je buren over die stroom. Batterijen zijn alleen nuttig bij zonneparken die daarmee pieken op het net kunnen opvangen, want onbalans en pieken op het net worden veroorzaakt door zonneparken en niet door de panelen van burgers.

Toen ik nog geen zonnepanelen had, gebruikte ik 3000 kWh.
Die 3000 kWh kwam misschien wel van windmolens in de Noordzee of van een kolencentrale.

Nu heb ik zonnepanelen en 1000 kWh komt niet eens op de meter, laat staan op het net.
Blijft over 2000 kWh en 1000 kWh lever ik aan het net en dat gaat in een fractie van een seconde naar de eerst volgende afnemer van stroom op het net. Deze 1000 kWh is amper op het net.

Nu met zonnepanelen hoef ik geen 3000 kWh, maar 1000 kWh van windmolens in de Noordzee of van een kolencentrale.
Buren in de straat hoeven ook 1000 kWh van windmolens in de Noordzee of van een kolencentrale.
Al met al is het gebruik van het netwerk gezakt van 3000 kWh naar 1000 kWh door mijn zonnepanelen.
Mijn zonnepanelen ONTLASTEN het net en zorgen voor lagere kosten van het net en daarvan profiteren ook de burgers zonder panelen.
Ik zou korting moeten krijgen op het gebruik van het stroomnetwerk.

Ongeveer 60% van alle panelen liggen in zonneparken en die belasten het net en zorgen voor pieken.
Maar die kun je net als kolencentrales en gascentrales afkoppelen.
Zonnepanelen bij burgers op dak zorgen niet voor problemen op het net, dat is een fabel om salderen zwart te maken.
Zonnepanelen bij burgers op dak ontlasten het net en kunnen helpen om de problemen te verminderen.
Na eigen gebruik en levering aan buren in de straat blijft er het grootste deel van het jaar weinig over voor een buurtbatterij.
Buurtbatterijen kunnen alleen dienen voor stroom van windmolens en zonneparken en om hun winst te maximaliseren, want dan hoeven ze niet meer af te koppelen bij pieken. Maar ook die willen ze laten betalen door burgers voor maximale winst.

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en die niet zelf gebruiken, gaat dat het stroomnet op.
Anders dan lobbyisten u willen laten geloven, gaat die stroom NIET naar energieleveranciers!
Energieleveranciers krijgen 0,0 kWh van klanten en ze hebben dus ook € 0,0 onkosten op die stroom.
Die stroom gaat dus ook NIET naar een batterij om later terug te leveren en terugleveren BESTAAT NIET.
Terugleververgoeding is dus een verzinsel, vergelijkbaar met baby’s uit de boerenkool.

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en die niet zelf gebruiken, gaat dat het stroomnet op en in een fractie van een seconde naar de eerste de beste afnemer van stroom op het net. In een woonwijk zijn dat praktisch altijd buren in de straat.
De buren in de straat betalen voor die stroom van misschien 2 cent de volle prijs b.v. 40 cent, inclusief energiebelasting en btw en winst voor hun leverancier b.v. Vandebron. Vandebron maakt winst op die stroom en geen kosten.

Als burgers met zonnepanelen stroom opwekken en die niet zelf gebruiken, gaat dat naar de buren in de straat en die betalen energiebelasting en btw daarover. Buren in de straat betalen de volle prijs, b.v. 40 cent als salderen krijgt de burger met zonnepanelen ongeveer hetzelfde b.v. 40 cent… dat is salderen. De buren in de straat betalen salderen en het kost de overheid helemaal NIETS. Zonder salderen zouden de buren en de burger met de zonnepanelen beiden energiebelasting en btw betalen over dezelfde stroom.

Jetten: ‘Als die consument bijvoorbeeld 1.200 kilowattuur elektriciteit afneemt en 1.000 kilowattuur (terug)levert aan het net, betaalt hij energiebelasting over 200 kilowattuur.’
Iedereen stopt met… ‘leveren aan het net’
Ze vertellen het dan niet verder, want dan komen ze niet uit bij de gewenste uitkomst.
Ze vergeten voor het gemak dat de overige 1.000 kWh NIET GRATIS naar de eerstvolgende afnemer, zoals buren in de straat op het net gaat. De waarheid is dus dat die stroom op het net in een fractie van een seconde naar buren in de straat gaat, die energiebelasting, btw en winst daarover betalen.
ENGIE99: ‘Als die consument bijvoorbeeld 1.200 kilowattuur elektriciteit afneemt en 1.000 kilowattuur levert aan het net en dus aan buren in de straat, betaalt hij energiebelasting en BTW en winst over 200 kilowattuur en de buren in de straat betalen energiebelasting, BTW en winst over 1.000 kilowattuur.’

Zonder salderen wordt er DUBBEL betaald over die 1.000 kilowattuur. Met salderen krijgt degene met zonnepanelen ongeveer wat de buren betalen. Buren in de straat betalen salderen en salderen is geen subsidie.
Salderen voorkomt dubbel heffen op dezelfde stroom, dat zou diefstal zijn.

Jetten: ‘Ook het leveringstarief (commerciële prijs) en de btw is de consument alleen verschuldigd over die 200 kilowattuur.’
ENGIE99:’Ook het leveringstarief (commerciële prijs) en de btw is de consument alleen verschuldigd over die 200 kilowattuur en niet over de 1.000 kWh die de buren in de straat al betalen. We willen immers niet DUBBEL heffen op dezelfde stroom.

Dit is toch niet zo moeilijk?
Salderen is eerlijk en salderen afschaffen is diefstal.
Ook de stroom die de burger met zonnepanelen niet kan salderen omdat hij meer opwekt dan gebruikt, wordt ten volle betaald door buren in de straat die daarvoor stroom krijgen.
Ook de stroom die niet gesaldeerd kan worden zou vergoed moeten worden aan degene die het produceerde en aan de buren leverde, zonder tussenkomst van Vandebron of welke energieleverancier dan ook.
Deze uitleg verkondig ik al ongeveer 15 jaar en ik heb nog nooit een tegenwoord of andere uitleg gekregen, ook niet van Rob Jetten en Henri Bontenbal, dus zal mijn uitleg wel de juiste uitleg zijn.
Behoudt van de salderingsregeling is gewoon eerlijk.

Gaat de ACM bij het berekenen van het minimumtarief ook de energie belasting meenemen.

Als salderen afgeschaft is wordt de energiebelasting van terug geleverde stroom niet meer weggestreept tegen de afgenomen, dat is tegenwoordig al 15,2 cent/kWh!

Waarom betalen we eigenlijk energie belasting over groene stroom?

Het is wel een zakelijke gebruiker met 26000kWh overschot.
Maar natuurlijk 2500 euro dat komt hard aan.

Helaas kun je niet wisselen van netwerk. Je woont in een gebied dat valt onder Enexis of Liander of een ander en daar betaal je netwerkkosten aan via je energieleverancier. Het enige wat je kan doen is minder dan 500m3 gebruiken en naar een aansluiting van 10A gaan maar dan ben je accu’s nodig en een of meerdere omvormers