De salderingsregeling

@ronh Maar ongeveer 3,8% van alle stroom komt van zonnepanelen op daken van burgers en die leveren in fracties van een seconde aan gebruikers dichtbij. net congestie ( overbelaste kabels ) wijten aan de zonnepanelen bij burgers op dak is vergelijkbaar met het wijten van het mestoverschot aan muizen. Ongeveer 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden, die zouden eerder zorgen voor overbelating. Maar die kun je afschakelen net als windmolens en centrales. Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen. Net zoals het verhaal dat burgers met zonnepanelen goedkope stroom opwekken en dan deze teruggeleverd krijgen als het duur is. Je kunt dit ook leugens noemen.
De waarheid is dat maar 1 op de 5 of iets meer inmiddels van de huizen zonnepanelen heeft en dan tel je ook de woningen mee met maar 4 panelen. Ook als je in de trein zit of door de stad loopt zie je vele malen meer huizen zonder zonnepanelen dan met. Zonnepanelen op daken van burgers zijn zeldzaam. Nederland heeft het grootste aantal zonnepanelen per hoofd van de bevolking, maar die liggen in weilanden. Dat komt niet door salderen, maar door de SDE+(+) regeling.

Om zonneparken en windmolens niet te hoeven afschakelen, willen ze thuisbatterijen en buurtbatterijen.
Daarbij komt dat niet het aanbod, maar de vraag voor veruit de meeste problemen zorgt en steeds meer gaat zorgen. Al die warmtepompen, elektrische auto’s en woningen en kantoren en bedrijven die van gas naar stroom gaan zullen voor enorme vraag zorgen. Dan kunnen juist panelen op daken van burgers voor verlichting zorgen.

@ronh Het moet helemaal niet financieel aantrekkelijk gemaakt worden om je stroom niet meer aan het net te leveren, maar op te slaan in een thuisbatterij. Dan wordt de stroomschaarste alleen erger en ook de belasting van het netwerk wordt dan verzwaard. De stroom die nu van zonnepanelen bij burgers komt, moet dan van ver komen, van windmolens, zonneparken en centrales. Thuisbatterijen zijn het domste wat je kunt doen.
We moeten enkel glas en halfsteens muren aanpakken en verbannen door deze als achterstallig onderhoud te bestempelen. Zonder huurverhoging enkel glas en halfsteens muren vervangen en zonder WOZ verhoging.
De belasting op stroom voor grootverbruikers flink verhogen en die voor kleingebruikers afschaffen.
Niet zoeken naar alternatieve opwek, maar zoeken naar minderen van stroomgebruik door de grootverbruikers moet de norm worden. We kunnen nooit genoeg stroom opwekken als we niet een flinke rem op het gebruik door grootverbruikers zetten. Nogmaals, de stroom die je mag salderen is stroom die naar buren in de straat is gegaan en die hebben alle belastingen en heffingen en winst daarop al betaald. Als je salderen afschaft, betalen de buren alles al en daarbovenop moet de bezitter van de zonnepanelen ook betalen. De buren betalen salderen. Zonder salderen gaan we dubbel betalen over dezelfde stroom.
Energiebelasting voor kleingebruikers afschaffen, want het stimuleerd niet om minder te gaan gebruiken… minder kan gewoon niet. Grootgebruikers betalen nu amper iets en die moeten worden gestimuleerd te minderen.
TataSteel gebruikt evenveel als 270.000 huishoudens en daar is de winst te behalen.

@ronh

De mensen met een jaarlijkse overproductie, dat moet je wel aanpakken want die veroorzaken onnodige kosten!

Waar denk jij dat de stroom van zonnepanelen bij burgers op dak heengaat? Graag antwoord.
Een ander antwoord dan dat het naar de eerste de beste afnemer van stroom op het stroomnetwerk gaat heb ik nog nooit gekregen.
De eerste de beste afnemer van stroom zijn in een woonwijk meestal je buren in de straat.
Overproductie? Maar 40% van de zonnepanelen ligt op daken van burgers, 3,8% van alle stroom en dat zou overproductie kunnen zijn?
Volgens mij kun je evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
Niet het aanbod is het probleem, maar de vraag en de steeds maar groeiende vraag. Er bestaat geen overproductie er zijn tekorten en die worden snel erger en erger. Wat jij overproductie noemt, gaat gewoon naar buren in de straat en die betalen de volle mep b.v. 40 cent voor die stroom inclusief belastingen en winst voor hun leverancier b.v. Vandebron. Als stroom op dat moment negatief is b.v. -4 cent, krijgt Vandebron gewoon de volle mep b.v. 40 cent en de overheid krijgt gewoon alle belastingen en heffingen.
Overproductie bestaat niet. In een jaar is er maar ongeveer 5% een overschot aan stroom en dat zorgt niet voor problemen. Als problemen dreigen koppelen zonneparken en windmolens en centrales gewoon af, met salderen en met burgers met zonnepanelen hebben die problemen niets te maken. Net zoals muizen niet zorgen voor het mestoverschot. We hebben tekort en elke zonnepaneel op een dak zou van harte welkom moeten zijn. Er zijn schandalig weinig woningen met zonnepanelen en alle stroom die zij leveren aan het net, ook wat jij overproductie noemt, moet gewoon betaald worden aan de burgers die deze stroom hebben geproduceerd en geleverd aan hun buren in de straat. Dat ze die stroom nu betalen aan hun energieleverancier, die het niet opwekte en niet leverde is een meevaller voor de energieleveranciers en het is dus een gotspe als ze durven te spreken over onkosten terwijl ze zoveel winst maken op stroom waar ze niets voor deden. Een schande!

[Bericht aangepast door moderator i.v.m. schreeuwen. Graag geen caps gebruiken om je punt te maken]

Sorry @rien-van-hoesel, ik bedoelde @jurgen-boerboom

@mortyr Natuurlijk weet ik ook dat terugleveren als een term wordt gebruikt. Maar het klinkt eigenlijk niet correct zoals door mij omschreven.
Trouwens je suggestie om een vergunning aan te vragen bij de ACM ga ik overwegen. 🤣

Als het zou gaan om administratieve stroom, dus alleen op papier dan zou je kunnen stellen dat ik stroom lever aan mijn leverancier.
Maar dat is dan alleen op papier en dan kun je daaraan geen noemenswaardige kosten hebben. Fysiek gaat er niets naar hen.

De werkelijkheid is dat ze willen doen alsof je stroom levert op een goedkoop moment en dat je die stroom dan later terugkrijgt op een goedkoop moment en dat gaat dan over fysiek dezelfde stroom, want anders klopt dit verhaal niet. Zie het hierbovenstaande filmpje op youtube. Vandebron doet alsof ze goedkope stroom moeten afnemen en dat dan later moeten terugleveren tegen een hogere prijs. Dan gaat dat over fysiek dezelfde stroom, anders klopt dat niet. De werkelijkheid is dat voor die goedkope stroom gewoon de volle mep betaald wordt, inclusief winst voor Vandebron. Meermals heb ik dit voorgelegd aan Vandebron en als ze een antwoord hadden, hadden ze dat beslist wel gegeven.

@rien-van-hoesel Wat is dan jouw alternatieve uitleg? Waar gaat dan de stroom heen als het op het stroomnetwerk komt? Gaat dat tot 1 juli naar b.v. Vandebron en na 1 juli als ik overstap naar b.v. BudgetEnergie? Zeggen dat iets niet klopt is kinderlijk eenvoudig, maar dan moet je wel een andere uitleg hebben. Dus… waar gaat dan de stroom heen nadat het op het stroomnet is? Na veel navraag is mij uitgelegd, gaat dat naar de eerstvolgende afnemer en dat zijn in een woonwijk meestal je buren.
Maar ik geef je graag de kans om een andere uitleg te geven over waar die stroom dan heen gaat… naar batterijen van mijn leevrancier? Vertel het maar en dan komen we op jouw niveau. Zonder andere uitleg, kun je niet beweren dat iets niet klopt.

De electronen die door fotonen vrij komen in je zonnepanelen en de basis zijn voor de stroom die wordt gegenereerd bewegen met een gemiddelde snelheid van 0.0000963 meter per seconde. Dus mochten ‘jouw’ electronen besluiten naar je buren te gaan dan zijn ze al gauw een paar dagen onderweg.

Wil je zeker zijn dat jouw electronen daar aankomen dan moet je een kabel over de heg gooien en geduld hebben.

Ik ga me afmelden van deze website. Het nivo van de reacties daalt met de dag en doet niet onder voor de frustraties op social media.
Mia is een van de weinige die er een juiste kijk op heeft.

Voor degene die problemen heeft met terugleveren, salderen of hoe je wilt noemen zou ik zeggen. Haal de panelen van je dak en zet ze op Marktplaats.

We zouden de energiebelasting voor kleingebruikers helemaal moeten afschaffen, want die kunnen hun gebruik niet minderen en deze belasting slaat dus nergens op.
Energie is zelfs een eerste levensbehoefte en de BTW zou dus 9% moeten zijn, nog beter 6% zoals het was voor de VVD 13 jaar geleden aan de macht kwam.
Geen energiebelasting voor burgers en MKB Wat goed is voor kleine ondernemers en winkeliers is ook goed voor burgers.
Goed tegen leeglopende winkelstraten.
De grootgebruikers moeten dan dit verlies aan inkomen door de overheid opvangen en meer betalen.
Grootgebruikers kun je WEL aanzetten tot stroombesparing en Nederland heeft nu een aanzuigende werking op grootgebruikers van stroom en energie door de lage belastingen voor hen.
Ditzelfde principe kun je gebruiken voor het netbeheer, want burgers gebruiken veel minder (20% geloof ik) het net dan de grootgebruikers. We bouwen windmolens, zonneparken en centrales en misschien zelfs kerncentrales vuur HUN gebruik.
Met minder aanzuigingswerking en meer belasting op energie voor grootgebruikers kunnen we allicht minder windmolens, zonneparken en kerncentrales bouwen.
Nederland heeft het meest aantal zonnepanelen per hoofd van de bevolking, maar ze liggen allemaal in weilanden… meer dan 60%
Burgers met zonnepanelen op hun dak zijn zeer zeldzaam.

@hub-heynen, volgens mij is “terugleveren” gewoon als term gebruikt, omdat je energie terugzet op het elektriciteitsnet. Zou ook lastig zijn om levering en teruglevering uit elkaar te houden, als je ze beide “levering” gaat noemen. De meeste mensen snappen nu al niks van de termen die worden gebruikt. En als je een eerlijke prijs voor de verkoop van je zonne-energie wil, dan moet je zelf je zonne-energie in de markt zetten en hopen dat iemand dat van je wil kopen. Dus niet automatisch de energieleverancier jij kiest voor het leveren van energie naar jou. Bovendien ben je dan toch weer een ondernemer en moet je wellicht ook belasting afdragen voor de geleverde zonne-energie. Even een vergunning aanvragen bij het ACM 😉