- Dit onderwerp bevat 8 reacties, 4 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 5 maanden, 2 weken geleden door .
-
Onderwerp
-
De tweede Kamer heeft op 23 november 2020 een karrevracht aan vragen gesteld aan de Minister van Economische Zaken en Klimaat over de afbouw van de Salderingsregeling. (Kamerstukken II 2020-2021, 35.594-5). Dat het wetsvoorstel ongeschonden de eindstreep haalt is nog lang geen uitgemaakte zaak. Het G40 Stedennetwerk heeft Stichting Economisch Onderzoek (SEO) van de Universiteit van Amsterdam verzocht een Second Opinion uit te voeren op de aan het wetsvoorstel ten grondslag liggende “evaluatieonderzoeken” van PWC. Met als uitkomst een vernietigend oordeel van SEO, namelijk dat de onderzoeken van PWC door de minister van EZK ten onrechte als Evaluatieonderzoek worden gepresenteerd omdat die onderzoeken niet voldoen aan de daarvoor door de rijksoverheid zelf gestelde regels van het Ministerie van Financiën, de zogenaamde Regeling Periodiek Evaluatieonderzoek (RPE, Stcrt. 2014-27142). SEO concludeert verder dat de vermeende over-stimulering van de Salderingsregeling niet is aangetoond en dat de bewering dat het risico op over-stimulering bij kostendaling van Zon-PV systemen ongefundeerd is. Het onderzoek is te vinden op de website van SEO. Wordt vervolgd.
-
Antwoorden
-
“3. De zonnestroom die zelf wordt gebruikt, blijft belastingvrij.
Dat moet er nog bijkomen dat ik belasting zou moeten betalen voor stroom die ik zelf opwek en zelf gebruik. Dat jullie dit met droge ogen durven te stellen!”.
Helemaal eens met je reactie daarop. Het lijkt als of ze niet weten waarover ze praten. Met een slimme meter wordt het zelfs niet gemeten.Maar uw opmerkingen over een accu kwalificeer ik een stuk minder. Een accu is veel te duur. En een zomer opslag voor gebruik in de winter is al helemaal onmogelijk. Daarnaast geeft opladen en ontladen van accu’s ook warmteverliezen. Het is zinvoller om te investeren in windenergie (waarvan de productie vooral in de winter piekt) dan in accu’s voor zonnestroom.
Ik wil even reageren op dat salderingsvoorstel van de energiewereld.
Het complete voorstel bestaat uit 7 punten:
1. Er komt een nieuwe salderingsregeling. Uitgangspunt is dat de terugverdientijd gemiddeld 7 jaar blijft.
Ik ben van mening dat door panelen geleverde energie aan het net netjes worden betaald per kwH en dat de prijs niet wordt bepaald door fictieve terugverdientijden maar door de op dat moment geldende waarde
2. De ondergrens van de terugverdientijd is 5 jaar, op basis van de meest ideale situatie (ligging, dakhelling etc.). Hierdoor is de regeling begrensd, waardoor er zekerheid is in de markt.
Zekerheid voor wie?
3. De zonnestroom die zelf wordt gebruikt, blijft belastingvrij.
Dat moet er nog bijkomen dat ik belasting zou moeten betalen voor stroom die ik zelf opwek en zelf gebruik. Dat jullie dit met droge ogen durven te stellen!
4. De terugleververgoeding wordt voor 7 jaar vastgelegd en na elk jaar met één jaar verlengd. Dit moet in elk geval tot 2030 zo blijven.
Nee, direct de marktwaarde op loslaten, zo snel mogelijk! Des te eerder breken technologien als opslag door en worden we nog onafhankelijker van de leveranciers
5. Het teruglevertarief wordt marktconform. Hierdoor ontstaat markwerking voor lever- en teruglevertarieven en wordt de teruglevergoeding geleidelijk afgebouwd als zonnepanelen goedkoper worden.
Hoezo afbouwen? Wij leveren energie, daar betaal je voor en anders lever ik niet terug en gaat het in accu’s
6. Een digitale elektriciteitsmeter wordt verplicht. Hiermee wordt rechtsongelijkheid voorkomen en oude analoge draaischijfmeters uitgefaseerd.
Belachelijk! Dit er in smokkelen, echt helemaal los van de realiteit waarin die meter voor de klant niets toevoegt, niets!. Wel voor de leveranciers want als die zijn zin krijgt, krijgt de zonneboer niets terug van de geleverde energie maar gaat hij er wel belasting over betalen. Want dat lees ik in jullie 7 punten
7. De nieuwe regeling moet net zo aantrekkelijk zijn voor woningstichtingen en verhuurders.
De regeling is voor beide partijen net zo onaantrekkelijkDit is niet geschreven met de belangen van de eigenaren van zonnepanelen voor ogen. Ik vind dit een uiterst bedenkelijk en verwerpelijk voorstel. Off the grid!
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
