Telefonisch aanbod voor dure thuisbatterij
De consument werd in mei vorig jaar gebeld met de vraag of hij interesse had in een thuisbatterij met de belofte dat als hij direct digitaal een offerte zou tekenen, een medewerker langs zou komen om alles uit te leggen. Hij tekende vervolgens de offerte van 15.397,25 euro. In de offerte stond dat er geen sprake was van herroepingsrecht, omdat het om een aanbod op maat zou gaan. Een dag later kwam een medewerker bij de betreffende klant thuis, waarbij de klant aangaf toch te willen afzien van de koopovereenkomst. Hij had sowieso in het telefoongesprek al gezegd dat hij eerst het formaat van de thuisbatterij wilde weten, omdat hij weinig ruimte had. Toch tekende hij de overeenkomst, omdat hij zich onder druk voelde gezet.
Tweede contract gesloten onder druk
Het bedrijf vertelde hem in een tweede telefoongesprek echter dat hij niet van de overeenkomst af kon. Wel kon hij kiezen voor een kleinere thuisbatterij, waarop de klant een tweede, nieuwe digitale offerte van 4.838,79 euro tekende. Ook daarin stond dat er geen sprake van recht op herroeping was. Diezelfde dag deed de klant een aanbetaling van 1.451,64 euro. Eind juli 2025 heeft een gemachtigde van de klant de overeenkomst alsnog herroepen en het bedrijf gesommeerd om het betaalde bedrag terug te storten. Het bedrijf reageerde hier echter niet meer op.
Consument blijft consument, ook bij financieel voordeel
Hierop spande de klant een rechtszaak aan, waarbij het bedrijf van de thuisbatterij aanvoerde dat de klant geen consument maar een ondernemer was, omdat de thuisbatterij een financieel voordeel zou opleveren. Dat argument hield geen stand, want volgens de kantonrechter kocht de klant de thuisbatterij voor persoonlijk gebruik. Dat hij hoopte op financieel voordeel, maakte hem nog geen ondernemer. Ook het verweer dat er geen sprake was van een koop op afstand, wees de rechter af. Na de eerste herroeping deed het bedrijf namelijk een nieuw telefonisch aanbod voor een kleinere batterij, dat de consument weer digitaal ondertekende. Dat is volgens de rechter een nieuwe overeenkomst die op afstand is afgesloten.
Recht op herroeping
Het thuisbatterijbedrijf stelde ook dat de consument geen herroepingsrecht had, omdat het om een maatwerkproduct zou gaan. De kantonrechter vond dat onzin, omdat het immers ging om een standaard, geprefabriceerde thuisbatterij. Dat de installatie later in de woning van de klant afwijkt van een standaardinstallatie, verandert daar niets aan. De klant had de overeenkomst dus rechtsgeldig herroepen. Ook had de klant volgens de verkoper gevraagd om directe plaatsing van de thuisbatterij, waardoor er nu financiële schade is ontstaan. In de offerte stond inderdaad een dergelijke tekst, maar dat was een voorgedrukte zin van het bedrijf zelf. De consument verklaarde daarop dat hij ook de tweede offerte onder druk had getekend en niet zelf had verzocht om directe plaatsing van de thuisbatterij.
Bescherming tegen misleidende en agressieve praktijken
De rechter oordeelde scherp over de agressieve handelswijze van het bedrijf. Het verstrekken van verkeerde informatie over het herroepingsrecht is een misleidende handelspraktijk en niet toegestaan. Daarnaast vond de rechter bewezen dat de verkoop agressief en onder druk tot stand was gekomen, omdat de klant alleen van de eerste overeenkomst af kon komen als hij een nieuwe, tweede overeenkomst zou tekenen. De rechter kwalificeerde deze druk op de klant als een agressieve handelspraktijk.
Bedrijf moet consument vergoeden
De klant had echter zelf ook kosten gemaakt om uit te zoeken welk bedrijf nu precies aansprakelijk was. Er werd door de verkopende partij verschillende handelsnamen gebruikt en niet elke naam stond in het Handelsregister. De klant moest via bandopnamen achterhalen wie de juiste partij was. Omdat het bedrijf deze aantijging niet weersprak, kende de rechter een vordering van 650 euro aan de klant toe. De Rechtbank Amsterdam besliste bovendien dat het bedrijf de betaalde 1.451,64 euro moest terugbetalen.
Daarmee krijgt de consument zijn geld terug en is een duidelijk signaal afgegeven. Een klant die onder druk wordt gezet, blijft beschermd door het herroepingsrecht en regels tegen oneerlijke handelspraktijken.
Bron: Rechtspraak.nl
Geef een reactie
Je moet ingelogd zijn op om een reactie te plaatsen.