Miljoenen huishoudens voelen de gevolgen
De salderingsregeling gaf jarenlang een flinke stimulans om te investeren in zonnepanelen. Straks kunnen huishoudens de energiebelasting niet meer verrekenen met hun energieverbruik, waardoor ze volgens het CBS gemiddeld 207 euro per jaar extra kwijt zijn. Voor gezinnen met grote zonnestroominstallaties kan dat bedrag nóg hoger oplopen. Huishoudens die recent zonnepanelen hebben gekocht, voelen het grootste effect: hun zonnepanelen zijn vaak nog niet terugverdiend. Volgens prijsvergelijkers Independer en NextEnergy loopt de terugverdientijd voor zonnepanelen vanaf 2027 op tot wel 16 jaar. Dat is een flinke financiële klap, volgens Gijs Wubbe. Hij wijst erop dat minder afhankelijk zijn van het stroomnet door bijvoorbeeld het opslaan van eigen zonnestroom, de enige structurele oplossing is.
Zelfconsumptie voorkomt grote kosten
Door zelfconsumptie, oftewel het direct verbruiken van eigen zonnestroom, kunnen huishoudens de financiële schade beperken. Een thuisbatterij helpt hierbij: zonnestroom die overdag wordt opgewekt, kan dan ’s avonds of ’s nachts gebruikt worden. Tot nu toe waren de aanschafkosten van zo’n thuisbatterij de grootste drempel voor brede toepassing. Toch is het verhogen van zelfconsumptie voor steeds meer huishoudens een serieuze optie, zeker na 2027 als de salderingsregeling verdwijnt.
Stroomkosten stijgen met honderden euro’s per jaar
De berekeningen van het CBS laten zien dat een doorsnee huishouden met 10 zonnepanelen vanaf 2027 ruim 200 euro per jaar meer betaalt aan stroomkosten. Dit is bij een energieverbruik van 3.500 kWh en een direct eigen zonnestroomverbruik van 30 procent. De Tweede Kamer heeft bepaald dat terugleveren nog minimaal 50 procent van het leveringstarief op moet leveren gedurende de eerste drie jaar. Toch blijft deze vergoeding achter bij wat salderen bood. De kosten nemen toe, maar toch blijven zonnepanelen een interessante investering, zeker bij een hoger percentage zelfconsumptie.
Zonnepanelen terugverdienen duurt langer
Niet alleen de jaarlijkse energiekosten stijgen. Ook de terugverdientijd van zonnepanelen loopt op. Wie begin 2025 panelen kocht, kan nog twee jaar salderen. Daarna duurt het vier tot acht jaar langer om de investering terug te verdienen vergeleken met huishoudens die jarenlang konden salderen. Voor zonnepanelen gekocht in 2027 is de terugverdientijd straks 14 tot 16 jaar. Dat maakt investeren in zonne-energie minder aantrekkelijk, al biedt slim gebruik van zelf opgewekte stroom toch kansen voor huishoudens.
Bron: CBS, Independer, NextEnergy
Scholte Lubberink
“ De Tweede Kamer heeft bepaald dat terugleveren nog minimaal 50 procent van het leveringstarief op moet leveren gedurende de eerste drie jaar.”
Ja, ja. Nu al blijkt voor energiemodelcontracten met een looptijd van 1 jaar en vaste kWh prijs (dus ná 1-1-2027) dat een aantal energieleveranciers zich niet houdt aan de wettelijke bepaling om minimaal 50% van het leringstarief te vergoeden voor teruglevering. Wanneer treedt de ACM nou eens op tegen deze malafide praktijken en grijpt de politiek in? De energieconsument is in de huidige markt aan de geldwolven overgeleverd.
Tabe Jorritsma
@Peter v.d. Vos
Je moet mijn tekst toch nog eens goed lezen.Jij trekt er conclusies uit die je absoluut niet uit mijn commentaar kunt trekken. Ik leg namelijk met praktijkcijfers uit dat ik in de zomerperiode niets heb aan een kleine batterij van 5Kwh zoals jij schrijft, omdat ik dan nog steeds het merendeel van mijn zonne-energie teruglever en niet zelf kan gebruiken, omdat ik dan veel meer produceer dan ik gebruik of in zo’n batterij kan opslaan. Een grote batterij van zeg 20Kwh heeft ook geen zin: Veel te duur en daar sla ik van één hooguit twee dagen mijn overschot in op, terwijl ik dat ’s avonds niet opgebruik en op dag drie de batterij nog steeds grotendeels vol is en dus het overschot van dag drie niet kan opslaan. Daarom is mijn persoonlijke conclusie: een thuisbatterij is niet of nauwelijks zinvol en ook niet rendabel.
Peter v.d. Vos
@Tabe Jorritsma
Je kijkt verkeerd tegen een thuisbatterij aan. In de winter zorgt een thuisbatterij er voor dat bijna alle stroom die je opwekt ook werkelijk gebruikt wordt, je levert dan zo goed als niet aan het net.
In de zomer zorgt een thuisbatterij dat je bijna alle stroom die je gebruikt van je zonnepanelen komt, je gebruikt dus bijna niets uit het net.
Je moet er wel voor zorgen dat je batterij zo klein mogelijk is anders is het zonde van het geld dus ongeveer zo groot als je avond/nacht gebruik in de zomer. Bijna altijd is 5 kWh genoeg.
Hierdoor gaat je zelfverbruik omhoog. Van jouw 42% zal je dan 65 á 70% kunnen maken.
Bert
Het is en blijft raar, m.i. zelfs “crimineel”, dat bezitters van zonnepanelen straks slechts (hooguit) een paar cent per kWh krijgen voor de terug geleverde stroom terwijl die idioot grote zonnevelden (DIE juist de oorzaak van de netcongestie) een gegarandeerde prijs van zo’n 12 cent (en meer) krijgen (via de SDE++ subsidies). En dat krijgen ze dus 15 jaar lang! Als ik straks voor mijn overproductie in de zomer niet een fatsoenlijke prijs krijg dan laat ik een teruglever-blokkering installeren en ik hoop dat velen dat dan gaan doen. Dan gaan ze die stroom maar mooi weer opwekken met gas of kolen.
Luc Akkermans
Ik heb bijna medelijden met de ‘slachtoffers’ van afschaffing salderen. Wat een gezeur! Jarenlang geprofiteerd van een prachtige regeling waarvan iedereen weet dat deze eindig is. Ik ben zo blij dat ik wat spaarcenten op het dak gelelgd heb! Gratis stroom! Meteen een gebruikte Ev gekocht, een BMW i3, en had de panelen in 2 jaar tanken al terugverdiend. In 5 jaar tijd €9000,- NIET uitgegeven aan een vergelijkbare brandstof auto. (Amper mrb, amper onderhoudskosten, 50% betaald getankt) Omwille gas te besparen 3 airco’s geïnstalleerd, woonkamer, keuken en slaapkamer.
Toen terugleverkosten werden geheven heb ik (uit nijd) een thuisbatterij 15 kWh geïnvesteerd, zelfbouw, ooit energietechniek gestudeerd en dat kwam goed van pas. Klant geworden bij Tibber. En wat is het resultaat? De wintermaanden betaal ik wat meer dan gemiddeld aan energie, maar! De andere 9 maanden krijg ik uitbetaald! Daarmee verdien ik de thuisbatterij makkelijk terug, en heb onlangs nog 2000 Wp panelen bijgelegd voor de namiddagzon. (De eerste leg is Zo, nu Zw erbij, zelfde omvormer)
Conclusie: dynamisch contract icm thuisbatterij en EV helpt netcongestie, salderen doe je zelf! Zomer overschot krijg ik uitbetaald en financier ik de winter. Onder streep heb ik mijn huis verwarmd, gereden en de pellets voor de pelletkachel betaald. (Huis 1946)
Met de thuisbatterij (Victron) heb ik ook nog eens de bijvangst dat bij netuitval mijn huis stroom heeft en blijf de batterij vullen tijdens netuitval. Nu met de oliecrisis is het voordeel tov brandstof nòg duidelijker geworden. Minder afhankelijk zijn van fosiel heeft toekomst!
P.s. Voor de burger zonder panelen en financiële middelen is zijn deze besparingen helaas, juist deze hebben het meest nood aan lastenverlichting.
Alex
De zonnepanelen “afknijpen” is zinloos! De saldering stopt maar als je energieleverancier eerlijk is, dan stoppen de teruglevering kosten ook. Is het niet zo? Dan wissel van energieleverancier loont.
Natuurlijk is leveren aan het net veel minder aantrekkelijk, maar zo lang het niets kost is afknijpen niet slim… bovendien straks kunnen stroom leveren aan de buren… en dat gaat ook niet voor niets. All in all, een kleine accu voor de nachturen en een juiste keus van leverancier is de beste manier om in de nieuwe situatie te gaan.
Tabe Jorritsma
Een thuisbatterij is doorgaans niet rendabel of nuttig want:
In de maand december wek ik gemiddeld in de afgelopen 8 jaar 70 Kwh op met mijn zonnepanelen, gemiddeld iets meer dan 2 per dag. Daarvan gebruik ik in december 80-85% overdag. Er blijft dus nauwelijks iets over om in de batterij op te slaan voor de avond en nacht.
In de maand juni wek ik gemiddeld 1200 Kwh op per maand. Dat is 40Kwh per dag, 35% daarvan gebruik ik direct overdag. Ik hou dan dagelijks 26Kwh over om in een batterij op te slaan. Op de eerste plaats is zo’n grote batterij onbetaalbaar en volslagen nutteloos in de winter. (zie mijn winterberekening) Op de tweede plaats gebruik ik die 27Kwh niet gedurende de avond en nacht.
Met andere woorden, Ik blijf ’s zomers noodgedwongen een hoop stroom terugleveren aan het net waar ik niks voor terug krijg en wellicht netto nog voor moet betalen.
O ja, ik richt mij al op een hoger zelfverbruik, dat is nu op jaarbasis 42%, kook elektrisch heb een EV die ik op zo gunstig mogelijke tijden oplaad maar niet dagelijks leeg rijd.
Mijn conclusie: met een thuisbatterij los je niet echt iets op. Overtuig mij maar van het tegen deel.
Jan Boeren
Voorlopig zit er niets anders op voor ons dan de omvormer ‘afknijpen’ zodat hij op momenten dat we “geen” stroom nodig hebben minder stroom opwekt. Zou niet weten waarvan een thuisbatterij momenteel betaalt moet worden.
Eric Vergeer
Geachte heer / mevrouw de Bok,
Zonnevelden zijn nu juist geen gebruikers van de salderingsregeling. Deze worden ook niet getroffen door het stoppen daarvan.
De energie transitie is niet eenvoudig, maar we zoeken met zijn allen naar de beste oplossing om van de fossiele brandstoffen af te kunnen. Het verzwaren van het net moet ook daarvoor plaatsvinden.
Ik vind windmolens ook niet mooi, even als zonneparken. Maar om het nu als idiote uitbreidingen te bestempelen…..
Beter is om eerst wat gedegen onderzoek te doen en niet maar zo iets te roepen. Er zijn al zoveel mensen die op geruchten zaken niet of juist wel op pakken. Laten we er met zijn allen voor zorgen dat we duurzame oplossingen vinden.
Peter Janssens
Aub. niet subsidiëren, de koper denkt een voordeeltje te hebben, maar dat voordeeltje zit al lang in de zakken van de schakels voor de daadwerkelijke levering van de batterij. Iedereen, ook de koper betaald via belastingen mee aan die verstrekte subsidie. Moet er dan toch gestimuleerd worden doe dat dan via een goedkope lening, die komt niet ten goede aan alle profiteurs in het voor traject
Paul van Brederode
Het afschaffen van de salderingsregel had al veel eerder moeten gebeuren. Als je het stroomnet wilt stabiliseren moet je het gebruik van (thuis)accu’s zo hard als mogelijk stimuleren (en eventueel subsidiëren), niet de terug-levering tijdens piekuren van zonnestroom subsidiëren.
Kijk maar naar het buitenland, daar zijn véél meer thuisaccu’s dan in Nederland omdat ze van het begin af aan juist dát hebben gestimuleerd omdat er geen saldering was.
ZEP-ers kunnen goed rekenen, de overheid niet.
AAH de Bok
Heel goed dat de salderingsregeling verdwijnt. Kan ook geen verrassing zijn. Door de idiote uitbreidingen van zonnevelden en stimuleren van zonnepanelen is er in de zomer altijd een overschot. De prijs is dan zelfs negatief. Door het salderen wordt het verlies opgebracht door huishoudens zonder zonnepanelen en moet het netwerk worden uitgebreid wat ook veel geld kost.