Slechts 1 wetsvoorstel controversieel
Afgelopen dinsdag gingen zo’n 20 wetsvoorstellen langs de commissie en slechts 1 wetsvoorstel werd daarvan controversieel verklaard. Het uitgestelde wetsvoorstel Transitiefonds raakt vooral het klimaatbeleid, maar niet direct de energiesector. De Eerste Kamer gaat dus verder met het behandelen van het wetsvoorstel om de salderingsregeling af te bouwen. In februari van dit jaar nam de Tweede Kamer het wetsvoorstel al aan, maar een definitieve beslissing in de Eerste Kamer kwam er niet door de val van het kabinet.
Vertraging salderingsregeling
De start van de afbouw van de salderingsregeling loopt waarschijnlijk wel weer vertraging op. Om de richtdatum van 1 januari 2025 te halen moest het wetsvoorstel eind vorige maand goedgekeurd zijn. Het implementeren ervan kost namelijk 16 maanden, waardoor de kans groot is dat de afbouw van de salderingsregeling pas per 1 januari 2026 kan beginnen. Eerder werd de geplande afbouw op 1 januari 2023 al met 2 jaar uitgesteld.
Goed nieuws of slecht nieuws
Energieleveranciers lijken het politieke getwijfel niet langer af te wachten en nemen zelf al maatregelen om de kosten van de huidige salderingsregeling te drukken. Zo voerde Vandebron al een extra heffing door voor haar klanten met zonnepanelen en bieden andere energieleveranciers geen langdurige energiecontracten meer aan bij deze groep.
Een uitstel van de beslissing over de salderingsregeling is dan wel voorkomen, maar het wederom uitstellen van de afbouw van de salderingsregeling zorgt voor veel onduidelijkheid. De vraag met welk percentage de afbouw in 2026 gaat beginnen speelt daarbij een belangrijke rol. De energiemarkt wacht met smart op duidelijke spelregels voor het opwekken en terugleveren van zonnestroom door consumenten.
Bron: Eerste Kamer
Google
Jos de Jong
Salderen is een probleem voor energieleveranciers (en klanten zonder zonnepanelen), terwijl het wel helpt bij de energietransitie. Misschien een oplossing: Saldeer alleen de betaalde belastingen inclusief de BTW. Dat is een flink deel van de kosten en dus effectief als instrument, zonder dat het de marktwerking aantast.
Jan D
Dat uitstel was te verwachten de 8e keer wordt het ondertussen, politiek durft geen beslissingen te nemen. Het is wel gewoon zo dat de huidige salderingsregling de winst van de energieleveranciers drukt. Gemiddeld hebben 20% van de woningen zonnepanelen maar 40% van de klanten van VanDeBron hebben zonnepanelen dus daar is de druk op de winst extra groot. Verbruik gemiddelde woning is ca. 3500kWh maar zodra je elektrisch gaat koken +1000 kWh Warmtepomp + 2500kWh, electrische auto +2000 tot + 4000 kWh komt op een totaal van 9000 tot 11000 kWh voor een gemiddelde woning na de energietransitie. In de wintermaanden wordt dat nog een leuke opgave om dat vermogen op te wekken als er een paar dagen weinig of geen wind is. Piek grid load in 2019 was 14.000 MW dat gaat dus naar 50.000 MW in de toekomst, opwek windmolens nu bij veel wind ca. 4000 MW gaat naar 10.000 MW en zonnepanelen in de winter op een zonnige dag ca. 2000 MW. Aan centrales hebben we iets van 10.000 MW op dit moment.
Het totaal aan energie kunnen we uit gemiddeld over het jaar wel opwekken en transporteren maar de 10x zo hoge piekmomenten kan het net nog de opwekcapaciteit aan. Oplossing maak verbruik in de piekuren heel veel duurder om zo het verbruik wat netter te verdelen over de dag.
John Hufkens
De kopers van zonnepanelen lopen voorop in de energietransitie. I.p.v. complimenten te krijgen worden ze “bedreigd” met extra kosten door energieleveranciers en met afbouw van de salderingsregeling door de overheid. Dat is echt de wereld op zijn kop. Nu al merk je een afnemende animo om zonnepanelen aan te schaffen. Het wordt tijd dat de overheid, zeker inzake de energietransitie, consistent beleid gaat voeren.
Jeroen schreurs
Heel jammer, en dan doel ik meer op het feit dat de politiek weer voor zich uitschuift ongeacht welke keuze.
En er wordt ook niks gedaan aan de regels die energie bedrijven zich bedenken.
Wat ik ook jammer vind is, dat ook hier nier erbij vermeld wordt dat er in een standaard contract geen terugleververgoeding gevraagd mag worden, dit mag wel in elke andere vorm van contracten, en iedere aanbieder is verplicht om een standaard contract te bieden.
Zelf ben ik voorstander van een andere vorm van salderen, en er bv net zoals met het energieplafond er een bepaald verbruik aan toe te kennen.
Zoals bv tot 3500 kwh mag men de belastingen salderen, want dit staat buiten de aanbieders en is voor de rekening van de staat. In die 3500Kwh kan men met de bedrijven afspreken dat de teruglever vergoeding minimaal 70 of 80 % van het tarief moet zijn, alles boven of buiten de salderingsregeling wordt vergoed en een eigen tarief. Zo is er ruimte voor maatschappijen om winst te maken en stimuleer je het eigengebruik van opgewekte stroom, en is een accu ook rendabel. Daarnaast is het voor huurders ook nog aantrekkelijk om over te stappen naar zonnepanelen, en door meer eigen gebruik wordt het net ook steeds beter ontlast, en bij gebruik van de accu hoeft er in de avond ook minder opgewekt te worden omdat er eigen opgeslagen stroom verbruikt wordt. En voor een basis huishouden met panelen is een eigenverbruik van 3500 kwh veelal toereikend. Vind het gewoon jammer dat er vaak te zwartwit gekeken wordt als het over energie gaat. Hopen dat de nog te vormen regering duidelijkheid en daadkracht gaat tonen, en ook duidelijkere regels stellen voor energie bedrijven en particulieren. Ook de particulieren zouden zich beter moeten verenigen want het totale aanbod van de stroom die hun opwekken is niet gering, maar hebben 0.0 inspraak in alles wat met energie te maken heeft. En dan te bedenken dat zonneparken subsidie krijgen op hun opgewekte stroom voor de duur dacht ik van 15 jaar. En zo dus eigenlijk oneerlijke concurrentie plaats vind.
Zelf zit ik met mijn verbruik uit het net onder de 2000kwh Ga nu wel volledig over op verwarmen met airco dus ben benieuwd of ik eronder kan blijven. Lever ongeveer 3400 kwh terug, dus een overschot van 1400. In mijn voorstel betaald ik dus over die 2000 kwh geen belastingen en heffingen, en krijg voor de eerste 2000kwh opgewekte stroom 80% van het tarief vergoed wat betekend dat ik dus 1600 kwh “saldeer” en over 400 kwh het volle tarief gebruik. Wat betekend dat ik bij een terugleververgoeding van 5ct nog 70 euro krijg om die 400 kwh niet gesaldeerd verbruik op te vangen. Mocht alles wegvallen dan krijg ik nog maar 170 euro betaald voor mijn stroom, terwijl ik bij een tarief van 15ct/kwh voor 2000 kwh, 300 euro moet betalen, betekend dit dat ik nog steeds 130 euro voor mijn energie moet betalen exclusief belastingen en of kortingen. Dus ja dan zijn zonnepanelen best een dure investering.
Mia
Tjonge jonge weer uitstel van executie? Niet te geloven dat dit allemaal zolang moet duren. Nog even en dan is het 2031. Kun je nog zo goed de wet in één keer doorvoeren in 2030 haha