Aangemaakte reacties
-
Antwoorden
-
In het kader van deze discussie staat er een interessant artikel op deze website (zie de onderstaande link).
Daaruit kun je de conclusie trekken, dat er wel oplossingen zijn, maar dat een aantal mensen op hun handen zitten en er dus niets gebeurd.
Ik zie dit toch als een van de oplossingen voor de netcongestie: als ik mijn overtollige stroom kan leveren aan die buurtbatterij en die ’s avonds, als mijn zonnepanelen niets produceren, kan afnemen, betekent dat dat ik niets op het net zet, dus ook niet het net belast.
Waarom wordt er geen actie ondernomen door energiemaatschappijen c,q, overheid, c.q. netbeheerders om dat te regelen ? Ik begrijp het niet meer.@ronh
Dank voor de duidelijke uitleg, ben het 100% met u eens.
@engie99
U neemt aan dat ik u 100% gelijk geef, maar dat is niet correct, ben het namelijk 100% oneens met u. U verdraait mijn woorden/uitleg zoals ik het zie naar telkens weer hetzelfde verhaal. Kennelijk wilt u uw gelijk hebben, c.q. uw ongelijk niet toegeven.
Mijn conclusie is nu dat ik niet meer ga reageren op een bericht van uw hand.@engie99
Mijn reactie op uw bijdrage #151631 16 augustus 2024 om 17:19
Beste Reinder Groote
Salderen gebeurt inderdaad maar 1 keer per jaar, maar dat komt door wet- en regelgeving. Met een slimme meter is het mogelijk dit per dag of zelfs per uur te doen, maar dat mag niet door wet- en regelgeving en dat is in de huidige salderingsregeling prima, naar mijn mening.
Wat u op uw afrekening heeft staan kan ik niet weten, ook welke meter u heeft is mij uiteraard niet bekend.
Op mijn afrekening staat dat ik (om uw voorbeeld te volgen) 3000 kWh afname tegen de contractprijs en 2000 kWh tegen de contractprijs, dat betekent inderdaad dat ik per saldo slechts 1000 kWh betaal. Dit is ook weer conform de wet- en regelgeving.
U stelt dat uw energiemij 1000 kWh afboekt van zijn voorraad, dat is niet juist. Een energiemij kan geen voorraad hebben, omdat dat impliceert dat er door uw energiemij elektriciteit opgeslagen wordt en dat is niet correct.
Zoals het in het artikel staat is dus volkomen juist, u schrijft dat dat onzin is. Volgens mij moet u het anders lezen. Het is gewoon zo dat, als ik op een moment stroom vraag aan de energiemij, dat geleverd wordt, en als ik energie opwek die ik niet zelf gebruik op dat moment dat ik dan teruglever aan de energiemij, dus op een ander moment in het jaar. Geen speld tussen te krijgen, lijkt mij.
Salderen voorkomt niet dat u nog een keer moet betalen, uw stelling is incorrect. Om even uw voorbeeld aan te houden is de berekening die gemaakt wordt door de energiemij:
Afname: 3000 kWh a € 0,26 = € 780; Teruggeleverd: 2000 kWh a € 0,26 = € 520; Door u te betalen: € 260. Uit deze berekening blijkt dat uw energiemij wel degelijk uw teruggeleverde stroom moet inkopen van u (administratief) tegen hetzelfde tarief waaraan aan u stroom geleverd wordt.
Energiebedrijven kunnen niet dubbel verdienen aan dezelfde stroom, ze vergoeden u voor de teruggeleverde stroom en belasten uw buren voor de stroom die u terug leverde. Simpel as that. En de ACM is slechts een toezichthouder en controleert of de energiemaatschappijen zich houden aan wet- en regelgeving. En helaas is niets opgenomen over het in rekening brengen van terugleverkosten, zoals de ACM eerder al concludeerde. Verder adviseert de ACM aan de minister of wet- en regelgeving controleerbaar zijn voor de ACM en rapporteert dat ook aan de Minister.@engie99
Mijn reactie op uw bijdrage #151630 d.d.16 augustus 2024 om 17:12 uur
Beste Reinder Groote
Ik heb het rapport ook gelezen en ik kan meegaan in de redenering van de ACM, of ik het eens ben met de berekening door de energiemaatschappij van terugleverkosten aan mij als eigenaar van zonnepanelen is een andere zaak en geen onderwerp van het onderzoek van de ACM.
Onder uw zin: “Maar dit scenario is compleet onmogelijk” haalt u voor de zoveelste keer aan dat energiemaatschappijen geen stroom kunnen kopen van consumenten; u kunt wel gelijk hebben dat dat fysiek niet mogelijk is, maar administratief wordt dat wel zo afgehandeld in Nederland en dat verschijnt ook op de jaarafrekening van uw energiemaatschappij, in elk geval is dat bij mij wel zo. Ik heb een “slimme” meter, waarop duidelijk is hoeveel stroom ik afneem en hoeveel stroom ik (terug)lever, ook dat leg ik zelf vast elke maand, zodat ik kan zien of mijn voorschot nog in lijn ligt met mijn berekening van de afgenomen en (terug)geleverde stroom. Dan kom ik op de eindafrekening niet voor verrassingen te staan.
M.a.w. mijn energiemaatschappij is op basis van wet- en regelgeving verplicht om (administratief) mijn (terug)geleverde stroom tegen dezelfde prijs van mij te kopen als zij mij in rekening brengt voor de aan mij geleverde stroom. Dat is beslist niet de inkoopmarktprijs van dat moment, dus maakt de energiemaatschappij geen winst als zij dat al voor dezelfde prijs (administratief) kunnen leveren aan andere klanten (mijn buren). Verlies als zij dat contractueel (administratief) voor een lagere prijs moeten verkopen (leveren) aan mijn buren.
Naar mijn bescheiden mening is het scenario van de ACM helemaal geen onzin, maar gewoon hoe het werkt in Nederland. U en ik worden niet benadeeld door deze handelwijze van de energiemaatschappijen. De salderingsregeling is wettelijk vastgelegd en iedere energiemaatschappij maakt dezelfde berekening.
Ik begrijp wel dat energiemaatschappijen extra kosten maken voor zonnepaneeleigenaren, omdat zij minder winst of zelfs verlies lijden, zij moeten immers stroom kopen die op het net wordt gezet door zonnepaneelhouders tegen verkoopprijs en niet tegen inkoopprijs. Met verkoopprijs bedoel ik de contractprijs, zoals met mij in het contract vastgelegde tarief. Dat zij nu alleen de zonnepaneelhouders belasten met deze kosten is mijns inziens niet helemaal juist. Zoals ik het zie krijgen niet-zonnepaneelhouders een voordeel voor het niet hebben van zonnepanelen, dat zit de energietransitie in de weg. Zo is er geen stimulans om nog zonnepanelen aan te schaffen voor de particulier.
De salderingsregeling wordt afgeschaft, maar er moet wel een regeling komen voor de prijs van de (terug)geleverde stroom. Een faire prijs voor de zonnepaneelhouders en die mag best lager liggen dan de contractprijs van nu, maar de terugleverkosten moeten dan ook geschrapt worden. Dat is mijn mening en daar mag u het mee eens zijn of niet, dat is uw “probleem”.
De vergoeding voor de terug geleverde zonne-energie wordt in het wetsvoorstel van de Minister van Klimaat en Groene Groei, Mevr. Hermans, omschreven als een “redelijke terugleververgoeding”. Echter wordt dat redelijke niet nader verklaard en daarom heeft de ACM in haar brief van 5 augustus 2024 gevraagd om nadere toelichting c.q. uitwerking van dit begrip.Dit bericht stond vandaag op de website van taxlive.nl
@engie99
Volgens Netbeheer Nederland is het bezit van zonnepanelen in 2023 gestegen met 30% van 2 miljoen naar 2,6 miljoen, zodat 32% van de woningen zijn voorzien van zonnepanelen. (ook al geschreven in deze discussie door @mortyr). Dat is dus ongeveer 1 op de 3 woonhuizen die van zonnepanelen zijn voorzien. Als ik in mijn eigen straat kijk van 18 woningen hebben er 7 zonnepanelen dus ongeveer 39% en in andere straten zie ik een vergelijkbare situatie. Dan lijkt mij het percentage van 32% zeer plausibel.
Momenteel is het inderdaad zo, dat de vraag achterblijft en ik denk dat dat komt omdat energiemaatschappijen extra kosten in rekening brengen voor zonnepaneelbezitters en mede door de overheid die de salderingsregeling wil afschaffen. Dit is voor veel mensen een onzekerheid en willen ze afwachten welk effect dit heeft op hun energierekening en dat is ook logisch.
Het verzwaren van het elektriciteitsnet is zeer noodzakelijk, omdat wij steeds meer stroom verbruiken en ook de industrie omschakelt.
Ik zie dat als een boom, waarbij de stam de “hoofdkabel” is en de takken dat is de stad of dorp en de zijtakken de industrie en de twijgen zijn onze huizen. Door uitbreiding van de zijtakken en de twijgen zal de stam meegroeien en heb je dus dikkere kabels nodig. Uiteraard kost dit bakken met geld, maar is wel noodzakelijk om het elektriciteitsnet storingsvrij te laten werken. Dat geld zal door elke belastingbetaler/stroomafnemer betaald moeten worden en of dat nou op uw factuur van de energieleverancier staat als netwerkkosten o.i.d. of uit de (loon- en inkomsten) belastingopbrengsten betaald worden, wij betalen het als burger en industrie (beiden belastingbetalers en stroomafnemers).Daarnaast zoals al eerder vele malen geschreven werd dat mijn opgewekte stroom verderop in de straat door mijn buurtgenoten wordt verbruikt, is niet relevant, het maakt mij niet uit. Voor de energiebelasting maakt dat niet uit. Ik betaal geen energiebelasting, zolang mijn teruglevering meer is dan mijn afname. Ook als je meer afneemt dan dat je teruglevert, betaal je slechts over het meerdere van je afname en teruglevering. De overheid krijgt dus nooit dubbel betaald qua energiebelasting.
Waar het m.i. over moet gaan is de prijs van de kWh die je teruglevert. Die is momenteel bij elke energieleverancier anders. En dat wordt in de toekomst wel beter als de salderingsregeling vervalt en er een regeling (wet) komt waarin die terugleveringsvergoeding (lees: verkoop van door mij opgewekte stroom) goed wordt vastgelegd. En daar gaat volgens mijn bescheiden mening nu ook de discussie over in regeringskringen.
Een ander “dingetje” is het aantal zonnepanelen dat op je dak ligt; ik heb er bewust voor gekozen om niet meer zonnepanelen op mijn dak te leggen, dan mijn verbruik, m.a.w. ik wil een € 0,00 factuur krijgen van mijn energieleverancier. In de bijna 3 jaar dat ik nu de zonnepanelen op mijn dak heb liggen heb ik ongeveer 800 kWh/jaar meer teruggeleverd dan ik heb afgenomen, dus is mijn doelstelling redelijk in balans. Echter als je heel veel panelen hebt liggen in de veronderstelling dat je dan “lekker verdient” aan de teruglevering, ben je m.i. niet realistisch, en zou de overheid zomaar kunnen besluiten dat extra te belasten.
@mortyr Natuurlijk weet ik ook dat terugleveren als een term wordt gebruikt. Maar het klinkt eigenlijk niet correct zoals door mij omschreven.
Trouwens je suggestie om een vergunning aan te vragen bij de ACM ga ik overwegen. 🤣@mortyr Terugleveren impliceert dat je eerst iets hebt gekregen/gekocht en het overschot dat je niet gebruikt weer teruggeeft en daar een vergoeding voor krijgt. Dat is niet wat je doet met zonnepanelen; de zonnepanelen produceren stroom dat je LEVERT aan het stroomnet, in wezen ben je dus producent en verkoop je het product aan je energiemaatschappij.
Als je een product verkoopt, hoor je daar een fatsoenlijke prijs voor te krijgen. Nu is het zo, dat de energiemaatschappij die prijs bepaalt en niet ik als producent.@zonnefuut Het gaat inderdaad niet om terugverdientijd. Maar het is wel handig als je investering ook loont en daar helpt de salderingsregeling bij. Helaas kan niet iedereen een ideale situatie creëren op zijn/haar dak. Voor veel mensen is de warmtepomp net een beetje te duur zonder subsidie en de salderingsregeling. Wat ook natuurlijk zou helpen is dat de energiemaatschappijen een redelijke vergoeding zouden betalen voor mijn opgewekte stroom dat ik lever aan die energiemaatschappijen (teruglevering is een incorrecte term). De energiemaatschappij koopt van mij een product dat zij nodig hebben om andere aansluitingen te voorzien van stroom. Net zoals elke verkooptransactie verwacht je een eerlijke prijs. Maar de verschillen in deze inkoop (mijn verkoop) ligt nogal ver uit elkaar. Ik zie prijzen van slechts € 0.01 voorbijkomen en dan ga ik toch wel twijfelen aan de eerlijkheid van de transactie.
gelezen op http://www.taxance.nl
Nadere memorie van antwoord afbouw salderingsregeling zonnepanelen
5 december 2023 DOOR ANNE-MARIE NOORDENBOSOverstimulering is de primaire reden om de salderingsregeling af te bouwen. Minister Jetten geeft antwoord op vragen van de Eerste Kamer over het wetsvoorstel tot wijziging van de Elektriciteitswet 1998 en de Wet belastingen op milieugrondslag ter uitvoering van de afbouw van de salderingsregeling voor kleinverbruikers.
Het kabinet wil de salderingsregeling vanaf 2025 tot 2031 afbouwen. Via de salderingsregeling kunnen huishoudens en kleine bedrijven zelfgeproduceerde elektriciteit die zij op dat moment niet gebruiken en terugleveren aan het elektriciteitsnet, wegstrepen tegen hun eigen verbruik. Het vaste voordeel van de btw-vrijstelling bij aanschaf van zonnepanelen blijft in stand.
Terugverdientijd zonnepanelen
Volgens minister Jetten is er nu sprake van overstimulering; ook bij de voorgenomen afbouw van de salderingsregeling worden de terugverdientijden volgens TNO-onderzoek tot 2030 niet hoger dan zeven jaar. Dit is de primaire reden om de salderingsregeling af te bouwen. De terugverdientijd voor een investering in zonnepanelen lag in de afgelopen vijf jaar zelfs onder de zes jaar. Uit een eerder rapport van PwC blijkt dat huishoudens in de regel bereid zijn te investeren in zonnepanelen als de terugverdientijd maximaal negen jaar is. Investeren in zonnepanelen blijft interessant volgens de minister. Het afbouwen van de salderingsregeling is nodig om de energietransitie voor de burger niet duurder te laten uitpakken dan noodzakelijk is. De salderingsregeling kost namelijk zowel de overheid als energieleveranciers geld en die kosten worden doorberekend via de energierekening. Dat betekent dat mensen zonder zonnepanelen indirect betalen voor de mensen met zonnepanelen.Terugleververgoeding
Bij de behandeling van het wetvoorstel in de Tweede Kamer is een amendement aangenomen over de terugleververgoeding. Hierdoor is in het wetsvoorstel opgenomen dat de ACM vanaf 2027 tweejaarlijks zal adviseren over de redelijke vergoeding, waarna de minister de minimale hoogte of wijze van berekening van de redelijke vergoeding vaststelt.Tot 1 januari 2027 is geregeld dat het minimumtarief ten minste 80% van de kosten bedraagt die de leverancier is overeengekomen met de afnemer voor afname van elektriciteit, met uitzondering van de daarvoor te berekenen belastingen en heffingen. Bij algemene maatregel van bestuur kan een absoluut tarief worden vastgesteld. Als de minimumvergoeding van 80% hoger uitvalt dan dit absoluut tarief, dan geldt dit absoluut tarief als de minimum terugleververgoeding. De minister heeft besloten om op dit moment nog niet over te gaan tot uitwerking van een algemene maatregel van bestuur waarin een absoluut tarief wordt vastgesteld. De huidige situatie op de energiemarkt verschilt wezenlijk met die van een jaar geleden waarin er grote prijsschokken te zien waren. Wel vindt de minister het verstandig om de optie open te houden, mocht dat in de toekomst wel noodzakelijk geacht worden.
Bron: Nadere memorie van antwoord wetsvoorstel afbouw salderingsregeling, Ministerie EZK, 4 december 2023
@paulenmargot
Ik krijg zojuist de nieuwe tarieven van mijn energieleverancier en daarin stijgen de netbeheerkosten voor elektriciteit met € 101,07 tot € 426,96 met ingang van 01 januari 2024 en ook de netbeheerkosten voor gas stijgen met € 19,91.
Dus jullie nadeel is een fractie lager.
Daarnaast wordt de energiebelasting op stroom verlaagd van € 0,15245 naar € 0,13165 per kWh, dus daar is ook nog een “voordeeltje” te behalen.[Door moderator verplaatst naar dit topic]
In de hele discussie wordt alleen maar gepraat over de afschaffing maar niet over alternatieven. Het beste alternatief staat in een artikel op deze website van Jan Slijpen https://zelfenergieproduceren.nl/nieuws/einde-salderingsregeling-wat-nu/
Lees dit en geef dan commentaar.
Ik ben voor dit alternatief, c.q. de mogelijkheden die Jan Slijpen aandraagt.
Als nu de politiek ook kennis kan nemen van dit artikel………. dan wordt het misschien nog wat.Hallo Jan,
Jammer dat je er met Enexis niet uitkomt.
De saldering gaat voorlopig nog niet door, maar uiteindelijk zal er een modus gevonden worden zodat de regeling toch geleidelijk zal gaan verdwijnen. Het onderhandelingspunt is natuurlijk de prijs die de energiebedrijven moeten gaan betalen aan de zonnepaneeleigenaren. Als die te laag wordt vastgesteld, lijkt me dat geen goede zaak voor de energietransitie en om mensen te bewegen zonnepanelen op hun dak te leggen.
Zoals de Consumentenbond en Vereniging Eigen Huis bepleiten moet de terugverdientijd niet langer worden dan 7 jaar, daar ben ik het mee eens.
Opslag creëren is sowieso een goede zaak, je kunt dat zelf doen door een batterij aan te schaffen, maar kan ook een project zijn/worden samen met straat- en/of buurtgenoten. Daar is een voorbeeld van in Weert, in de regionale krant stond daarover op 19 januari 2023 een artikel.
Ik ga hier eens met de Gemeente c.q. Wijkraad over in discussie, misschien dat dat wel wat kan gaan worden.Beste Jan,
Ik ga niet oordelen over je gasverbruik en je slimme meter, daar weet ik niets van, maar lijkt mij wel iets om met Enexis of misschien wel de leverancier van de slimme meter te onderzoeken waar dat aan ligt. M.i. rechtvaardigt dat die € 100. Als de meter foutieve waardes aangeeft, dan kun je toch met hen onderhandelen over een eventuele schadevergoeding. Kijk dan ook even of je dat bij je rechtsbijstandsverzekeraar op hun bordje kunt schuiven.
Het afschaffen van de saldering gaat gewoon door hoor, er is een meerderheid voor in de tweede kamer, al is de PVV nog niet helemaal overtuigd. De terug levering zoals je die nu ook hebt (die wordt gesaldeerd) zal dan omgezet worden in een inkoopregeling met jouw energieleverancier en daar wordt ook een percentage aangehangen, en voor zover ik ben geïnformeerd op dit moment ligt dat op 80% van de kale prijs van elektriciteit die je volgens je contract met de energieleverancier hebt afgesproken.
Ik ben er ook niet blij mee, maar dat is tenminste nog wat compensatie. In mijn huidige contract staat dat ik nu € 0.115 per kWh krijg bij terug levering. Dus je krijgt toch nog een “bijdrage” voor je opgewekte stroom. Ik overweeg momenteel ook over te gaan op de aanschaf van een batterij, alleen die krengen zijn op dit moment erg duur (tussen de € 2.000 en € 15.000).
En de energieprijzen worden niet door de overheid vastgesteld maar door de energieleveranciers en dat heet dan marktwerking, je kunt (bij een variabel contract) per maand overstappen naar een andere leverancier die goedkopere tarieven aanbiedt.
Recente reacties op de nieuwsberichten