Aangemaakte reacties
-
Antwoorden
-
In het debat dinsdag 6 februari 2024 bleek maar eens weer dat minister R. Jetten helemaal NIETS begrijpt van zonnepanelen, salderen en warmtepompen.
Ik citeer:”De heer Panman (BBB):Ik hoor regelmatig de terugverdientijd van zeven jaar voorbijkomen. Ongeacht of het nu zeven of negen jaar is,heb ik een vraag aan de minister. In die berekening wordt uitgegaan van alleen zonnepanelen, maar tegenwoordig hebben veel mensen, die graag verduurzamen en een bijdrage willen leveren aan het klimaat,ook een warmtepomp. Ze hebben een combinatie. Maar als je niet meer kunt salderen, dan komt die terugverdientijd heel anders te liggen. Die tijd gaat dan veel langer worden. Is dat ook meegenomen? Is dat ook in beeld bij de minister?
Minister Jetten:Ik zie eerlijk gezegd niet hoe die terugverdientijd dan langer wordt. Sterker nog, als je een elektrische auto of een hybride warmtepomp hebt, ben je nog beter in staat om je eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken en is dat eigenlijk alleen maar een groter voordeel. Dat is ook waarom het afbouwen van de salderingsregeling uiteindelijk leidt tot minder netcongestie. Het is namelijk een prikkel om te innoveren en om de zelf opgewekte stroom zelf te gebruiken of om het thuis of in de buurt op te slaan. Dus ik denk dat de conclusie juist andersomis. Mensen die al veel geëlektrificeerd zijn, en veel elektriciteit gebruiken, profiteren ook het meest van die zelf opgewekte stroom.
De heer Panman (BBB):Dat zit erin dat het opwekken van zonne-energie en het gebruiken van die energie niet op hetzelfde moment ligt. Dus het mechanisme van het salderen maakt het juist aantrekkelijker, waardoor je een gespreide beschikbaarheid hebt van energie voor dit soort toepassingen.
Minister Jetten:Natuurlijk gaan opwekken en gebruik niet altijd een-op-een gelijk op. Dat verschilt gedurende de dag en het verschilt ook gedurende het jaar. Maar mensen in een huishouden met de combinatie van goede isolatie, een hybride warmtepomp en die zonnepanelen zijn uiteindelijk het meest onafhankelijk en autonoom in hun eigen energievoorziening. Zij zullen dan ook het minst hoeven af te nemen van de energieleverancier en zijn daardoor echt beter uit dan veel andere huishoudens.Warmtepompen werden en worden vaak verkocht met onder andere als argument dat je stroom van je zonnepanelen kunt gebruiken voor je warmtepomp. Minister Rob Jetten gelooft dit blijkbaar ook en heeft dus totaal geen verstand van zonnepanelen en warmtepompen.
In de winter brengen zonnepanelen bitter weinig op, maar dan heb je wel de stroom nodig voor je stroom vretende warmtepomp.
Burgers die met subsidie een stroom vretende warmtepomp aangepraat hebben gekregen zijn ENORM afhankelijk en niet onafhankelijk zoals Rob Jetten beweerd. Zonder salderen ben je zeker NIET beter af dan huishoudens zonder warmtepomp. Voorbeeld; Als je na 7 jaar de warmtepomp hebt terugverdiend en de jaren erna wordt stroom erg duur, dan ga je die jaren erna verliezen op je warmtepomp t.o.v. mensen met een gewone cv ketel op gas. Je gaat dan ‘verlies’ maken op je warmtepomp en je draait het terugverdienen terug. Het is heel goed mogelijk dat je na b.v. 12 jaar duurder uit bent dan iemand zonder warmtepomp op gas. Want de vraag naar stroom wordt gigantisch en bij grotere vraag, krijg je hogere prijzen.Maand Opbrengstpercentage
Januari 3%
Februari 5%
Maart 8%
April 12%
Mei 13%
Juni 13%
Juli 13%
Augustus 11%
September 10%
Oktober 7%
November 3%
December 2%Het gebruik van een warmtepomp is ongeveer het precies tegenovergestelde en zonder salderen heb je weinig aan zonnepanelen. Om een warmtepomp in de winter te kunnen gebruiken op stroom van zonnepanelen zonder salderen, moet je vele tientallen zonnepanelen hebben.
Ook elektrische auto’s worden flink duurder zonder salderen, want stroom krijg je in de zomer en je wilt ook in de winter autorijden. Rob Jetten D66 begrijpt er geen snars van.Van alle huurhuizen heeft maar 1 op de 5 zonnepanelen en van alle koopwoningen 1 op de 3
Dan tel je ook mee als je maar een paar paneeltjes hebt
Het aandeel van stroom van dak in het totale stroomaanbod is miniem, bovendien kun je de veel grotere leveranciers van stroom stil zetten. Het is volkomen onzin dat aanbod van stroom voor problemen zorgt, er is meer spraken van problemen door toegenomen vraag naar stroom en zon op dak is dan juist een oplossing.
Ook de paar miljard die salderen zogenaamd ( want niets is onderbouwd ) kost, valt in het niet bij de honderden miljarden klimaatsteun voor de industrie en de miljarden voor zonneparken en windmolens. Bovendien betalen de gebruikers van de gesaldeerde stroom gewoon de volle prijs aan hun leverancier inclusief winst en ze betalen ongeveer het zelfde als wat gesaldeerd wordt.
Vandebron heeft nog altijd geen verklaring gegeven aan het ACM over welke kosten ze dan zouden hebben. Energieleveranciers hebben het over 1 miljard die ze zouden hebben, maar dit is zonder ook maar iets van onderbouwing. Aannemelijker is, zoals ik eerder heb uitgelegd, dat ze flink winst maken op de stroom van daken. Niet hun onkosten, maar hun winst zouden ze moeten delen met burgers zonder zonnepanelen.Net het blad van vereniging Eigen Huis ontvangen en alleen de cover gelezen, maar ik snap al wat erin staat. “Het WOZ effect… Energierekening omlaag, belasting omhoog. Met de aanschaf van zonnepanelen gaat je WOZ omhoog en ga je meer belasting betalen en stroom levert steeds minder op. Dan kun je beter je geld op de juiste bank zetten tegen rente en de WOZ lager houden.
Het wordt steeds dommer om zonnepanelen te kopen en er is al zo weinig zonnestroom… zie mijn vorig bericht.De overheid maakt al jaren stroom steeds goedkoper en gas steeds duurder.
Als je nu de keus hebt dubbel glas of spouwmuurisolatie, dakisolatie of vloerisolatie om gas te besparen of zonnepanelen dan kies je niet voor zonnepanelen.
Ook krijg je nu een leuke rente op je spaargeld als je de juiste bank uitzoekt.
Na 12 jaar is het misschien dichtbij dat de omvormer vervangen moet worden, maar misschien hou ik dan het geld liever op de bank. Hoe goedkoper stroom, hoe slechter het rendement.
Zonder salderen is de keus om geen nieuwe omvormer te kopen nog aantrekkelijker.
Stellen ze salderen zeker dan ga ik allicht door met stroom te leveren aan mijn buren die de volle mep daarvoor betalen. Misschien neem ik dan zelfs 10 of 12 panelen extra en heb ik er 22 of 24. Waarom mag ik wel verdienen op spaargeld en aandelen en niet op mijn zonnepanelen? Waarom mogen de zonneparken wel verdienen aan zonnepanelen ( die ECHT subsidie kregen ) en burgers niet?Het aandeel hernieuwbare energie was 15,0 procent van het totale energieverbruik in 2022.
Van die 15% komt maar 22 % uit zonne-energie, dus 3,3 % van het totale energieverbruik.
De meeste hernieuwbare energie in 2022 komt uit biomassa, 40 procent. 28 procent van de hernieuwbare energie is afkomstig uit windenergie en 22 procent uit zonne-energie.We willen van het gas af, dus van de grootverbruikers tot het gasfornuis.
De vraag zal enorm toenemen en de acceptatie van windmolens en zonneparken wordt slechter en slechter. Zelfs in de meest positieve provincie, Zeeland is 6 op de 10 burgers tegen kernenergie. Stroom uit biomassa blijkt toch niet zo’n goed idee.
De Noordzee vol zetten met windmolens zal denk ik meer weerstand krijgen dan nu het geval is.
Dan gaan we nu burgers adviseren om alleen voor eigen gebruik stroom op te wekken en niets meer te leveren aan hun buren? Knettergek.
Zonder dreiging van afschaffen van zonnepanelen had ik 22 of 24 panelen op mijn dak kunnen leggen. Met die dreiging heb ik 12 jaar geleden er maar 12 laten plaatsen.
Als salderen wordt afgeschaft en ik moet een nieuwe omvormer, dan kan het zijn dat ik een kleinere goedkopere omvormer neem voor minder zonnepanelen.
Nee, dat is geen redenatie over hoe ik zo rijk mogelijk kan worden, maar over hoe ik niet in de armoede ga belanden na mijn pensioen.
Mijn stroom wordt al volledig door de gebruikers… mijn buren betaald en zonder salderen moet ik er ook over betalen… dat wil ik niet en zal het aantal panelen zo klein mogelijk maken.
Ik weet wel zeker dat Nederland beter af is als ik 22 of 24 zonnepanelen ga nemen en de buren in de straat met warmtepompen van mij stroom krijgen in plaats van uit Zeeland, van een kerncentrale.
Wat doen de eigenaren van warmtepompen als de stroomprijs veel hoger wordt door deze enorme toename van vraag? Of geven we hen dan subsidie om de met subsidie gekochte warmtepompen betaalbaar te houden? Ik heb geen idee hoe we stroom betaalbaar kunnen houden als alles van het gas af moet. Zoveel mogelijk panelen op daken van burgers is een begin.Ik betaal geen energiebelasting, zolang mijn teruglevering meer is dan mijn afname. Ook als je meer afneemt dan dat je teruglevert, betaal je slechts over het meerdere van je afname en teruglevering. De overheid krijgt dus nooit dubbel betaald qua energiebelasting.
Teruglevering is onzin. Heb je eerst stroom gekregen en dan lever je dat terug?
Je levert niets terug, je levert spiksplinter nieuwe stroom en dat gaat niet gratis naar de volgende gebruiker van stroom. De volgende gebruiker van stroom op het net zijn in een woonwijk vaak je buren en die betalen WEL energiebelasting, btw enz, enz over wat jij levert aan het net. Zij betalen ook winst aan hun leverancier over de stroom die jij aan de buren in de straat leverde.
Zonder salderen betalen zij dus energiebelasting en al het andere en jij ook over dezelfde stroom, dus dubbel. Zij betalen al de volle prijs en dat moet genoeg zijn.
Wat jij krijgt aan salderen is ongeveer hetzelfde als wat de buren betalen, zij betalen salderen. Een andere uitleg heb ik trouwens ook nog nooit gehoord en dan is het logisch dat deze uitleg hetzelfde blijft. Vandebron heeft ook geen andere uitleg en ze maken dus gewoon winst op de stroom die hun klanten van burgers met zonnepanelen krijgen.
Stroom die jij levert, gaat niet gratis het net op, daar wordt de volle prijs voor betaald door de volgende afnemer. Nee, natuurlijk veranderd deze uitleg niet dat zou nogal idioot zijn. Als iemand voortdurend zijn uitleg veranderd, moet je gaan twijfelen over zijn geestelijke toestand.Volgens jouw bescheiden mening gaat het in regeringskringen over de terugleververgoeding (lees: verkoop van door mij opgewekte stroom) goed wordt vastgelegd. Maar dat is niet zo. Het gaat nu over de salderingsregeling en de verkoop vergoeding is een bijzaak.
Nogmaals, zonder salderen betalen de buren nog altijd de volle mep over de stroom die je levert aan hen en DAARBOVENOP ga jij ook daarover betalen. Dus dubbel, over dezelfde stroom.Er dreigt een enorm tekort aan stroom doordat iedereen en alles van het gas op stroom moet.
Van de hele grote industrie tot het gasfornuis en de vraag zal vele malen groter worden dan de huidige aanbod. Het is dus verschrikkelijk DOM om burgers aan te moedigen om niet meer zonnepanelen te nemen dan voor eigen gebruik. Het beste is als iedereen zijn dak vol zonnepanelen legt. Want dan is de vraag nog altijd groter dan het aanbod. Het is een gotspe om te beweren dat burgers met zonnepanelen voor problemen zorgen op het net. Het zijn nu al de woningen zonder gas, de warmtepompen, de elektrische auto’s en de industrie die op stroom wil.
Burgers met zonnepanelen ONTLASTEN het net. Mijn buren hebben een warmtepomp en je hoeft geen rekenwonder te zijn om te realiseren dat mijn 12 zonnepanelen die niet kunnen voorzien van voldoende stroom. Laat staan de laadpalen in de buurt. In de winter wekken zonnepanelen nauwelijks iets op en dan is de dreiging van stroomtekorten het grootst.Het is nogal egoïstisch om alleen naar eigen gewin uit te zijn en voor jezelf te streven naar een € 0,0 factuur. Het is egoïstisch als je een thuisbatterij aanschaft om alleen zelf te profiteren van je zonnepanelen. Al die stroom kunnen je buren in de straat goed gebruiken en ze moeten je dankbaar zijn. Anders zouden ze stroom moeten krijgen van de Noordzee en hun stroomprijs zou hoger zijn zonder jouw zonnestroom waarmee je goedkope stroom dichtbij beschikbaar stelt. De regering moet aanmoedigen dat iedereen zijn dak helemaal vol panelen legt om te helpen tegen de enorme toename van vraag. Hoe groter de vraag, hoe hoger de prijs, dus een veel hogere stroomprijs dan nu is erg aannemelijk. Aan egoïsten die niets willen leveren aan hun buren en alleen een factuur van € 0,0 willen hebben we dan niets.
Er worden extreem weinig zonnepanelen verkocht en daarom is de prijs heel laag, dat was zelfs meermaals in het nieuws. Op stroom die alleen op papier bestaat werken de apparaten van mij en de buren niet en zelfs op papier leveren klanten van Vandebron geen stroom aan Vandebron.
@rien-van-hoesel, grappig genoeg is het electronen verhaal van Jurgen de fysieke waarheid. Secundair is het verhaal dat de stroom de straat niet uitgaat waar, maar op papier gaat dit weldegelijk de straat uit. En we ontvangen de voordelen en voelen de nadelen van het laatste. En zo is de energiemarkt dus ook opgebouwd.
Op papier? Elektronen verhaal? Stroom die ik opwek en lever aan het stroomnetwerk gaat naar de eerstvolgende afnemer van stroom en in een woonwijk zijn dat meestal je buren. Die stroom is precies hetzelfde als de stroom voor mijn stofzuiger en het is bijna even snel bij de stofzuiger van mijn buren dan bij mijn eigen stofzuiger. Niks elektronen verhaal en niks op papier, die stofzuigers doen het echt in fracties van een seconde na opwekking door mijn zonnepanelen. Dankzij de omvormer is er geen enkel verschil tussen stroom van het stroomnetwerk en stroom uit mijn omvormer en beide stofzuigers doen precies hetzelfde. Op paper kun je schrijven dat het naar Australië gaat, maar wat heb je aan die papieren werkelijkheid?
@engie99, ik snap je punt als je het hebt over fysieke teruglevering alsin: Wat gebeurt er met de stroom die je zonnepanelen opwekken. Maar zo werkt de energiemarkt niet. Alles wordt afgerekend op basis van certificaten en getallen (op basis van metingen). Dan heb je dus ook te maken met de belastingen, kosten etc. Wat ik vooral lees is dat jij de fiscale voordelen van de huidige markt wel wil ontvangen, maar niet de nadelen die daarmee gemoeid zijn. Ja, de salderingsregeling is heel gunstig voor ons, maar feit blijft gewoon dat dit niet een eerlijke regeling is ten opzichte van energieleveranciers die dubbel belasting afdragen voor inkoop en verkoop van energie, zoals de energiemarkt nu opgebouwd is.
Als ik 2000 kWh op de ene teller hebt staan voor mijn gebruik en op de andere teller 1000 kWh voor geleverd aan het net.
Wat je levert aan het net, gaat naar de eerst volgende gebruiker van stroom en dat zijn vaak je buren in de straat.
Ik betaal gewoon 2000 kWh omdat ik dat heb gebruikt en de 1000 kWh die de buren betalen, betaal ik niet.
Hoe jij daar een fiscaal voordeel inziet is mij een raadsel.
Salderen is helemaal niet gunstig, maar gewoon eerlijk. Waarom zouden de buren de stroom betalen en ik ook?
Energieleveranciers dragen helemaal niet dubbel belasting af, hoe kom je erop?
De buren die 1000 kWh ontvangen en gebruiken betalen belasting daarover aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Zonder salderen zouden ik en de buren belasting betalen over die 1000 kWh, dan zou IK dubbel belasting betalen.
Energieleveranciers betalen € 0,0 belasting bij inkoop en bij verkoop aan de overheid.
Ze geven de belasting die burgers betalen op hun gebruik door aan de overheid.
Als ik 2000 kWh gebruik en 1000 kWh lever aan het net, trekt mijn leverancier gewoon 2000 kWh af van zijn ingekochte voorraad.
Wat ik betaal aan belastingen over 2000 kWh geeft mijn leverancier door aan de overheid.
De buren die 1000 kWh gebruiken betalen belastingen aan hun leverancier en die geeft dat door aan de overheid.
Energieleveranciers betalen geen belastingen, ze geven het alleen door.@ronh Zon op dak is helemaal niet explosief gegroeid. Volg jij geen nieuws? Zonnepanelen zijn nu zo goedkoop omdat ze nauwelijks verkocht zijn. Iedereen kan zien dat er weinig huizen zijn met zonnepanelen en vaak maar een paar.
Er worden nog amper panelen gelegd en er liggen er al zo weinig.
Met een aandeel van 3,8 % op het totale stroomaanbod is het te verwaarlozen.
Het mestoverschot kun je evengoed wijten aan muizen dan problemen op het net aan zonnepanelen.
Warmtepompen en elektrische auto’s en wijken die van het gas af moeten die veroorzaken problemen.
Er is geen probleem met een teveel, maar een tekort en meer zonnepanelen op daken kunnen het net ontlasten.
Stroom van zonnepanelen is door de omvormer precies dezelfde stroom als wat je in huis gebruikt en het is even snel bij de stofzuiger van je buren dan bij je eigen stofzuiger.
LS netten hebben er niets mee te maken, hoe verzin je het?Oneens, zie een thuisbatterij als een kleine stroom centrale bij vraag.
De thuis batterij zorgt juist voor een heel korte transport weg, namelijk je huis installatie.
Op minder drukke momenten kun je de batterij weer opladen, hiermee voorkom je piek stroom momenten op het transport net.Stroom die nu in een fractie van een seconde bij de volgende gebruiker is, wil jij opslaan in een thuisbatterij.
De transport weg zoals jij het noemt is nauwelijks korter en de volgende gebruiker krijgt die stroom niet meer, maar moet stroom van een windmolen op zee krijgen. Thuisbatterijen belasten dus het netwerk enorm!Stroom zoekt de weg van de minste weerstand, dus inderdaad jezelf of je buren.
Maar als je straat verzorgd is gaat de resterende stroom toch de straat uit naar de volgende verbruiker in een andere straat of zelfs verder.
Probleem is dat PV op dak explosief gestegen is en als de zon schijnt netto meer opgewekt wordt dan er verbruik wordt.
Dit veroorzaakt transport kosten en uiteindelijk zullen kabels verzwaard moeten worden.Met maar 1 op de 5 woningen met zonnepanelen en vaak maar 4 panelen en steeds meer warmtepompen en elektrische auto’s en steeds meer woningen die van het gas aan de stroom moeten is er een enorm TEKORT aan stroom. De kans dat stroom van een dak verder dan de straat komt is minimaal. PV op dak is er nauwelijks en zonnepanelen zijn nu heel goedkoop omdat niemand ze meer wil.
Het is belachelijk om te veronderstellen dat er kabels moeten verzwaard worden voor de zonnepanelen op daken van burgers.
Kabels moeten vervangen worden door grotere VRAAG naar stroom door warmtepompen, elektrische auto’s en huizen die helemaal aan de stroom moeten.Salderen is een puur financiële afhandeling.
Energie leveranciers zijn daar niet blij mee, want hun winst gaat daardoor omlaag.Hoe gaat hun winst dan omlaag door salderen?
Al is de stroomprijs -4 cent op het moment dat ik het lever aan de buren, die betalen de volle mep van b.v. 40 cent aan b.v. Vandebron. Lekkere WINST. Als ik op de teller voor gebruik 2000 kWh heb staan en 1000 kWh aan leveren aan het net. Betaal ik 2000 kWh en mijn leverancier trekt 2000 kWh af van zijn voorraad. De 1000 kWh die ik lever aan het net wordt gewoon door andere gebruikers ten volle betaald inclusief hun winst.@mortyr Ja, voor sommigen is 2000 euro peanuts, dat is precies wat ik bedoel en dan heb je helemaal geen subsidie nodig en kun je gewoon alles zelf betalen. Die paar 100 euro is voor jou niets, dus waarom kreeg je het? Die paar 100 euro is voor velen meer dan ze in maanden te besteden hebben. Met al dat geld hadden we al het enkel glas kunnen verbannen en dat had veel armoede gescheelt. Enkel glas hoort gewoon te vallen onder achterstallig onderhoud en reden tot lagere huur.
@ronh Maar ongeveer 3,8% van alle stroom komt van zonnepanelen op daken van burgers en die leveren in fracties van een seconde aan gebruikers dichtbij. net congestie ( overbelaste kabels ) wijten aan de zonnepanelen bij burgers op dak is vergelijkbaar met het wijten van het mestoverschot aan muizen. Ongeveer 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden, die zouden eerder zorgen voor overbelating. Maar die kun je afschakelen net als windmolens en centrales. Het argument van overbelasting door zonnepanelen bij burgers is verzonnen om salderen zwart te maken en af te schaffen. Net zoals het verhaal dat burgers met zonnepanelen goedkope stroom opwekken en dan deze teruggeleverd krijgen als het duur is. Je kunt dit ook leugens noemen.
De waarheid is dat maar 1 op de 5 of iets meer inmiddels van de huizen zonnepanelen heeft en dan tel je ook de woningen mee met maar 4 panelen. Ook als je in de trein zit of door de stad loopt zie je vele malen meer huizen zonder zonnepanelen dan met. Zonnepanelen op daken van burgers zijn zeldzaam. Nederland heeft het grootste aantal zonnepanelen per hoofd van de bevolking, maar die liggen in weilanden. Dat komt niet door salderen, maar door de SDE+(+) regeling.Om zonneparken en windmolens niet te hoeven afschakelen, willen ze thuisbatterijen en buurtbatterijen.
Daarbij komt dat niet het aanbod, maar de vraag voor veruit de meeste problemen zorgt en steeds meer gaat zorgen. Al die warmtepompen, elektrische auto’s en woningen en kantoren en bedrijven die van gas naar stroom gaan zullen voor enorme vraag zorgen. Dan kunnen juist panelen op daken van burgers voor verlichting zorgen.
@ronh Het moet helemaal niet financieel aantrekkelijk gemaakt worden om je stroom niet meer aan het net te leveren, maar op te slaan in een thuisbatterij. Dan wordt de stroomschaarste alleen erger en ook de belasting van het netwerk wordt dan verzwaard. De stroom die nu van zonnepanelen bij burgers komt, moet dan van ver komen, van windmolens, zonneparken en centrales. Thuisbatterijen zijn het domste wat je kunt doen.
We moeten enkel glas en halfsteens muren aanpakken en verbannen door deze als achterstallig onderhoud te bestempelen. Zonder huurverhoging enkel glas en halfsteens muren vervangen en zonder WOZ verhoging.
De belasting op stroom voor grootverbruikers flink verhogen en die voor kleingebruikers afschaffen.
Niet zoeken naar alternatieve opwek, maar zoeken naar minderen van stroomgebruik door de grootverbruikers moet de norm worden. We kunnen nooit genoeg stroom opwekken als we niet een flinke rem op het gebruik door grootverbruikers zetten. Nogmaals, de stroom die je mag salderen is stroom die naar buren in de straat is gegaan en die hebben alle belastingen en heffingen en winst daarop al betaald. Als je salderen afschaft, betalen de buren alles al en daarbovenop moet de bezitter van de zonnepanelen ook betalen. De buren betalen salderen. Zonder salderen gaan we dubbel betalen over dezelfde stroom.
Energiebelasting voor kleingebruikers afschaffen, want het stimuleerd niet om minder te gaan gebruiken… minder kan gewoon niet. Grootgebruikers betalen nu amper iets en die moeten worden gestimuleerd te minderen.
TataSteel gebruikt evenveel als 270.000 huishoudens en daar is de winst te behalen.De mensen met een jaarlijkse overproductie, dat moet je wel aanpakken want die veroorzaken onnodige kosten!
Waar denk jij dat de stroom van zonnepanelen bij burgers op dak heengaat? Graag antwoord.
Een ander antwoord dan dat het naar de eerste de beste afnemer van stroom op het stroomnetwerk gaat heb ik nog nooit gekregen.
De eerste de beste afnemer van stroom zijn in een woonwijk meestal je buren in de straat.
Overproductie? Maar 40% van de zonnepanelen ligt op daken van burgers, 3,8% van alle stroom en dat zou overproductie kunnen zijn?
Volgens mij kun je evengoed het mestoverschot wijten aan muizen.
Niet het aanbod is het probleem, maar de vraag en de steeds maar groeiende vraag. Er bestaat geen overproductie er zijn tekorten en die worden snel erger en erger. Wat jij overproductie noemt, gaat gewoon naar buren in de straat en die betalen de volle mep b.v. 40 cent voor die stroom inclusief belastingen en winst voor hun leverancier b.v. Vandebron. Als stroom op dat moment negatief is b.v. -4 cent, krijgt Vandebron gewoon de volle mep b.v. 40 cent en de overheid krijgt gewoon alle belastingen en heffingen.
Overproductie bestaat niet. In een jaar is er maar ongeveer 5% een overschot aan stroom en dat zorgt niet voor problemen. Als problemen dreigen koppelen zonneparken en windmolens en centrales gewoon af, met salderen en met burgers met zonnepanelen hebben die problemen niets te maken. Net zoals muizen niet zorgen voor het mestoverschot. We hebben tekort en elke zonnepaneel op een dak zou van harte welkom moeten zijn. Er zijn schandalig weinig woningen met zonnepanelen en alle stroom die zij leveren aan het net, ook wat jij overproductie noemt, moet gewoon betaald worden aan de burgers die deze stroom hebben geproduceerd en geleverd aan hun buren in de straat. Dat ze die stroom nu betalen aan hun energieleverancier, die het niet opwekte en niet leverde is een meevaller voor de energieleveranciers en het is dus een gotspe als ze durven te spreken over onkosten terwijl ze zoveel winst maken op stroom waar ze niets voor deden. Een schande![Bericht aangepast door moderator i.v.m. schreeuwen. Graag geen caps gebruiken om je punt te maken]
Sorry @rien-van-hoesel, ik bedoelde @jurgen-boerboom
De NOS en RTL en de Telegraaf en misschien nog wel andere bronnen kwamen met het nieuws dat het Nederlandse volk steeds positiever staat tegenover kernenergie. In mijn ogen is dat om te doen alsof kernenergie acceptabel is voor het volk.
Het meest positief zijn de burgers in Zeeland, maar liefst 4 op de 10 wil nieuwe kerncentrales.
In mijn ogen zijn NOS Journaal en RTL nieuws en de Telegraaf het wel heel vaak eens met de overheid, die tegenwoordig vaak recht georiënteerd is.Maar als je een beetje kritisch kijkt naar deze nieuwsberichten, dan zeggen ze eigenlijk het tegenovergestelde.
Het Nederlandse volk is tegen kernenergie en nieuwe kerncentrales, zelfs in de meest positieve provincie, Zeeland is 6 op de 10 burgers tegen nieuwe kerncentrales. Jammer, dat er bij NOS,m RTL en Telegraaf geen echte journalisten werken, met eerlijk nieuws.
Ook is er bij de overheid, allicht door lobbyisten, de beweging om salderen zwart te maken en om deze af te schaffen.
Hiervoor worden ook allerlei leugens in de wereld geholpen, zoals de leugen dat burgers met zonnepanelen in de zomer goedkope stroom leveren en die dan in de winter op een duur moment terugkrijgen. Add to queue Fake nieuws van het NOS journaal over salderen
Bij kernenergie wordt gedaan alsof uranium in Nederland aan de boom groeit en dus zonder CO2 uitstoot gewonnen kan worden en alsof uranium ons niet afhankelijk maakt van andere landen.
De media is allerminst onafhankelijk in Nederland. Soms denk ik dat lobbyisten meer bepalen in Nederland dan kiezers.Zonneparken en windmolenparken uitschakelen als er overproductie is, kost hen omzet en dat willen ze opvangen door batterijen die de burgers dan moeten betalen. Batterijen zijn duur en gaan niet heel lang mee, perfect om de burger daarvoor te laten opdraaien. Batterijen zijn erg schadelijk en als we ze dan moeten gebruiken dan is dit gebruik het minst effectief.
Stroom opslaan in plaats van deze te leveren aan het net en aan andere gebruikers ontlast het netwerk, want die stroom hoeft niet van ver te komen. Thuisbatterijen zijn dus een heel verkeerde keus.
Recente reacties op de nieuwsberichten