Aangemaakte reacties
@janvandevelde
Energieleveranciers hebben alleen een administratieve en financiele taak.
Aan het begin van een contract noteren ze de beginstanden en na 12 maanden krijgen ze de eindstanden en dan berekenen ze het netto gebruik.
Het netto gebruik van haar klanten trekken ze dan in hun boekhouding af van hun voorraad en de klant betaald het netto gebruik.
Als een klant zonder zonnepanelen na 12 maanden een netto gebruik heeft van 1000 kWh trekt hij in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. De klant betaald dan 1000 kWh.
Als ik in 12 maanden 3000 kWh van het net heb afgenomen en ik heb in 12 maanden 2000 kWh geleverd aan het net is mijn netto gebruik van het net in 12 maanden 1000 kWh.
Mijn energieleverancier trekt dan in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad.
Maar ik betaal 1000 kWh PLUS terugleverkosten en ben dus duurder uit dan klanten zonder zonnepanelen.
Energieleveranciers geven vaak als reden voor terugleverkosten dat zij kosten hebben omdat ze het net in balans moeten houden, maar daarvoor zijn er netbeheerders.
De netbeheerder zorgt voor het in balans houden van het net en op de eindafrekening was hij de grootste kostenpost € 450,66
Het enige verschil voor energieleveranciers tussen klanten met of zonder zonnepanelen is een iets moeilijkere som om het netto gebruik uit te rekenen.
Alles gebeurd met computers en voor die som is maar een fractie van een seconde nodig en de kosten daarvoor zijn ongeveer € 0,0
@janvandevelde
“Niemand en ook ik niet heeft ooit beweerd dat je stroom als je sperzieboontjes in weckpotten in de kelder kunt zetten voor de komende winter.
Dus Jan van de Velde, tegen wie heb je het?
Ik heb dat tegen jou want jij beweert dat wel. Jij wil op jaarbasis salderen, en dus komende winter geleverd krijgen wat je deze zomer op het net zet.
En wat erger is, je wil dat een ander opdraait voor de kosten van dat handeltje.”
Als ik en andere zonnepaneelbezitters stroom leveren aan het net, gaat dat in een fractie van een seconde naar buren en andere gebruikers in de woonwijk.
De buren en andere gebruikers betalen daarvoor aan hun leverancier de met hen afgespoken prijs b.v. 28 cent.
Omdat de buren en andere gebruikers die stroom al betaald hebben, mag deze gesaldeerd worden op de eindafrekening.
Waarom zou er dubbel betaald moeten worden voor dezelfde stroom?
De salderingsregeling is gewoon een eerlijke regeling, het voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
@bartbarenbrug Ik heb niets kunnen vinden over iets dat jij ooit zou hebben uitgelegd.
@janvandevelde “Tja, netbeheerkosten, als ik zo eens in oude rekeningen blader was dat in elk geval tot 2018 maar de helft van wat het nu is. Misschien is dat ook wel de reden van de huidige capaciteitsproblemen. Maar we willen tegenwoordig elektrisch rijden, elektrisch stoken en allerlei clouddiensten, en dat past niet meer op dat net uit 2018.”
Tsja, we batelen steeds meer aan de netbeheerder voor hogere netkosten.
Energieleveranciers willen terugleverkosten en die kosten hebben ze zogenaamd omdat ze het net in balans moeten houden.
Zogenaamd, want daarvoor betalen wij de netbeheerders.
@janvandevelde Als je 2000 kWh mag salderen is dat geen 2000 kWh gratis.
Deze 2000 kWh heb je aan het net geleverd en in een fractie van een seconde ging het naar buren of andere gebruikers in de woonwijk.
De buren en andere gebruikers hebben deze stroom gebruikt en betaald aan hun leverancie en de salderingsregeling zorgt ervoor dat jij het niet nog een keer hoeft te betalen.
Bij het einde van salderen betalen de buren en andere gebruikers 2000 keer b.v. 28 cent = € 560 en degene die het produceerde en leverde betaald dan nog een keer voor dezelfde stroom.
Energieleveranciers krijgen dan € 560 van de gebruikers van deze stroom PLUS voor diezelfde stroom b.v. 0,18 cent = € 360 van de burger met zonnepanelen.
Voor 2000 kWh krijgen energieleverancier dus € 920
Door de salderingsregeling af te schaffen gaan energieleveranciers dus gigantisch verdienen.
@mortyr “Ik zie dat iemand nog steeds belasting, geld en energiestromen door elkaar haalt met een reperterend verhaal. Velen hebben het al gepoogd uit te leggen, @janvandevelde maar bespaar je de moeite.”
Wat een onzin! Wie zijn die velen dan? Jij bent de enige. En wat ik schrijf is gewoon te vinden op elke eindafrekening van klanten met zonnepanelen en met wat gezond verstand.
Energiestromen door elkaar halen? Wat bedoel je daarmee? Geloof jij niet dat de stroom die burgers met zonnepanelen aan het net leveren naar buren en andere gebruikers in de straat of woonwijk gaat?
Geloof jij niet dat deze buren daarvoor gewoon de met hun leverancier afgesproken prijs b.v. 28 cent per kWh betalen? Alle stroom die burgers met zonnepanelen mogen salderen is al betaald door de gebruikers ervan. Ik haal helemaal niets door elkaar.
Als deze burger met zonnepanelen in 12 maanden 2000 kWh heeft geleverd aan het net en dus aan buren en andere gebruikers in de straat hebben zij daarvoor dus € 560 betaald.
Dat is inclusief alle heffingen en belastingen en winst voor hun leverancier.
Als dank voor deze winst moet degene aan wie ze die winst te danken hebben terugleverkosten of meerkosten betalen. Dan krijgen de energieleveranciers niet alleen 0,28 per kWh zoals voor al hun andere stroom, maar daarbovenop terugleverkosten of meerkosten.
Ik heb net de eindafrekening en ik kom behoorlijk in de buurt van het voorbeeld van 3000 kWh van het net afnemen, 2000 kWh aan het net (dus aan buren en andere gebruikers) leveren en een netto gebruik van 1000 kWh.
Ik betaal € 140 terugleverkosten. De energieleveranciers krijgen dus € 560 van de buren en andere gebruikers en € 140 van mij omdat ik die 2000 kWh aan mijn buren leverde = € 700
De energieleveranciers krijgen dus voor 2000 kWh € 700 en voor 2000 kWh van andere bronnen maar
€ 560 Vaak wordt beweerd dat netbeheerkosten door netbeheerders aan energieleveranciers wordt doorberekend, maar dat is onzin. ACM en netbeheerders hebben mij bevestigd dat netbeheerders niets in rekening brengen aan energieleveranciers voor klanten met zonnepanelen.
Dat hoeft ook niet want TenneT wordt betaald uit belastingen door de overheid en op de eindafrekening staan ook de kosten van de netbeheerder.
Ik schrok van wat ik aan de netbeheerder betaal € 450,66
@mortyr Geloof jij dat er een kabel loopt van jouw huis naar je leverancier?
Als je overstapt, ligt er een kabel naar je nieuwe leverancier?
Deze leveranciers hebben dan batterijen om jouw stroom in op te slaan?
Nee, ACM en mijn leverancier hebben bevestigd dat mijn stroom lokaal gebruikt wordt, zoals door buren in de woonwijk. Mijn conclusie is dan dat ze ervoor moeten betalen en de rest van mijn uitleg is daarop gebaseerd. Ik haal niets door elkaar en als iemand beweerd van wel, moet die dat ook uitleggen.
@janvandevelde “@engie99 Vrijwel elke omvormer in elk huis is netvolgend, en schakelt zichzelf uit als de netspanning wegvalt.
Daar heeft dus bij calamiteiten op het net niemand wat aan, ook jij zelf niet.
Dat geldt ook voor de omvormer waarmee een gewone thuisaccu aan het net hangt.
Dan heb je een zg powerbank nodig, die heeft geen verbinding met het net en maakt zijjn eigen netfrequentie.”
Geen idee waarover dat gaat en hoe dat een reactie is op wat ik schreef.
@janvandevelde “engie99:Jan denkt dat stroom in de zomer opgewekt kan worden en kan worden opgeslagen tot in de winter.
Maar dat is onzin, dat is technisch niet mogelijk.”
Jan:”Nee, dat denk jij, want in jouw terugleversommetjes wil jij ‘s zomers 2000 kWh op het net zetten, en dat ‘s winters kWh voor kWh er terug uit kunnen halen (zo werkt salderen) zodat je alleen het door jou zo genoemde “nettoverbruik” zou hoeven betalen.”
Mijn terugleversommetje? Terugleveren bestaat niet en ik heb dus geen terugleversommetje.
Ook heb ik nergens ooit beweerd 2000 kWh in de zomer op het net te zetten, dat verzin je dus gewoon.
“en dat ‘s winters kWh voor kWh er terug uit kunnen halen (zo werkt salderen) zodat je alleen het door jou zo genoemde “nettoverbruik” zou hoeven betalen.”
Zo werkt salderen helemaal niet, dat is ook een verzinsel van jou.
Mijn sommetje is, met allicht andere getallen, te zien op elke eindafrekening van elke burger met zonnepanelen.
Na 12 maanden krijgt een klant een eindafrekening en dan heeft hij bijvoorbeeld in 12 maanden 3000 kWh afgenomen van het net, NIET van zijn leverancier.
Deze klant heeft in deze 12 maanden 2000 kWh geleverd aan het net, NIET aan zijn leverancier.
Deze 2000 kWh is gebruikt en betaald door buren of andere gebruikers van stroom in de woonwijk.
Omdat deze stroom al betaald is door buren in de straat, mag de klant deze 2000 kWh aftrekken van wat hij van het net heeft afgenomen. DAT IS SALDEREN!
De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
In totaal heeft deze klant 3000kWh – 2000kWh = 1000kWh afgenomen van het net.
Zijn leverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad en de klant betaald 1000 kWh.
Zo zou het moeten zijn, maar de klant met zonnepanelen betaald daarbovenop terugleverkosten, terwijl de gebruikers van zijn stroom al de volle mep hebben betaald.
Een klant zonder zonnepanelen betaald voor 1000 kWh € 280 en de klant met zonnepanelen betaald voor hetzelfde netto gebruik € 400
Bij beide klanten trekt de leverancier maar 1000 kWh af van zijn voorraad, maar van de klant met zonnepanelen krijgt hij € 120 extra.
@janvandevelde:”@engie99“Als de marktprijs op moment van levering heel laag was of zelfs negatief, dan maken hun leveranciers daarop extra veel winst.”
Ja, en dat stoppen ze in een spaarpotje, zodat ze komende winter (of zelfs vanavond om 8 uur nog) als je jou volgens contract stroom moeten leveren voor 26 cent terwijl de marktprijs 40 cent is toch van stroom te kunnen voorzien.
En ja, die energiehandelaren verdienen er geld mee. Zoals ook de groenteboer meer vraagt voor de boontjes dan hij aan de tuinder betaalt. Als je daar jaloers op bent moet je niet mekkeren maar zelf gaan handelen.”
Je haalt een zinnetje uit een hele uitleg en dan reageer je op dat ene zinnetje.
Dat is vreemd, dus hierbij de hele uitleg.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat dat in een fractie van een seconde naar buren of andere gebruikers in de woonwijk.
Deze buren of andere gebruikers betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs b.v. 0.28 cent per kWh
Als de marktprijs op moment van levering heel laag was of zelfs negatief, dan maken hun leveranciers daarop extra veel winst.
Jouw reactie slaat dan helemaal nergens meer op.
Ja, en dat stoppen ze in een spaarpotje? Nee, de buren en de andere gebruikers gebruiken dit in fracties van een seconde nadat de burger met zonnepanelen dit aan het net leverde.
Zij betalen daarvoor aan hun leverancier en om dubbele betaling van dezelfde stroom te voorkomen is er de salderingsregeling en zo hoeft degene die het produceerde en leverde dit niet nog een keer te betalen.
Ook Martijn Snoep, voorzitter van de ACM ziet dat nu in en de salderingsregeling zal ongetwijfeld blijven bestaan.
De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
@janvandevelde Stroom terugleveren is technisch niet mogelijk.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat het in een fractie van een seconde naar buren of andere gebruikers in hun woonwijk of iets daarbuiten. Zij betalen aan hun leverancier de met hem afgesproken prijs b.v. 28 cent.
Dat is dus inclusief alle heffingen en belastingen en winst voor hun leverancier.
Omdat deze stroom wordt dus al betaald is door de gebruikers ervan, mogen deze burgers die salderen op hun eindafrekening.
Salderen voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
Deze stroom gaat niet alleen naar panneelloze buurvrouwen zoals jij denkt, maar ook naar buren of andere gebruikers met of zonder zonnepanelen.
Ook is dit geen vorm van subsidiëren, want ze krijgen stroom en ze betalen voor deze groene goedkope stroom van dichtbij evenveel als voor al hun stroom.
Hoewel buren en andere gebruikers gewoon de volle prijs betalen aan hun leverancier b.v. 0,28 cent moet degene die het produceerde en leverde nu terugleverkosten betalen.
Terugleverkosten of meerkosten betalen is het subsidiëren van energieleveranciers.
Normaal krijgen energieleverancier voor stroom alleen de met de consument afgesproken prijs b.v. 0,28, maar voor deze stroom krijgen ze terugleverkosten of meerkosten EXTRA daarbovenop.
Energieleveranciers krijgen € 280 voor 1000 kWh voor alle andere stroom, maar voor stroom van burgers krijgen ze daarbovenop € 120 meerkosten of terugleverkosten = € 400
Normaal dus 0,28 per kWh, maar voor deze stroom van een burgers met zonnepanelen 0,40 per kWh.
Zonder salderingsregeling vanaf 2027 krijgen ze zelfs nog veel meer voor deze 1000 kWh.
Subsidie van burgers met zonnepanelen voor energieleveranciers.
Mijn verdienmodelletje? Het verdienmodelletje van energieleveranciers.
Omdat jij steeds weer begint over dynamische contracten, zal dat misschien wel jouw verdienmodel zijn.
Mijn sprookjes zijn weer te vinden op de eindafrekening van elke burger met zonnepanelen en zijn zelfs bevestigd door de voorzitter van de ACM, Martijn Snoep.
Wat jij steeds weer schrijft over dynamische contracten heeft meer weg van sprookjes.
Alleen zonder salderingsregeling kun jij jouw dynamische contracten verkopen en daarom ben jij tegen de salderingsregeling.
Maar de salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom en is dus gewoon eerlijk.
Martijn Snoep, de ACM ziet dat nu ook in en ik ga ervan uit dat de salderingsregeling blijft bestaan en thuisbatterijen en dynamische contracten zijn dan onverkoopbaar.
@caglacetinkaya
Als burgers met zonnepanelen elektriciteit leveren aan het elektriciteitsnet, dan gaat dat NIET naar je energieleverancier, maar naar buren en andere gebruikers in je woonwijk.
Op deze manier ONTLAST je het elektriciteitsnet, want anders zouden je buren en de andere gebruikers van je stroom deze van ver moeten krijgen, zoals van windmolens op de Noordzee. Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan gebruikers dichtbij die het anders van ver zouden moeten krijgen.
Door je omvormer te dimmen of te pauzeren of gaat opslaan in thuisbatterijen ga je dus het elektriciteitsnet dus zwaarder belasten.
Daarbij komt dat er met name sprake is van stroomtekorten en onbalans en netcongestie komen met name door tekorten.
@mortyr zie hierboven.
Niet minder opwekken, maar juist zoveel mogelijk om zo het elektriciteitsnet zoveel mogelijk te ontlasten.
Bovendien is ieders aandeel enorm klein op het elektriciteitsnet.
Als er al in heel zeldzame situaties teveel stroom zou zijn dan wordt dat opgevangen door centrales, windmolenparken en zonneparken met honderdduizenden zonnepanelen die stroom leveren aan gebruikers ver weg.
@janvandevelde “Het is onvermijdelijk dat we ‘s zomers te veel stroom krijgen als we voldoende groene stroom in de winter willen hebben.”
Jan denkt dat stroom in de zomer opgewekt kan worden en kan worden opgeslagen tot in de winter.
Maar dat is onzin, dat is technisch niet mogelijk.
Stroom die in de zomer wordt opgewekt wordt in fracties van een seconde erna al gebruikt.
@janvandevelde “Je betaalt terugleverkosten, maar krijgt ook een terugleververgoeding. Op verreweg de meeste contracten hou je netto minstens een paar tiende cent netto over per kWh op jaarbasis.”
Je kunt geen stroom krijgen en dan terugleveren, terugleveren is dus onzin.
De elektriciteit die je aan het net levert, wordt in fracties van een seconde al gebruikt door buren of andere gebruikers in de woonwijk.
Deze buren en andere gebruikers betalen voor jouw stroom aan hun leverancier gewoon de afgesproken prijs b.v. 28 cent per kWh.
Dat is inclusief belastingen en heffingen en winst voor hun leverancier.
Als de marktprijs op moment van levering heel laag was of zelfs negatief, dan maken hun leveranciers daarop extra veel winst.
Het is onzin dat degene die hen deze extra veel winst bezorgde doorvoor ’terugleverkosten’ moeten betalen.
Als je in een jaar 1000 kWh aan het net hebt geleverd, betalen de buren en andere gebruikers daarvan dus 1000 x 0,28 = € 280
En jij moet daarbovenop nog eens € 120 ’terugleverkosten’ betalen, dan krijgen de energieleveranciers € 400 voor deze 1000 kWh. dat is 0,40 per kWh
Zonder salderingsregeling betaal je bij de eindafrekening b.v. 0,28-0,10 terugeleververgoeding=0,18 per kWh terwijl de gebruikers deze 1000 kWh ook al betaalden.
Energieleveranciers krijgen dan voor 1000 kWh € 280 van de gebruikers ervan en van jou € 120 + € 180 = € 300
Bij elkaar krijgen de energieleveranciers dan € 580 voor 1000 kWh, dat is in dit geval 0,58 per kWh
@franktimmers “Hoe kunnen burgers met zonnepanelen op hun dak de stroom ervan rechtstreeks gebruiken? ”
Dat is nu al zo!
Als je iets aanzet in je huis en je wekt op dat moment stroom op dan gebruik je stroom van je zonnepanelen, dat gaat met elke omvormer automatisch. Daarvoor heb je geen extra omvormer nodig zoals @janvandevelde beweerd.
Als je niets aan hebt staan in je huis, gaat deze elektriciteit in een fractie van een seconde naar buren of andere gebruikers in je woonwijk.
Met een thuisaccu krijgen je buren en andere gebruikers in de woonwijk helemaal niets meer en moeten zij elektriciteit krijgen van ver, zoals van windmolens op de Noordzee, dat is niet verstandig in oorlog en crisis. Dat is puur egoïstisch. Jij hebt dan stroom in je accu, maar de woonwijk zit in het donker.
@bosch van de Bron Terugleverkosten.
Elektricteit terug leveren is onmogelijk, als je elektriciteit krijgt gebruik je dat.
Elektrciteit terugleveren is dus een fantasie.
Als burgers met zonnepanelen elektriciteit aan het net leveren is dat nieuwe elektriciteit.
Na jaren en na een woo-verzoek en na twee klachten over publicaties van de Autoriteit Consument & Markt gaf bestuursvoorzitter Martijn Snoep eindelijk toe dat energieleveranciers geen elektrciteit kunnen afnemen van klanten met zonnepanelen. Dat is technisch niet mogelijk en de rol van energieleveranciers is alleen administratief en financieel.
Dat betekend dus ook dat klanten met zonnepanelen 0 kWh leveren aan hun energieleverancier.
Al lever je 100.000 kWh aan het net, van de Bron krijgt daarvan 0 kWh.
Al heeft van de Bron 100.000 klanten met zonnepanelen, ze leveren 0 kWh aan van de Bron.
Ketel Klets, kletst dus ook maar wat en dat heb ik meermaals aan Ketel Klets gezegd, maar hij had en heeft nooit een weerwoord om zichzelf te verdedigen.
Hij had en heeft nooit een weerwoord gehad en gaat gewoon door met zijn onzinverhalen.
Zijn voorbeeld: je levert 2200 kWh terug. Je betaalt dan € 21 per maand aan vaste terugleverkosten is volkomen onzin.
Elektriciteit terug leveren is dus onmogelijk en terugleveren bestaat helemaal niet.
Als je in 12 maanden 2200 kWh aan het elektrciteitsnet hebt geleverd, is van daarvan 0 kWh aan van de Bron geleverd en 0 dagen is er iets aan van de Bron geleverd.
Als je in 12 maanden 2200 kWh aan het elektrciteitsnet hebt geleverd, is 100% daarvan in fracties van een seconde naar buren en andere gebruikers in de woonwijk gegaan.
Voor deze 2200 kWh hebben de gebruikers daarvan aan hun leverancier de afgesproken prijs betaald, b.v. 28 cent.
Dat is inclusief alle belastingen, heffingen en winst voor hun leverancier.
Als de marktprijs op moment van levering heel laag was of zelfs negatief, dan maken hun leveranciers daarop extra veel winst.
Van wat klanten met zonnepanelen leveren aan het net krijgen hun energieleveranciers dus 0 kWh en ze zouden daarvoor ook € 0,0 moeten betalen.
@janvandevelde”@engie99
“Bij een netto gebruik van 1000 kWh betalen burgers zonder zonnepanelen € 280 en burgers met zonnepanelen betalen dan € 760”
Fout sommetje, want dat “netto verbruik” van je is een onzinbegrip.
Jouw apparaten verbruiken 3000 kWh
daarvoor importeer je 2000 kWh, € 560
je PV produceert ook 3000 kWh.
Daarvan gebruik je zelf de standaard 30%, 1000 kWh “gratis”
Eerlijk gezegd is dit moeilijk te volgen en er klopt weinig van.
Maar ik maak eruit op dat @janvandevelde ervan uitgaat dat ik de 3000 kWh die ik afnam van het net, dus NIET van mijn leverancier wel aan mijn leverancier moet betalen.
Na 12 maanden trekt hij maar 1000 kWh af van zijn voorraad, maar jij wilt dat ik 3000 kWh betaal.
Met wat ik van het net afneem en wat ik aan het net lever heeft mijn leverancier helemaal NIETS te maken, alleen het netto gebruik trekt hij af van zijn voorraad.
Netto gebruik is helemaal geen onzin begrip.
Als ik 3000 kWh van het net heb afgenomen en ik heb 2000 kWh geleverd aan het net is mijn netto gebruik van het net 1000 kWh
Mijn leverancier trekt 1000 kWh af van zijn voorraad en ik betaal 1000 kWh.
Dat is ook zo weer te vinden op de eindafrekening van iedereen met zonnepanelen.
De buren en andere gebruikers betalen de 2000 kWh inclusief alle belastingen en heffingen en winst aan hun leverancier.
Als dank voor die 2000 kWh en de winst daarop moet ik nu terugeleverkosten betalen.
Zonder salderingsregeling betalen de buren voor die 2000 kWh € 560 en ik nog een keer 2000 keer 0,28 min 0,10 terugleververgoeding = € 0,18 dus € 360 = € 920
Twee keer betalen voor dezelfde 2000 kWh en dan flink rijk worden.
@janvandevelde wil blijkbaar dynamische contracten afsluiten en thuisbatterijen verkopen en dan heb je een heel ingewikkeld verhaal nodig.
Alleen zonder salderingsregeling is er misschien een markt voor dynamische contracten.
@janvandevelde “Reinder Groote: Zo krijg je natuurlijk alles wat krom is recht gerekend.
Ik produceer vanmiddag 20 kWh overschot van mijn panelen waar niemand op zit te wachten want iedereen heeft genoeg/ te veel.”
Hoe kom je erbij dat iedereen genoeg heeft?
Lees jij geen kranten? Kijk jij geen televisie?
Er zijn terkorten en die tekorten worden door de elektrificatie de komende jaren alleen groter en groter.
Hoeveel zonnepanelen heb je? Dat zullen er maar heel weinig zijn en op zonneparken liggen er honderdduizenden.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen op zonneparken en zij leveren stroom aan gebruikers ver weg.
Zelfs op de meest zonnige dag leveren zonnepanelen nog niet de helft van alle elektriciteit.
Als er al ooit een overschot zou zijn dan knijpen ze bij centrales, windmolenparken en grote zonneparken.
Hoeveel burgers moeten zonnepanelen op hun dak hebben om stroom genoeg te leveren voor jouw warmtepomp?
@janvandevelde”Komende winter heb ik die hard nodig voor mijn warmtepomp. Heb ik dan het recht om te eisen dat er iemand een gascentrale voor me opstart, en 4 kuub gas gaat verstoken om mij dán die 20 kWh (die mij 2 kuub gas besparen) gratis terug te geven? Stroom is niet iets wat je net als je sperzieboontjes in weckpotten in de kelder kunt zetten voor de komende winter.”
Niemand en ook ik niet heeft ooit beweerd dat je stroom als je sperzieboontjes in weckpotten in de kelder kunt zetten voor de komende winter.
Dus Jan van de Velde, tegen wie heb je het?
@janvandevelde”kWh voor kWh salderen legt inderdaad de kosten voor heel dat systeem bij alle klanten zonder zonnepanelen, zoals de energieleveranciers beweren. Saldeer dan maar euro voor euro, dán wordt het wel eerlijk. Vandaag lever ik 20 kWh voor gemiddeld 5 cent terug, van de winter kan ik daarvoor 2,5 kWh van 40 cent terugkopen.”
Hoe kun jij stroom terugleveren? Je krijgt stroom en dan lever je het terug aan je leverancier? Raar verhaal.
Stroom terugkopen? Heeft jouw leverancier dan kabels naar jouw huis en batterijen om het in op te slaan?
Daarna kun jij het terugkopen? Die kabels liggen er niet en loodsen met batterijen voor klanten met zonnepanelen bestaan ook niet.
Als jij vandaag 20 kWh aan het net levert is de marktprijs heel laag, misschien 5 cent of misschien zelfs negatief -2 cent.
Deze 20 kWh gaat dan naar buren of andere gebruikers in de woonwijk en zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs b.v. 28 cent.
Hun leveranciers krijgen dus voor stroom van 5 cent de volle prijs van 28 cent, inclusief alle belastingen en hun winst.
Hun leveranciers leveren 20 kWh voor € 1 en de leveranciers krijgen € 5,60
Met salderingsregeling krijg jij op je eindafrekening ongeveer € 5,60
In feite betalen de gebruikers van jouw stroom aan jou die hun stroom heeft geproduceerd en heeft geleverd.
Zonder salderingsregeling betalen de gebruikers van jouw 20 kWh € 5,60 en bij de eindafrekening betaal jij over dezelfde stroom nog een keer 20*0,18=€3,60 bij een terugleververgoeding van 10 cent.
Zonder salderingsregeling krijgen energieleveranciers voor jouw 20 kWh in totaal dus € 5,60 van de gebruikers plus € 3,60 van jou = € 9,20
Voor alle andere stroom krijgen ze maar 0,28 per kWh, maar voor jou 20 kWh krijgen ze € 9,20/20=€ 0,46 cent.
Ze krijgen voor jouw 20 kWh dus belachelijk veel meer en als dank moet jij daarbovenop terugleverkosten betalen.
Vanaf 2027 moeten burgers met zonnepanelen extreem veel meer betalen dan burgers zonder zonnepanelen met hetzelfde netto gebruik.
Als een klant zonder zonnepanelen een netto gebruik heeft van 1000 kWh, dan trekt zijn energieleverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad en de klant betaald 1000 kWh.
Dat zou voor een klant met zonnepanelen precies hetzelfde moeten zijn.
Als een klant 3000 kWh van het net (NIET van zijn leverancier) heeft afgenomen en 2000 kWh heeft geleverd aan het net (NIET aan zijn leverancier) is zijn netto gebruik 1000 kWh. Zijn leverancier trekt 1000 kWh af van zijn voorraad.
Op zijn eindafrekening zou alleen de berekening van het netto gebruik van 1000 kWh moeten staan, maar daar staat nu een heel ingewikkelde berekening.
Deze ingewikkelde berekening doet alsof 3000 kWh van de leverancier werd afgenomen en alsof 2000 kWh aan de leverancier werd geleverd, maar dit berust NIET op de werkelijkheid.
Met de afgenomen 3000 kWh en de geleverde 2000 kWh hebben energieleveranciers niets te maken, maar zo’n sommetje met de fabels over terugleveren scheppen mogelijkheden tot extra inkomsten.
3000 x 0,28 = € 840 – Afgenomen van het net, dus niet van een energieleverancier
2000 x 0,28 = € 560 – Buren en andere gebruikers van deze stroom betalen ook +/- 0,28 per kWh
1000 kWh € 280 – betalen
Terugleverkosten € 120+
= € 400 een stuk meer dan voor klanten zonder zonnepanelen met 1000 kWh gebruik.
Normaal zou de eindafrekening gewoon 1000 kWh a 0,28 = € 280 moeten zijn, maar door te doen alsof de leverancier 3000 kWh leverde en alsof de leverancier 2000 kWh moest afnemen kunnen ze nu € 120 meer vragen.
Van de buren en andere gebruikers in de woonwijk kregen de energieleveranciers al 2000 kWh a 0,28 = € 560 en nu krijgen ze van de burger die het produceerde en aan andere gebruikers leverde ook nog eens € 120 = € 680 voor 2000 kWh.
Dat is dus 0,34 per kWh op kosten van de burger met zonnepanelen. Veel meer dan wat ze anders per kWh krijgen.
Maar vanaf 2027 wordt deze ingewikkelde som nog winstgevender, want dan krijgt de burger geen 0,28 per kWh, maar 0,10 per kWh en misschien zelfs minder. Dan wordt de som:
3000 x 0,28 = € 840 Afgenomen van het net, dus niet van een energieleverancier
2000 x 0,10 = € 200 – Buren en andere gebruikers van deze stroom betalen +/- 0,28 per kWh = € 560
€ 640
Terugleverkosten € 120+
= € 760 en mijn leverancier trekt in de boekhouding 1000 kWh af van haar voorraad.
Bij een netto gebruik van 1000 kWh betalen burgers zonder zonnepanelen € 280 en burgers met zonnepanelen betalen dan € 760
Mijn contracten lopen van 1 juli tot 1 juli en vanaf volgend jaar 1 juli 2027 wil ik niets meer leveren aan buren en andere gebruikers in de woonwijk, want dat wordt mij veel te duur.
Mijn omvormer is redelijk oud en dan wil ik een omvormer die nooit 1 kWh aan mijn buren en andere gebruikers in de woonwijk levert, die moeten hun stroom dan maar van de Noordzee krijgen.
Misschien is een grote zonnestroomboiler de oplossing en als er dan nog elektriciteit wordt opgewekt moet de omvormer uitschakelen.
Uiteraard is er de mogelijkheid om alles uit te schakelen, dan heb ik ze ook al redelijk lang.
Ook dan moeten mijn buren en andere gebruikers in de woonwijk hun stroom dan maar van de Noordzee krijgen.
@chris-strijbos
Elektriciteit kun je niet terugleveren. Terugleverkosten en terugleververgoeding zijn gebaseerd op fantasieën. Alle elektra die je afneemt gebruik je, je kunt niets terugleveren.
Elektra die je aan het stroomnet levert gaat in een fractie van een seconde naar buren of andere gebruikers in de woonwijk. Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, b.v. 28 cent.
Als burgers met zonnepanelen niet meer leveren aan het net, moet deze elektra die anders naar de buren en andere gebruikers in de woonwijk gaat dan van ver komen zoals van windmolens op de Noordzee.
Burgers met zonnepanelen ontlasten dus het net.
Voor zover ik weet kun je gerust de groep in je meterkast van je zonnepanelen uitschakelen.
PS. Je buren en de andere gebruikers betalen dus b.v. 28 cent per kWh aan hun leverancier voor jouw stroom en jij betaald op de eindafrekening voor diezelfde stroom terugleverkosten.
Kernenergie maakt ons afhankelijk van de enkele landen met winbaar uranium.
Nu halen we uranium, voor zover ik weet, uit Kazachstan.
De geheimen over de oorsprong betekend voor mij dat er iets niet helemaal in de haak is, anders ben je er open over.
Maar het gaat overal en steeds over hoe wij energie opwekken, maar het zou er over moeten gaan hoe we het energiegebruik kunnen beperken. Dan heb ik het niet over de kleine burger, maar de mega grote gebruikers die amper iets betalen voor gas, water en elektra. Bovendien betelen de kleine gebruikers daarover ook nog eens BTW en andere heffingen.
Uiteraard hoop ik nog dat de salderingsregeling blijft. In andere topics heb ik uitgelegd dat de salderingsregeling gewoon een eerlijke regeling is en daarom hoop ik dat het parlement nog tot inkeer komt. Maar voor het geval ik vanaf 2027 niet meer kan salderen moet ik wel een plan hebben.
Een elektrische boiler die slim samen werkt met de zonnepanelen op je dak.
De zonne-energie die je niet direct gebruikt, wordt niet geleverd aan het net, maar automatisch ingezet om de boiler te verwarmen. Zo geniet je van warm water, rechtstreeks van de eigen zonnestroom!
Dus geen zonneboiler, maar een zonnestroomboiler.
Helemaal alleen een zonnestroomboiler kan natuurlijk niet, in de winter kom je dan veel te kort.
Maar in de zomermaanden kun je stroom van je dak mooi gebruiken om water warm te houden.
Dat kan met een kleine, maar ook met een grote met veel inhoud.
Ik ben bijna toe aan een nieuwe combiketel, maar dat wordt wel een andere als ik daarnaast een zonnestroomboiler aanschaf.
Heeft iemand daar al meer kennis of ervaring mee?
Recente reacties op de nieuwsberichten