[Reinder Groote]

Enexis wil dubbele netwerkkosten voor gezinnen met zonnepanelen en laadpaal

In het voorbeeld van directeur Slootweg heeft het dan over een huishouden met DERTIG zonnepanelen.
Met zoveel zonnepanelen is het denkbaar dat je het stroomnetwerk heel soms zwaarder belast.
Met de elektrificatie van Nederland wordt de stroomvraag veel groter en zullen ook de huishoudens met dertig zonnepanelen meer een zegen zijn dan een last en dan met name in de wintermaanden.

De meeste huishoudens hebben veel minder zonnepanelen en zij leveren stroom aan buren in de straat en woonwijk. Zonder hun zonnepanelen zou die stroom van windmolens op de Noordzee of van zonnepanelen in weilanden moeten komen. Burgers met een normaal aantal zonnepanelen zouden dus korting moeten krijgen van hun netbeheerder.

Bij dit alles moet je ook bedenken dat burgers maar 20% van alle stroom gebruiken en ze zouden dus ook maar 20% van de stroomnetkosten moeten dragen en 20% van de kosten voor windmolens, zonneparken en kerncentrales. Ook in opwekking zijn burgers maar een heel kleine factor, volgens mij minder dan 10% Het leeuwendeel van alle zonnepanelen liggen immers in weilanden met tienduizenden zonnepanelen. In Vlagtwedde 350.000 zonnepanelen en er zijn plannen voor 2,5 miljoen zonnepanelen op het IJsselmeer. Als zonnepanelen al een probleem zouden zijn, dan pak je dat aan bij de zonneparken. Toch komen er steeds meer zonneparken. Maar blijkbaar willen ze de burger UITMELKEN.

Eerlijker zou zijn als de grootgebruikers van stroom veel meer zouden gaan betalen.
Eerlijker zou zijn als de netbeheerkosten per kWh zouden worden berekend en niet per dag.

Reactie verplaatst door moderator naar juiste topic

[Reinder Groote]

Burgers met een normaal aantal zonnepanelen leveren stroom aan zichzelf en aan buren in de straat of woonwijk. Zo wordt hun stroom dichtbij gebruikt en ze ontlasten het stroomnetwerk.
Als ze de stroom die ze leveren aan het stroomnet zelf gaan gebruiken, verspillen of gaan opslaan dan moeten die buren stroom van windmolens of zonnepanelen in weilanden ver weg krijgen.
Thuisbatterijen gaan dus het net zwaarder belasten.

Behalve dan bij burgers met heel veel zonnepanelen, maar dat zijn uiteraard uitzonderingen.
De grootste belasting van het stroomnetwerk door burgers ( die maar 20% van alle stroom gebruiken ) komt door hun laadpalen en warmtepompen.
Directeur Slootweg van Enexis had als voorbeeld een huishouding met dertig zonnepanelen.
Enexis wil dubbele netwerkkosten voor gezinnen met zonnepanelen en laadpaal

Maar als ook huishoudens met weinig zonnepanelen hun stroom op zonnige dagen zelf gaan gebruiken, verspillen of gaan opslaan in een thuisbatterij of buurtbatterij, dan kunnen de zonneparken met tienduizenden zonnepanelen ( Vlagtwedde 350.000 ) langer in productie blijven op zonnige uren. Ze maken dan dus meer winst en ze hoeven zelf geen of minder batterijen te installeren.

[Reinder Groote]

Gas wordt nu al zwaar belast en ik verwacht nog hogere belasting van gas en daarom stap ik gedeeltelijk over op elektrisch.
Ik heb geen geld om airco’s te plaatsen en daarom heb ik convector kacheltjes.
Acht van de twaalf maanden wek ik overdag stroom op en dat lever ik overdag aan het stroomnet en aan buren in de straat of woonwijk. Nu moet ik daarvoor gaan betalen en om te voorkomen dat ik boven een bepaalde grens kom waarvoor ik meer moet betalen heb ik een tip.
Overdag had / heb ik de verwarming op 16 graden staan en nu ga ik dat doen met deze convector kachel.
Voordeel is dat je dan minder levert aan het net en ze geven direct warmte.
Ook zet ik de diepvries in de nacht hoger en overdag lager.
Zo vries ik overdag iets meer en gebruik stroom die ik anders zou leveren aan de buren, waarvoor ik moet betalen.

[Reinder Groote]

De belasting op gas is flink hoger geworden en dan vraag ik mij af of verwarmen op gas nog wel goedkoper is dan elektrisch. Dan bedoel ik met convector kacheltjes, airco is mij te duur in aanschaf.
Deze convectorkacheltjes kosten maar 120 euro per stuk.
Komende winter wil ik een dag alleen op gas verwarmen en een dag elektrisch, wat is dan duurder?

Reactie verplaatst door moderator naar juiste topic

[Reinder Groote]

@mortyr Om geschikt te zijn voor een thuisbatterij, moet een omvormer dus hybride zijn. De omvormer die je nu hebt is dus nutteloos. Of je nu een nieuwe omvormer moet kopen of een thuisbatterij met omvormer maakt geen verschil Het komt er op neer dat je een nieuwe omvormer moet hebben, de oude is nutteloos.

“Dat is maar net hoe je dat zelf instelt he. Je kunt ook met een thuisbatterij gewoon op de momenten die jij wenst terugleveren aan het stroomnet. Dat je buren dan toevallig energie nodig hebben, betekent niet dat je bewust teruglevert aan je buren. Broodje aap-verhaal.”

Nee, jouw verhaal is een broodje aap verhaal. Als je de thuisbatterij zo instelt dat hij overdag geen stroom opslaat, waarvoor heb je dan een thuisbatterij? Wat een onzin.
Er is trouwens niets tegenstrijdigs aan, alleen snap jij het blijkbaar niet.
Met een thuisbatterij lever je overdag geen stroom meer aan het stroomnetwerk en buren in de straat of woonwijk. Dat zou het stroomnetwerk ontlasten beweren de energieleveranciers, maar dat is onzin.
De buren die anders die stroom zouden krijgen moeten dan die stroom van ver krijgen en dat belast het stroomnetwerk. Per saldo belasten thuisbatterijen dus het stroomnetwerk en dat vertel ik steeds, maar jij snapt het gewoon niet. Het zal niet meevallen om iets te begrijpen als je er geen verstand van hebt.

Alle stroom van burgers met zonnepanelen zou anders van ver moeten komen, zij ontlasten dus 100%
Burgers zonder zonnepanelen belasten het stroomnetwerk en zij zouden extra moeten gaan betalen.
Bovendien betalen de burgers met zonnepanelen voor de windmolens op de Noordzee, zonnepanelen in weilanden en kolencentrales of zelfs kerncentrales terwijl die veel meer nodig zijn voor de burgers zonder zonnepanelen. Het is de omgekeerde wereld om te stellen dat burgers die hun eigen stroom opwekken het net zwaarder zouden belasten. Burgers zonder zonnepanelen betalen zomer en winter dezelfde stroomprijs, terwijl stroom in de winter veel duurder is. Aan dat verschil moeten de burgers die hun eigen stroom opwekken mee betalen. Burgers zonder zonnepanelen zouden veel meer moeten betalen en burgers met panelen veel minder.

[Reinder Groote]

@mortyr, @hippel heeft helemaal gelijk. Met een thuisbatterij heb je een andere omvormer nodig, want je gaat ook actief stroom leveren en afnemen van het stroomnetwerk.
Bovendien lever je met een thuisbatterij overdag geen stroom meer aan buren in de straat of woonwijk en zij moeten dan stroom krijgen van windmolens op de Noordzee, kolencentrales of zonnepanelen in weilanden ver weg. Thuisbatterijen zijn zo een extra zware belasting van het stroomnetwerk.
Met de elektrificatie van Nederland en de hierdoor enorme toename van vraag naar stroom zal het stroomnetwerk zwaar belast worden. Burgers gaan elektrisch koken, verwarmen, autorijden, enz en dan is de stroom dichtbij hard nodig om het stroomnetwerk te ontlasten.
Nu willen energieleveranciers terugleverkosten voor netwerkkosten die ze helemaal niet maken, dat doet de netbeheerder. Maar dan gaan de netbeheerders die wel over het net gaan hogere netwerkkosten rekenen.
Nu al moet ik de netbeheerder elk jaar meer betalen en door zwaardere belasting van het stroomnetwerk door thuisbatterijen nog meer.

Burgers met zonnepanelen leveren nu goedkope groene stroom aan buren in de straat, dat drukt de stroomprijs enorm. Als ze die stroom niet meer leveren, moet er stroom voor de buren komen van ver en die is dan veel duurder. Het meest worden de arme burgers zonder zonnepanelen hiervan de dupe.
Er wordt beweerd door de grote energieleveranciers, dat salderen de burgers zonder zonnepanelen veel geld kost. Maar dat is onzin, de buren die mijn stroom krijgen, betalen voor die stroom hetzelfde als voor al hun stroom bv. 26 cent. Door salderen gaat dat dan naar de burger die het voor hen heeft opgewekt en geleverd. Buren, de gebruikers betalen salderen en krijgen daarvoor stroom. Als je 1000 kWh saldeert is er 1000 kWh betaald door de gebruikers ervan… vaak buren in de straat of woonwijk.
Subsidie voor thuisbatterijen betalen ze echt en ze krijgen er niets voor terug, integendeel… ze missen dan de stroom die er dan in wordt opgeslagen.

@ronh Als je overdag stroom opwekt en opslaat in je batterij betaal je geen BTW
Ook willen ze waarschijnlijk subsidie geven op thuisbatterijen, dat wordt dan betaald door de burger en er komt geen BTW binnen over die stroom en het stroomnetwerk wordt zwaarder belast.
Alleen de rijke burgers kunnen hier aan meedoen en de arme burger die ook al geen zonnepanelen heeft betaald er aan mee.
Een kleinere batterij kost nog altijd veel meer kostbare metalen en is veel vervuilender dan geen batterijen. @ronh Heeft voor een deel gelijk, want behalve de stroom die je opwekt en gaat opslaan, kun je ook gaan handelen met stroom die je afneemt van het stroomnetwerk en dan later wilt terugleveren tegen een hogere prijs. Maar daarvoor zijn thuisbatterijen in de ogen van de overheid niet bedoelt. De overheid wordt wijs gemaakt dat thuisbatterijen zijn voor het opslaan van eigen stroom op het stroomnetwerk te ontlasten, dit terwijl het tegenovergestelde dus waar is.
Maakt de overheid het wel mogelijk om te handelen met stroom dan zal dat een flink duurdere stroom opleveren. Alle goedkope stroom gaat dan naar de rijken met thuisbatterijen en de armen moeten dan flink meer betalen.

[Reinder Groote]

@makasa60 Of het alleen was voor huishoudens met een terugverdientijd > 7 jaar stond niet vast, dat kon ook nog weleens over meer jaren geworden zijn. Terugverdientijd is ook een rekbaar begrip.
Daarnaast zouden er nog talloze huishoudens zijn die het wel hadden moeten doen.
Ikzelf zou er waarschijnlijk onderuit kunnen komen, maar voor de zekerheid had ik de ketel van 15 jaar toch vervangen. Nu blijft hij hangen en dat is beter voor het milieu. Het gebruik hou ik in de gaten en zal pas vervangen als het echt zuiniger kan. Nu kan ik dat geld beter gebruiken voor dubbel glas, isolatie en andere veel nuttiger dingen.

[Reinder Groote]

De vraag was:”Zou jij je omvormer willen pauzeren wanneer de stroomprijs negatief is?”
Natuurlijk wil je dat, wie wil er nu geld betalen voor het leveren van stroom?
In de praktijk gebeurt dit natuurlijk ook al.
Dit terwijl ook bij een negatieve stroomprijs die stroom anders voor de volle prijs naar een gebruiker was gegaan die daarvoor gewoon de volle mep betaald bv. 26 cent voor stroom van – 2 cent.
Het is hoogst zelden dat Nederland stroom niet kwijt kan en er komt maar een heel klein deel van alle stroom van zonnepanelen.

Ik heb een stoppenkast met een stop voor de zonnepanelen en die kun je dus gewoon uitzetten.
Behalve negatieve stroomprijzen heb je nu ook terugleverkosten als reden om je panelen af te schakelen.
Is je overschot gering dan kun je net als ik stroom verspillen door de elektrische kachel aan te zetten op 35 graden in de zomer. Tsja, buren krijgen dan niet meer mijn stroom en moeten het dan van windmolens op de Noordzee krijgen en dan belast ik het stroomnet dan meer… maar dat is volgens de energieleveranciers niet zo.

[Reinder Groote]

Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in zonneparken en dat aantal neemt sterk toe.
In Vlagtwedde liggen 350.000 zonnepanelen en er zijn plannen voor 2,5 miljoen panelen op het IJsselmeer.
Eigenaren van zonneparken zullen net als bij windmolens die sneller willen vervangen dan burgers dat doen. Ook als de zonnepanelen nog prima werken zullen ze die willen vervangen als ze genoeg subsidie krijgen om er nieuwere met meer rendement voor te plaatsen. Dat wordt een probleem en dat gaat veel geld kosten. Het probleem is nu hoe ze die kosten kunnen afschuiven op de burger, de belastingbetaler cq. overheid. Het mooiste is als ze subsidie krijgen voor de aanschaf van nieuwe panelen, terwijl de oude nog prima werken en subsidie voor het verwijderen en recyclen van de oude panelen.

Bij windmolens werkt dat volgens mij al prima.

[Reinder Groote]

Of je jaarcontract nu afloopt in januari, juni of oktober maakt niet uit.
Jouw energieleverancier berekend je netto gebruikt.
Je neemt bv. 3000 kWh van het stroomnetwerk en je levert bv. 2000 kWh, dan is je netto gebruik 1000 kWh
Je energieleverancier trekt 1000 kWh af van zijn voorraad en jij betaald 1000 kWh
De 2000 kWh die je aan het net leverde gaat waarschijnlijk naar je buren in de straat of woonwijk en die betalen die 2000 kWh aan hun leverancier. Salderen voorkomt dat jij ook moet betalen voor die 2000 kWh
Ook als je meer opwekt dan je jaargebruik, maakt het niet uit tot wanneer je contract loopt.

Maar ik heb mijn jaarafrekening wel verplaatst van 1 januari naar 1 juli, want ik denk dat de energieprijzen na de winter lager zijn dan voor de winter. Na de winter in mei zoek ik dan een nieuwe leverancier.

[Reinder Groote]

Essent schrijft op haar website:”Terugleverkosten: hoe werkt het?
Steeds meer mensen wekken stroom op met zonnepanelen. Daardoor is er soms meer stroom beschikbaar dan we nodig hebben. Denk aan een zonnige dag. Er wordt dan veel stroom opgewekt, maar niet zo veel stroom verbruikt. Dat brengt kosten met zich mee. Eerder werden deze kosten verwerkt in het stroomtarief van alle klanten. Ook klanten zonder zonnepanelen betaalden mee. Daarom verdelen we deze kosten vanaf nu anders. Heb je zonnepanelen, dan ga je terugleverkosten betalen. Het stroomtarief kan hierdoor omlaag. We leggen je uit wat dit voor jou betekent.”
In het filmpje leggen ze uit dat de opwek van stroom niet afgestemd kan worden op het gebruik van stroom. Om 12 uur gebruiken we volgens Essent het minste stroom. Dat is natuurlijk ONZIN, we gebruiken in de nacht veel en veel minder, vrijwel niets en dan wekken we met zonnepanelen ook niets op. Windmolens, kolencentrales en kerncentrales kun je in de nacht niet uitzetten en dan werken ze gewoon door, terwijl de vraag 0 is. Overdag om 12 uur werken alle fabrieken, kantoren, winkels, gebruiken mensen hun elektrisch kooktoestel, rijden elektrisch en alle scholen zijn open.
Volgens Essent is het weer moeilijk te voorspellen, maar wat heeft de zon te maken met het weer?
Wanneer de zon opgaat en ondergaat is al eeuwen van tevoren te zeggen. Dat zonnepanelen in de nacht wanneer we niets gebruiken niets opwekken is zo zeker als dat de zon ondergaat. Ze willen de onvoorspelbaarheid van windmolenparken afschuiven op burgers met zonnepanelen.
Soms wordt er zoveel stroom opgewekt dat het net overbelast raakt en dat zou volgens Essent dus komen door burgers met zonnepanelen. Ook dat is onzin. Burgers met zonnepanelen wekken hun eigen stroom op en een deel leveren ze stroom aan buren in de straat en woonwijk. Er komt dus vrijwel niets op het stroomnetwerk. Alle stroom van burgers met zonnepanelen zou anders van windmolens, kolencentrales of van zonnepanelen in weilanden moeten komen.
Burgers met zonnepanelen ontlasten dus het stroomnetwerk en zouden korting moeten krijgen van hun netbeheerder.
Nee, burgers met zonnepanelen ontlasten het stroomnetwerk en hun omvormer is begrenst.
Van alle stroom komt nog geen 10% van burgers met zonnepanelen en die stroom gebruiken ze dus voor een groot deel zelf en de rest leveren ze aan gebruikers dichtbij.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en andere zonneparken. Zij leveren geen stroom aan zichzelf en aan gebruikers dichtbij maar aan gebruikers ver weg.
Burgers met 6 of 8 zonnepanelen zouden problemen veroorzaken? Hahahaha!
In weilanden liggen meestal zo’n 30.000 zonnepanelen en zonnepark Vlagtwedde heeft 350.000 zonnepanelen. Er zijn plannen voor 2,500.000 dus 2,5 MILJOEN zonnepanelen op het IJselmeer.
Plus alle windmolenparken die WEL afhankelijk zijn van het weer en ook in de nacht wanneer we echt niets gebruiken waait de wind. Centrales staan in de nacht wanneer we niets gebruiken gewoon aan.
Essent kan evengoed zeggen dat het mestoverschot komt door muizen.

De kosten aan het stroomnetwerk zijn voor de netbeheerder en Essent is geen netbeheerder.
Klanten van Essent leveren 0,0 kWh aan Essent en Essent heeft dus ook hieraan € 0 kosten
Pas bij het einde van het contract weet Essent wat hun klanten met zonnepanelen hebben geleverd aan het net en aan hun buren. Essent merkt bij een jaarcontract een jaar lang niets van wat hun klanten met zonnepanelen opwekken en leveren. Het enige werk wat Essent dan doet is het netto gebruik uitrekenen.
3000 kWh gebruikt – 2000 kWh geleverd aan de buren = 1000 kWh netto gebruik en Essent trekt 1000 kWh af van hun voorraad. De 1000 kWh netto gebruik wordt door hun klant betaald.
De 2000 kWh die werd geleverd aan buren in de straat en woonwijk wordt door hen betaald.
Door salderen hoeft de burger die deze 2000 kWh leverde niet nog een keer te betalen.

Vervolgens doet Essent alsof er niets mis is met deze onterechte onkosten die ze in rekening willen brengen omdat de terugverdientijd kort blijft, maar het is dus gewoon oplichting.
350.000 zonnepanelen in Vlagtwedde en plannen voor 2,5 miljoen zonnepanelen op het IJselmeer en dan zouden burgers met 6 of 8 zonnepanelen op dak die veel ervan zelf gebruiken en de rest leveren aan buren een probleem zijn. Hahahahaha. Baby’s komen uit de boerenkool en het mestoverschot komt door muizen.

Dubbele post door moderator verwijderd. Het is niet nodig om je mening/verhaal na elk post te herhalen.

[Reinder Groote]

Lang geleden kwamen monteurs aan de voordeur die de slimme meter wilden installeren en toen ik weigerde werd mij verteld dat de slimme meter verplicht was.
Maar ik bleef weigeren en maanden later werd mij verteld dat het niet verplicht was, maar dat mijn meter defect was. Daarna heb ik jaren lang gevraagd naar het bewijs dat mijn meter defect was en dat bewijs is nooit gekomen. De netbeheerder bleef aandringen en omdat ik destijds veel aquaria had en dus erg afhankelijk van stroom heb ik een digitale meter laten installeren. Ik wou geen slimme meter, ook geen slimme meter waarbij ‘op afstand uitlezen’ was uitgeschakeld.
Ik wou en wil geen slimme meter omdat dit mijn privacy aantast.
Ik wou en wil geen slimme meter omdat ik wil bepalen wanneer en welke meterstanden worden doorgegeven. Vaak willen energieleveranciers ver voor de einddatum de meterstanden en ik geef die pas op de einddatum. Als de meterstanden op een andere datum worden genomen, moet er berekend / herleid worden wat de standen op de einddatum waren. Mijn contract loopt nu tot 1 juli en ik geef de standen door van begin 1 juli en er hoeft niets herleid of berekend te worden.
Met een slimme meter ben ik geen baas over welke standen wanneer worden toegepast.
Ook op 1 januari geef ik ook de standen door, of ze die willen hebben of niet want per 1 januari veranderd er altijd wel iets en soms zelfs erg veel. Dan kun je alleen het eerlijke gebruik weten door de meterstanden te hebben van begin 1 januari. Dat herleiden en berekenen tot 1 januari gaat altijd fout.
Destijds was het ook nog mogelijk dat burgers met een slimme meter op afstand konden worden afgesloten of hun gebruik worden afgeknepen. Die mogelijkheid wou ik energieleveranciers niet geven.

Ik ben dus blij zonder slimme meter, ik heb een digitale meter.
Elke zondag om 12 uur schrijf ik de meterstanden op, ook die van de omvormer.
Gewoon met een pen en papier. Maar zo heb ik ook gekeken naar mijn nachtgebruik… dus om 20 uur de standen opschrijven en de volgende ochtend om 8 uur weer. Maar ook naar wat ik op een zonnige dag per uur opwek, dus om 12 uur, 13 uur, 14 uur, enz opschrijven. Dat alles staat in een schriftje.
Zo nu en dan zet ik alles in een spreadsheet.
Ver voordat er slimme meters waren, had ik al een verbruiksmeter dat ik tussen het stopcontact en het apparaat kon zetten. Zo kwam ik lang geleden er al achter dat de koel-vries combinatie aan vervanging toe was omdat deze erg veel stroom gebruikte. Met de ferrarismeter kon ik beter zien dat ik een stroomgebruiker had ingeschakeld… dan vloog het wieltje als een gek in de ronde. Jammer.

[Reinder Groote]

@ronh “PV op dak ging zo snel dat het afgeremd moest worden om geen nog serieuze problemen te krijgen.”

Hahahaha, wat grappig.
Burgers met 8, 6 of minder zonnepanelen zorgen voor problemen, wat een mop.
Maar vier van de twaalf maanden wekken ze serieus stroom op en als ze stroom opwekken gaat een groot deel naar hun eigen huis en komt niet eens op het stroomnetwerk.
Het deel wat ze niet gebruiken gaat naar buren in de straat die deze stroom anders van ver hadden moeten krijgen. Kortom, ze zorgen helemaal niet voor problemen, maar ze ONTLASTEN juist het stroomnetwerk en helpen problemen te voorkomen.

“PV op dak ging zo snel dat het afgeremd moest worden om geen nog serieuze problemen te krijgen.”
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en die stroom gaat ver over het stroomnetwerk. Burgers met 8, 6 of minder zonnepanelen zorgen voor problemen, wat een mop.
Stroom van zonnepanelen is zo’n groot probleem dat ze 2,5 MILJOEN zonnepanelen in het IJselmeer willen plaatsen. Burgers met een stuk of acht zonnepanelen die stroom leveren aan zichzelf en aan buren een probleem… hahahaha. In Vlagtwedde is een zonnepark met 350.000 zonnepanelen.
In een weiland liggen doorgaans minstens 30.000 zonnepanelen.
Zeeën van zonnepanelen en die leveren stroom aan gebruikers ver weg.
Het ene na het andere weiland verandert in een zonnepark en dan zouden burgers geen zonnepanelen meer mogen hebben? Hahahaha! Burgers met zonnepanelen wekken nog geen 10% van alle stroom op en dat gebruiken ze zelf of leveren dat aan buren dichtbij… ze ontlasten dus het stroomnetwerk.
Burgers mogen geen zonnepanelen hebben en intussen plaatsen we honderdduizenden zonnepanelen in weilanden. Je kunt evengoed zeggen dat het mestoverschot komt door muizen.

[Reinder Groote]

Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden. Dat komt door de zeer lucratieve SDE+(+) regeling. De piek van opwek door zonnepanelen in weilanden is het probleem en met veel zon moeten die worden afgeschakeld. Ze hoeven minder vaak te worden afgeschakeld als burgers met zonnepanelen stoppen met het leveren van stroom aan buren en die stroom zelf gaan gebruiken, verspillen of gaan opslaan. Om de winst van zonneparken te maximaliseren, moeten burgers worden ontmoedigd stroom te leveren aan buren in de straat. Hoewel burgers met zonnepanelen zo het stroomnetwerk ONTLASTEN, het kost de zonneparken veel winst als ze moeten afschakelen.

[Reinder Groote]

@ronh Hoe kom je erop dat we meer opwekken dan we gebruiken?
Waarom zouden we dan kerncentrales gaan bouwen?
Waarom staan er dan nog honderden mega windturbines geplant in de Noordzee, vele duizenden zonnepanelen in weilanden en zelfs op het IJsselmeer?
Nee, dan zouden we al die plannen schrappen.

Op dak wekken we trouwens maar een miniem klein deel op van alle stroom.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en die schakelen automatisch uit als er een teveel is, net als alle kolencentrales en windmolens. Van daken komt er dus nooit teveel, want dan zijn de veel grotere stroomleveranciers allang uitgeschakeld.
Nee, er dreigen juist enorme tekorten en dan staat de elektrificatie van Nederland nog in kinderschoenen. Vooral in de wintermaanden als de zonnepanelen amper iets opwekken en de warmtepompen volop gaan draaien komen we mega veel tekort!
Dan kunnen we elk zonnepaneel goed gebruiken, vooral de panelen op het dak van burgers die stroom leveren dichtbij en zo het stroomnet ontlasten.

De vele duizenden zonnepanelen in weilanden die stroom leveren aan gebruikers ver weg, zullen heel soms wel uitschakelen als de zon goed schijnt. Dat kost hen winst en als burgers met zonnepanelen in die uren hun stroom niet leveren aan hun buren, maar zelf gaan gebruiken, verspillen of opslaan dan hoeven hun panelen in de zonneparken niet te worden uitgeschakeld. Terugleverkosten zijn er dus om kleine concurrenten kwijt te raken, die leveren dan niet meer aan hun buren en de extra inkomsten zijn een bijkomst.

[Auteur]

Antwoorden