Aangemaakte reacties
-
Antwoorden
-
[URL verwijderd door moderator i.v.m. onveilig link en 404-error]
De ontwikkelingen gaan razendsnel en de elektrische auto heeft zijn langste tijd gehad.De nieuwste verwarmingsketels worden al geschikt gemaakt voor waterstof.
Er bestaat ook al een thuisaccu op waterstof, nog duur maar dat zal snel goedkoper worden.
Duitsland zet vol in op waterstof tankstations.
De nieuwste treinen zijn op waterstof.
Vrachtwagens kunnen eigenlijk niet elektrisch, want de accu’s zijn veel te zwaar en de oplossing is waterstof.
[URL verwijderd door moderator i.v.m. 404-error]
Met de zware accu’s is het ook duur rijden in elektrische auto’s en waterstoftanks wegen bijna niets.
De actieradius van waterstof is enorm.
De gasleidingen kunnen grotendeels gebruikt gaan worden voor waterstof.
Elektrisch vliegen met accu’s is onmogelijk, maar met waterstof wordt dat binnenkort al mogelijk.
Het stroomnetwerk hoeft niet aangepast te worden voor vele duizenden laadpalen.
Je huis verwarmen met waterstof, stroom van je zonnepanelen opslaan in een thuisaccu op waterstof, rijden op waterstof.
Waterstof heeft de toekomst.
Waterstof maakt ons onafhankelijk van landen met uranium, landen met gas, landen met olie en landen met bossen en bomen voor onze biomassacentrales.
Waterstof is the way to go.
Bij een waterstofnetwerk in Nederland moet de overheid oppassen dat ze zelf de regie houdt en die niet geeft aan bedrijven.
Wat de overheid zelf kan, moet ze niet voor miljarden door anderen laten doen en er te weinig zeggenschap over hebben.Kernenergie maakt ons afhankelijk van andere landen.
Bij de winning van uranium heb je enorme verstoring van het aardoppervlak met enorme machines en vrachtwagens.
Enorme CO2 hoeveelheden.
Dan moet het van ver naar Nederland en dat gaat niet per zeilschip.
Dus weer heel veel CO2
Daarna heb je eeuwenlang opslag en ook dat is niet CO2 vrij.
Eeuwenlang veilige opslag heb je nodig en zelfs een kleine hoeveelheid is voldoende voor een vuile bom.
Kernenergie is zoooo dom!De toekomst is waterstof.
De elektrische auto heeft nu al zijn langste tijd gehad en we gaan rijden op waterstof en je hebt geen zware accu’s meer nodig.
Voor laadpalen moet je het stroomnet aanpassen en voor waterstof hebben we al de gasbuizen liggen.
Thuisaccu’s op waterstof, de eerste bestaat al en zal snel goedkoper worden.
Ketels worden nu al voorbereid op waterstof.
Duitsland begint al helemaal niet meer aan laadpalen, maar begint met waterstof stations.
Er is een enorm potentieel op de daken van Nederland voor zonnepanelen, nu wordt maar 10% van de geschikte daken gebruikt.
Met zonnepanelen op elk geschikt dak, heb je voldoende voor 50% van de Nederlandse behoefte.
Kernenergie is zóóó 1945
Zonnepanelen voor 50% van de Nederlandse behoefte
Zonnepanelen en waterstof die zijn voor de toekomst.
Zonnepanelen worden snel goedkoper en beter en maken straks samen met waterstof al die windmolens museumstukken, net als die houten molens.
Ze stoppen miljarden in fossiele brandstoffen, windmolens en zelfs nu al honderden miljoenen in kernenergie.
Maar waterstof en Zonne-energie hebben de toekomst.De slimme meter zorgt op een slimme manier ervoor dat anderen verdienen op jouw zonnepanelen.
Burgers mogen niet onafhankelijk voor energie worden van energiereuzen en overheid.
Zelfredzaamheid is ongewenst.
Salderen is simpel.
Ik lever stroom en die gaat linea recta voor de volle prijs naar gebruikers in de buurt.
Zij betalen salderen.
Simpel en ik hou van simpel.
Daarom weg met ODE en energiebelasting en vermindering energiebelasting en alleen BTW
Het BTW tarief kun je dan aanpassen naar behoefte.
Ik heb het nog niet uitgerekend, maar je moet het zo kunnen afregelen dat het goed uitkomt op wat nodig is.
Stroom en gas zijn basisbehoeften en dat maakt ODE en energiebelasting en een hoog BTW tarief dubieus.In de tijd van de ferraris meter hield ik het bij met pen en papier en excel en een stroommeter om apparaten te meten.
Ik denk dat je dan bewuster van je gebruik bent dan dat je het afleest op een scherm.
Zodoende heb ik gegevens tot ver in de vorige eeuw.
De slimme meter zal gaan leiden tot meerdere tarieven per dag, per maand en per jaar.
De slimme meter zal gaan zorgen voor een veel hogere basisprijs van stroom en alleen de rijken zijn goedkoper uit door slimme apparaten.
In landen waar ze verder zijn met slimme meters en een slim netwerk zijn vooral mensen die overdag thuis zijn de dupe… werklozen, ouderen en chronisch zieken. Daar werd power poverty uitgevonden.Volgens mij is waterstof de toekomst.
Thuis krijgen we een thuisbatterij op waterstof ( bestaat zelfs al ) en een ketel op waterstof ( ketels zijn al voorbereid )
De ontwikkelingen gaan snel en dan wordt de optie van een thuisbatterij op waterstof een stuk goedkoper.
Elektrische auto’s worden vanaf nu vervangen door een waterstofvariant, tesla heeft zijn beste tijd gehad
Er zijn al treinen en vrachtauto’s en gewone auto’s op waterstof.
Duitsland investeert meer in waterstofstankstations dan in laadpalen, ze slaan de elektrische auto over.
Dat is heel verstandig, want bussen en vrachtwagens worden veel te zwaar door de huidige accu’s, waterstoftanks zijn veel lichter.
Vliegen op een accu is vrijwel onmogelijk, maar op waterstof zal dat snel mogelijk worden.
Op naar de thuisaccu, maar ik had het liever blijven leveren aan de buurt… tegen een eerlijke prijs… 21 cent, met salderenIn landen waar ze verder zijn, verandert de prijs per kWh meerdere keren per dag.
Ook in vakanties en op feestdagen heb je een andere prijs.
Hoeveel meer inzicht heb je dan in je gebruik?De motivatie om zonnepanelen te nemen voor super lage prijzen per kWh is dramatisch.
Ook in Europa zijn er weinig zonnepanelen, rond 10% van de daken heeft zonnepanelen en de overheden lijken ze alleen nog maar meer te willen tegenhouden.
De Nederlandse overheid heeft het over overstimulatie van zonnepanelen… met nog geen 10% zonnepanelen op daken en terwijl zonnepanelen op elk geschikt dak kan zorgen voor 50% van de Nederlandse behoefte.
Overstimulering van zonnepanelenMaar ook onder de burgers leeft de beleving alsof zonnepanelen zwaar gesubsidieerd worden, maar vergeleken bij de vele miljarden voor windmolens is het minder dan peanuts voor zonnepanelen… peanut shells.
Behalve miljarden voor windmolens op zee om ze aan te sluiten op het vaste land, gaan er miljarden naar windmolens op land, fossiele brandstoffen en zelfs nu al miljoenen naar kernenergie.
Maar owee, als ik een redelijke vergoeding krijg voor mijn zonnepanelen, een nieuwe omvormer, afschrijving, schoonmaak, verzekering en een tegemoetkoming in onverzekerd gevaar.
Terugverdienen mag dan nog net en dat moet mensen aansporen.
Overbelasting van het net komt met name door warmtepompen en laadpalen, maar zonnepanelen op daken krijgen de schuld bij vele ‘onwetenden’
Ik hoopte ooit 24 panelen op mijn dak te hebben in plaats van 12, maar zoals het nu lijkt wil de overheid graag dat dat er 8 worden.
Want het kan gewoon niet uit voor 4 cent… ja dat gaat het worden en misschien nog minder.
In Duitsland zijn ze iets verder en die krijgen iets meer dan 7 cent en dat daalt naarmate er meer zonnepanelen komen.
Ook in Duitsland zijn er weinig daken met zonnepanelen, ook nog geen 10% en Nederland haalt hen misschien wel in.
Dit alles komt door de slimme meter.@mortyr
In eerste instantie wou de tweede kamer een slimme meter verplichten en weigeren was een economisch delict waar € 17.000 boete op stond of een half jaar gevangenisstraf. Daarnaast kreeg je dan alsnog een slimme meter.
De eerste kamer heeft dat tegen gehouden en erna werd het mogelijk om ook te kiezen voor een digitale meter.
Zelf die weigeren vele met succes. In veel landen kun je de slimme meter ook weigeren om gezondheidsredenen.
Pas medio 2015 werd via de wet geregeld dat een ferraris meter teruglevering niet kan registreren en dat deze vervangen moet worden.
Dat is nooit aangetoond, maar per wet geregeld.De slimme meter is vooral slim voor de grote energieleveranciers om toch geld te verdienen op stroom dat een burger levert en om het uitrollen van zonnepanelen tegen te houden. Kleine concurrenten zijn immers ook concurrenten.
Met succes tegen gehouden, want het aantal daken met zonnepanelen is bedroevend laag.Ik lever bijvoorbeeld 1000 kWh linea recta in seconden aan andere gebruikers en die betalen de overheid en hun leverancier.
De overheid loopt geen enkele inkomsten mis.
De gebruiker van mijn stroom betaald mijn salderen, het kost de overheid niets.
Zo zou het werken als men eerlijk zou zijn en dan zouden er veel meer zonnepanelen geplaatst zijn dan nu.
Ik heb plek voor 24 panelen, maar heb er daarom maar 12… dat is pas een economisch delict.
Zonder salderen en dus zonder rekening ermee te houden dat de stroom al betaald is door een ander, kon en kan men de kleine concurrenten tegen houden.Wie wekelijks zijn standen opschreef met pen en papier of in excel werd en wordt meer wijs dan met een zogenaamde slimme meter.
Een apparaatje van een tientje kan je vertellen wat een apparaat gebruikt.
In landen waar men verder is met de slimme meter hebben ze meerdere tarieven per dag en aparte tarieven voor vakanties, enz, enz.
De gewone prijs is in die landen flink hoger geworden en zodoende ontstond het woord energiearmoede.
Rijke mensen kunnen hun dure slimme apparaten laten profiteren van lage tarieven, maar arme mensen betalen nu een stuk meer.[Tag in bericht aangepast door moderator. Zie hier hoe je iemand kan taggen]
@mortyr
Behalve een slimme meter of een analoge meter, kun je ook kiezen voor een digitale meter.
Ze kunnen je niet verplichten een slimme meter te nemen, dan neem je een digitale meter.
Ik zie geen voordelen van de slimme meter en ik vond de terugdraaiende meter wel een mooi gezicht.
Dankzij de slimme meter weigeraars is salderen tot op de dag van vandaag nog altijd mogelijk.
Bedenk wel dat salderen al jaren geleden opgeheven zou worden.
Volgens mij waren er plannen om in 2017 te stoppen en toen in 2020
We zitten nu op 2023 en ik moet nog zien of dat doorgaat, want stoppen met salderen kan de overheid weleens geld gaan kosten.
Nu wordt salderen betaald door de gebruikers van wat je levert, maar als je het zelf gaat gebruiken valt dat weg.
Bovendien zijn er nog maar heel weinig daken met zonnepanelen.
Volgens deloitte kunnen alle geschikte daken met zonnepanelen zorgen voor 50% van de Nederlandse behoefte.
Zonnepanelen voor de helft van de Nederlandse behoefte[Tag in bericht aangepast door moderator. Zie hier hoe je iemand kan taggen]
Salderen wordt betaalt door de gebruikers van mijn stroom.
In seconden gaat mijn stroom naar andere gebruikers en die betalen 21,22,23 of op dit moment misschien wel 40 cent per kWh
Salderen wordt betaalt door de gebruikers van mijn stroom.Als ik 1000 kWh netto aan het net lever, gaat 1000 keer 15 cent naar de overheid en 6,7,8 of misschien wel 25 cent naar de grote energieleveranciers. De overheid krijgt 1000 keer 15 cent is € 150
In België, Duitsland en Nederland wordt gestimuleerd om die stroom zelf te gebruiken.
Vaak om die te gaan verspillen door boilers, elektrisch verwarmen, enz.
Misschien onbedoeld? Of niet aan gedacht? Of is dat de overheden aangepraat door lobbyisten?
Afijn, maar dan krijgen ze niets meer voor de 1000 kWh die ik anders aan andere gebruikers had geleverd…. geen € 150
Salderen wordt betaalt door de gebruikers van mijn stroom en als dat stopt krijgt de overheid niets meer als ik het dan zelf ga verspillen met boilers, elektrisch stoken, slechte accu’s, enz.
Salderen afschaffen kost de overheid dan inkomsten.In Nederland, Duitsland en België worden mensen nu gestimuleerd om niet meer zonnepanelen te nemen dan ze zelf kunnen gebruikt.
Of erger nog om het ’teveel’ opgewekte direct te verspillen.
Alsof niet elke groene kWh welkom zou moeten zijn.
Ja, de lobbyisten van de grote energieleveranciers hebben goed werk verricht, zij zitten niet te wachten op echt groene concurrenten.
Als ik overdag stroom opwek met mijn ongesubsidieerde met BTW gekochte zonnepanelen dan gaat dat linea recta naar een andere gebruiker en die betaalt 15 cent aan de overheid en 5,6,7 cent aan de energieleverancier die 0 heeft geïnvesteerd in mijn panelen.
Op dit moment kan het zijn dat mijn stroom wel 30 cent kost voor een andere gebruiker en de grote energieleverancier krijgt net als de overheid ook 15 cent. 30 cent per kWh naar anderen, die 0,0 hebben geïnvesteerd.
De overheid kreeg al BTW op mijn panelen en allicht invoerheffingen, want goedkope panelen uit China… dat gunnen we de burger niet.
Ik krijg maar 21 cent voor die stroom, doordat ik het mag aftrekken van wat ik gebruik.
Ik gebruik 2000 kWh ik wek zelf 1000 kWh op, netto gebruik ik 1000 kWh
Waar is dan de subsidie die ik zou moeten ontvangen?
Mijn zonnepanelen kosten 14 jaar om terug te verdienen en dan moet ik nog een omvormer kopen, ze schoon laten maken en ook heb ik de kosten van het aanpassen van mijn meterkast niet meegerekend. Bovendien zijn ze onverzekerd en loop ik veel risico.
Dan kom ik op een terugverdientijd van 16 jaar.Naar windmolens gaan miljarden en iedereen zit te piepen als er een beetje naar burgers met zonnepanelen op hun dak gaat.
Een boer die een windmolen op zijn land laat zetten mist 20 bij 20 meter en krijgt daarvoor 45.000 euro per jaar.
Er zijn boeren met zelfs meer dan één windmolen. 1 op de 5 miljonairs is boer
Nog niet eens lang geleden loonde het voor boeren om hun nog niet eens zo oude molen te laten vervangen door een nieuwe, zoveel subsidie is er op windenergie.
Waar windmolenparken op zee worden aangesloten op onze kosten, schiet het netwerk op land vaak te kort voor zonnepanelen.Nederland, België en Duitsland moeten burgers stimuleren stroom op te wekken voor andere burgers en bedrijven.
Hun stroom is zelfs groener dan die uit windmolens van zee.
Stimuleren doe je niet met 4 cent per kWh of zoals op dit moment 7 cent in Duitsland.
Windenergie mag miljarden kosten, maar owee als burgers er een stuiver aan verdienen.
Burgers kunnen beter aandelen Shell kopen.
Bij aandelen praat je niet over terugverdientijd, maar over verdienen en waarom zou je na 20 jaar niet iets mogen verdienen aan zonnepanelen?Ik vind het een mooi idee dat mijn groene stroom linea recta naar mijn buurt gaat, in plaats van stroom uit kolen.
Maar dan moet een ander er niet meer aan verdienen dan ik.In 2012 werd een terugverdientijd van 10 a 12 jaar voorspeld, dat is 14 jaar en dan heb ik daarin nog geen nieuwe omvormer en verzekeringskosten en schoonmaakkosten zitten er ook niet in.
Schade voor vuurwerk en/of vandalisme is onverzekerd.
Ze brengen meer op dan destijds werd voorspeld en werd berekend, dus daar ligt het niet aan.
Nu spiegelen ze de mensen 7 jaar voor als terugverdientijd, dat zullen de meesten niet halen.
De stroomprijzen dalen eerder dan dat ze stijgen en zijn dan minder rendabel.
Groene stroom opwekken voor het netwerk voor 4 cent per kWh is niet verstandig en daarom is het laten verwijderen van die panelen gewoon verstandig.
Ook in andere landen wordt overproductie ontmoedigd… maar is dat wijs? Met de klimaatdoelstellingen zou die stroom toch welkom moeten zijn?
Als overproductie wel aantrekkelijk zou zijn, dan zou ik in plaats van 12 zelfs 22 of 24 panelen kunnen plaatsen op mijn dak.
Met zonnepanelen op elk geschikt dak zou dat 50% van de Nederlandse behoefte kunnen voorzien volgens deloitte.
We hebben nu op nog maar 10% van de geschikte daken zonnepanelen liggen en het is wel te begrijpen waarom dat er zo weinig zijn.Wie denkt dat hij / zij veel meer krijgt dan 4 cent moet ik teleurstellen.
Het ACM vond 70 of 80% van de kale stroomprijs als minimum goed.
Ik betaal nu 0,054 cent aan mijn energieleverancier, ik denk dat zijn prijs 0,045 cent is
Zou hij meer willen betalen voor mijn stroom?
De gemiddelde prijs voor energieleveranciers was in 2020 0,045 cent.Natuurlijk kan hij een contract met je afsluiten voor 7 cent, maar dat verlies zal hij dan verrekenen in de prijs die je betaalt voor de stroom die jij gebruikt of in extra hoge administratiekosten of leveringskosten.
Per saldo zul je niet veel meer krijgen dan 4 cent.
Mijn stroom van mijn zonnepanelen leveren de overheid 15 cent per kWh en de energieleveranciers verdienen eraan zonder investeringen in die zonnepanelen.
Ik krijg 4 cent per kWh en daar maak ik alle onkosten voor… aanschaf, afschrijving, vervangen omvormer, schoonmaken, verzekering en ik loop risico door onverzekerbare schade. Terwijl de overheid de hand ophoudt voor 15 cent per kWh o,o,o,o wat krijg ik veel subsidie
Dat kan niet uit en ik zal dus wel panelen moeten afschakelen om niet meer op te wekken dan voor mijn eigen gebruik.
Bij vervanging van de omvormer zal ik het aantal zonnepanelen sterk beperken.@wjkooij
De zon schijnt gratis.
De zonnepanelen op mijn dak hebben de overheid geen cent gekost, integendeel.
Integendeel want ik betaalde in 2012 BTW op die zonnepanelen van € 6900 dus € 1449
Nu lever ik als voorbeeld 1000 kWh op het net.
Die gaat bij beetjes naar mensen die 21, 22 of zelfs 23 cent ervoor betalen.
De overheid krijgt dan 1000 keer 15 cent is € 150 van mijn zonnepanelen.
Zonder mijn zonnepanelen was die 1000 kWh er niet.
Nu met salderen krijg ik 21 cent voor mijn stroom die ik heb opgewekt met mijn zonnepanelen.
De gebruikers van mijn stroom betalen indirect voor die stroom 21 cent aan mij en 21 cent is een gewone prijs voor zulke goeie stroom.
Ik zie geen grote subsidie van de overheid.
Mijn energieleverancier krijgt van mij 21 cent voor hun stroom, mag ik 21 cent voor mijn stroom?Zonder salderen.
Gaat mijn stroom voor 21, 22 of zelfs 23 cent naar andere gebruikers en de overheid krijgt haar 15 cent en de energieleverancier krijgt voor mijn stroom 6,7 of zelfs 8 cent van die andere gebruikers.
Ik krijg dan 4 cent
Dat is dan eerlijk?[Tag in bericht aangepast door moderator. Zie hier hoe je iemand kan taggen]
Recente reacties op de nieuwsberichten