Aangemaakte reacties
-
Antwoorden
-
Zonnepaneelbezitters leveren stroom aan het net en dat gaat dan in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende gebruiker van stroom. Dat zijn buren of andere gebruikers in de woonwijk.
Natuurlijk betalen ze die stroom inclusief alle heffingen en belastingen en winst voor hun leverancier.
Zonnepaneelbezitters mogen stroom die de gebruikers ervan al hebben betaald wegstrepen!
De salderingsregeling voorkomt dus dubbele betaling van dezelfde stroom.
De salderingsregeling is een eerlijke regeling.@janvandevelde
Wie het elektriciteitsnet gaat vergelijken met een waterbassin, heeft geen verstand van het elektriciteitsnet en hoe elektriciteit werkt.
“Jij wenst iemand te dwingen jouw overschotten stroom in de zomer duur te kopen terwijl die het dan elders veel goedkoper kan krijgen, en je wenst die ook te dwingen jouw tekorten aan stroom in de winter goedkoop aan te vullen terwijl die het dan veel duurder moet inkopen.”Met de zomer heeft het dus niets te maken.
In winter, lente, zomer en herfst lever ik stroom aan het net en dan gaat dat automatisch naar de wetten van elektriciteit naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
Stroom kun je niet adresseren zoals mail, post of sms, het gaat alleen van A naar B als er een kabel en stroomnetwerk ligt.
Ik dwing niets en niemand, zo werkt elektriciteit en ook leveranciers kunnen stroom niet sturen en de netbeheerder kan dat alleen als hij andere kabels legt.
Stroom kun je alleen dwingen door kabels te leggen.
Jij denkt dat je stroom levert aan je energieleverancier, maar dat kan alleen als er een kabel ligt tussen jouw huios en je leverancier in b.v. Amsterdam.
Als jij dan overstapt naar een leverancier in Eindhoven moet er kabel liggen of gelegd worden tussen jouw huis en je leverancier in Eindhoven.
In winter, lente, zomer en herfst lever ik stroom aan het net en dan gaat dat automatisch naar de wetten van elektriciteit naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
Daartoe kan niemand stroom dwingen. Dat kan alleen door kabels te leggen.
In winter, lente, zomer en herfst lever ik stroom aan het net en dan gaat dat automatisch naar de wetten van elektriciteit naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
Om in jouw gedachtengang verder te gaan… natuurwetten dwingen buren en andere gebruikers om mijn stroom te kopen en ze betalen niet mij, maar aan hun energieleverancier. Zonder salderingsregeling zou ik diezelfde stroom nog een keer moeten betalen aan mijn leverancier.
Het heeft dus ook niets te maken met mijn tekorten in de winter
IK WIL NIET NOG EEN KEER BETALEN VOOR STROOM DIE DE BUREN OOK AL BETAALD HEBBEN!De buren en andere gebruikers in de woonwijk zijn dus gedwongen om mijn stroom te gebruiken en daar kan niemand iets aandoen zonder de weg open te breken en andewre kabels te leggen. De buren en andere gebruikers in de woonwijk zijn dus gedwongen om mijn stroom te gebruiken en ze zijn gedwongen om hun leverancier daarvoor te betalen. Dan wil jij mij dwingen om nog een keer te betalen voor diezelfde stroom door de salderingsregeling af te schaffen?
@janvandevelde
“Jij blijft maar mekkeren over dat je leverancier ‘s zomers “extra veel winst” maakt met “jouw” overschotten maar je hebt het nooit over de verliezen die hij maakt als hij ‘s winters stroom moet leveren voor diezelfde 28 cent maar het dan moet inkopen voor 50 ct. Dat laat je heel consequent buiten beschouwing want dat doet pijn aan jouw verdienmodelletje.”Jij wilt het maar niet begrijpen en dan zeg jij wat ik gezegd zou hebben.
Ik heb nooit gezegd dat leveranciers ’s zomers exttra veel winst maken, jij beweerd dat ik dat gezegd heb.
Het heeft met winter en zomer helemaal NIETS te maken.
Ook in herfst, winter en lente leveren zonnepaneelhouders stroom aan het net en zo aan buiren en andere gebruikers in de woonwijk.
Zij krijgen deze stroom niet gratis, maar betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, incluisief alle heffingen, belastingen en winst voor hun leverancier. Als een zonnepaneelbezitter na 12 maanden (dus inclusief zomer, herfst, winter en lente) 2000 kWh hebben geleverd aan het net en aan buren en andere gebruikers in de woonwijk worden deze 2000 kWh al betaald door deze buren en andere gebruikers. Zonder salderingsregeling moet de zonnepaneelbezitter nog een keer betalen voor dezelfde 2000 kWh. Het is nu al zo dat leveranciers gewoon betaald krijgen voor deze 2000 kWh,maar daarbovenop nog b.v. € 137,50 krijgen van degene die deze stroom produceerde en leverde. Leveranciers krijgen zo meer voor stroom van zonnepaneelbezitters dan voor al hun andere stroom.“maar je hebt het nooit over de verliezen die hij maakt als hij ‘s winters stroom moet leveren voor diezelfde 28 cent maar het dan moet inkopen voor 50 ct. Dat laat je heel consequent buiten beschouwing want dat doet pijn aan jouw verdienmodelletje.”
Energieleveranciers kopen geen stroom of gas in als het duur is, dan zijn ze zo failliet.
Energieleveranciers kopen gas en stroom voor een jaar of voor meerdere jaren als het goedkoop is, bijvoorbeeld in juni, juli of augustus. Verkopen doen ze doorgaans per 12 maanden.
Energieleveranciers verkopen deze in juni gekochte goedkope stroom aan klanten die 12 maanden (dus voor alle seizoenen) klant zijn.
Energieleveranciers kopen geen gas en geen elektra als het duur is, zoals in de winter. Dat laat je heel consequent buiten beschouwing want dat doet pijn aan jouw verliesmodelletje.”
Energieleveranciers kopen 0 kWh en 0 m3 in de winter als het duur is.@janvandevelde
“Nee, dat staat ook in die analogie. Wat jij steeds weigert te zien is dat je beetjes water in dat bassin doet wanneer dat water wegens iedereens overschotten niks waard is (vraag/aanbod kwestie) , en beetjes water eruit wil halen als het duur is.”
Als je stroom levert aan het net, kun je dat later niet terugkrijgen. Dat is onzin.
Als je stroom levert aan het net, krijg je dat later niet terug. Dat is onmogelijk.
Als je stroom levert aan het net, wordt dat gebruikt en BETAALD door andere gebruikers van stroom.
Als ik goedkope stroom lever aan het elektriciteitsnet kan ik dat er niet uithalen.
Als ik goedkope of zelfs stroom met een negatieve prijs lever aan het net gaat dat naar buren of andere gebruikers in de woonwijk.
Zij betalen dan voor deze goedkope of zelfs stroom met een negatieve prijs de met hun leverancier afgesproken prijs b.v. 28 cent per kWh.
Hun leverancier maakt daarop dan extra veel winst.
Hoe lager die prijs hoe meer winst hun leverancier daarop maakt.
Als dank voor die winst moet degene die het produceerde en leverde, bovenop die extra hoge winst terugleverksoten betalen.
En zelfs dat is nog niet genoeg en ze willen daarbovenop nog de salderingsregeling afschaffen.
Dan krijgen de energieleveranciers de volle prijs van de gebruikers, de buren en daarbovenop terugleverkosten en daar weer bovenop krijgen ze nog b.v. 28 – 10 cent = 18 cent van degene die het produceerde en leverde.
Drie keer laten betalen voor dezelfde stroom.
Stroom die gesaldeerd wordt, is betaald door de gebruikers ervan en dat zijn buren of andere gebruikers in de woonwijk. 1 keer betalen is de genoeg.
Nu stop ik en je hoeft niet te verwachten dat ik nog reageer op jou.Maak bezwaar bij politieke partijen over het afschaffen van de salderingsregeling.
Als burgers stroom leveren aan het net, dan gaat dat NIET naar hun leverancier, dat is technisch niet mogelijk. Als burgers stroom leveren aan het net, dan gaat dat in een fractie van een seconde naar de eerstvolgende vraag naar stroom op het net. Dat zijn dan vrijwel altijd buren of andere gebruikers in de woonwijk. Die krijgen die stroom niet gratis! Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs dat is inclusief alle heffingen en belastingen aan de overheid en winst voor hun leverancier.
Als je dus na 12 maanden bij de eindafrekening 2000 kWh hebt geleverd aan het net, dan hebben de buren en andere gebruikers deze 2000 kWh betaald, inclusief alle heffingen en belastingen en winst voor hun leverancier. De salderingsregeling zorgt ervoor dat jij niet nog een keer moet betalen voor deze 2000 kWh die de gebruikers ervan ook al betaald hebben.
De salderingsregeling is een eerlijke regeling die dubbel betalen van dezelfde stroom voorkomt. Afschaffen van de salderingsregeling is crimineel.Bij een klant zonder zonnepanelen die na 12 maanden een netto gebruik heeft van 1000 kWh trekt zijn leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh.
Als een klant 3000 kWh heeft afgenomen van het net en 2000 kWh heeft geleverd aan het net, dan is zijn netto gebruik 1000 kWh. Zijn leverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh PLUS 137,50 euro terugleverkosten en is dus een stuk duurder uit dan de klant zonder zonnepanelen bij hetzelfde netto gebruik.
Maar zonder salderingsregeling worden de 2000 kWh die volledig zijn betaald door de gebruikers ervan op jouw eindafrekening nog een keer belast en ben jij nog duurder uit bij het zelfde netto gebruik dan klanten zonder zonnepanelen.Maak bezwaar bij politieke partijen, ACM, de geschillencommissie Energie en je leverancier!
Maak bezwaar bij je energieleverancier over terugleverkosten.
Na jaren en na 1 wob verzoek en na 2 klachten over publicaties van de ACM gaf bestuursvoorzitter van de ACM Martijn Snoep in de beslissing over de tweede klacht toe dat het technisch niet mogelijk is dat burgers stroom leveren aan hun energieleverancier.
Misschien ontging dhr. Snoep de impact van deze bekentenis, maar deze is enorm. Energieleveranciers hanteren schalen en tarieven naar mate klanten stroom leveren aan het net. Maar of een klant nu 1.000 kWh of 10.000 kWh leveren aan het net, energieleveranciers krijgen daarvan 0 kWh. Hun schalen en tarieven zijn dus nergens op gebaseerd. Er is maar 1 tarief, 1 schaal, namelijk 0 kWh. Of een leverancier nu 1.000 klanten of 10.000 klanten heeft met zonnepanelen maakt NIETS uit, want ook 10.000 klanten leveren 0 kWh aan hun leverancier.Ook gaf dhr. Snoep toe dat de taak van energieleveranciers alleen administratief en financieel is. Ze schrijven de beginstanden op en na 12 maanden de eindstanden en dan berekenen ze het netto gebruik aan gas en elektra. Het netto gebruik trekken ze dan in hun BOEKHOUDING af van hun voorraad. Dat werkt precies hetzelfde bij klanten met of zonder zonnepanelen. Fysiek hebben energieleveranciers NIETS te maken met gasleidingen, elektriciteitskabels, balans op het net, enz, enz.
Energieleveranciers hebben 12 maanden tijd om stroom en gas in te kopen en hoeven pas bij de eindafrekening voldoende gas en elektra in hun boekhouding op voorraad te hebben.Bij een klant zonder zonnepanelen die na 12 maanden een netto gebruik heeft van 1000 kWh trekt zijn leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh.
Als een klant 3000 kWh heeft afgenomen van het net en 2000 kWh heeft geleverd aan het net, dan is zijn netto gebruik 1000 kWh. Zijn leverancier trekt in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn voorraad. En de klant betaald 1000 kWh PLUS 137,50 euro terugleverkosten en is dus een stuk duurder uit dan de klant zonder zonnepanelen bij hetzelfde netto gebruik.
Maak dus bezwaar tegen terugleverkosten bij je leverancier bij de geschillencommissie energie en bij politici en politieke partijen. Uiteraard heb ik dit alles en meer al gedaan.@janvandevelde
Inplaats van antwoord te geven op een paar eenvoudige vragen, kom jij met kinderverhaaltjes.
Geef eens antwoord op deze eenvoudige vragen!Als burgers met zonnepanelen stroom leveren aan het net, waar gaat deze stroom dan volgens jou naartoe?
Denk jij dat er kabels liggen van mijn huis naar mijn leverancier?
Heeft mijn leverancier dan hallen met batterijen om de stroom van klanten in op te slaan?
Als ik dan elk jaar van leverancier verander, worden er kabels gelegd naar de nieuwe leverancier?
Heeft die nieuwe leverancier dan ook hallen met batterijen om de stroom van klanten in op te slaan?
Wat is jouw uitleg?
Heb jij geen idee?Energieleveranciers hebben schalen en tarieven om klanten met zonnepanelen in te delen naar mate ze stroom leveren aan het net.
Maar energieleveranciers kunnen geen stroom afnemen van hun klanten met zonnepanelen en hun klanten leveren niet aan hen stroom, maar aan andere gebruikers in de woonwijk. Op deze manier ONTLASTEN zonnepaneelbezitters het stroom net.
Energieleveranciers krijgen 0 kWh van hun klanten met zonnepanelen en terugleverkosten zouden € 0,0 moeten zijn.
Jij zult nooit antwoord geven op deze eenvoudige vragen, want andere antwoorden dan mij heb jij niet.@janvandevelde
Er is nog veel meer mis in jouw sprookje.
De waterhandelaar koopt niet ad hoc in en slaat dat niet op in een vijver of in watervaten.
Hij heeft geen waterleidingen om te onderhouden en geen watervaten om het in op te slaan.
De waterhandelaar koopt alleen op papier water in.
Of en hoeveel hij inkoopt of verkoopt heeft geen enkele invloed op de hoeveelheid water.
Hij koopt dat ook niet ad hoc in en betaald dan de dagprijs, maar koopt in voor vele maanden, een jaar of voor vele jaren tegelijk.
Natuurlijk koopt hij geen water in als het duur is, maar alleen als het erg goedkoop is en dan dus voor een jaar of voor meerdere jaren.
Alleen een heel domme waterhandelaar koopt water als het duur is en die is ook snel failliet.
Hij koopt alleen water als het veel geregend heeft en betaald dan maar heel weinig.
Of het nat of droog is, maakt dus niets uit, want hij koopt alleen water als het nat is.
Als het daarna heel droog is verkoopt hij dat goedkoop ingekochte water extra duur en maakt dan extra veel winst.Klanten worden meestal voor 12 maanden klant en de water handelaar hoeft pas na 12 maanden genoeg in zijn boekhouding op voorraad te hebben.
Alleen heel domme waterhandelaren kopen dan water in als het duur is en die gaan snel failliet.
Als ik water lever aan buren en zij betalen daarvoor aan hun handelaar, is het absurd als ik mijn handelaar voor datzelfde water nog een keer moet betalen.Bij buien doe ik heel veel spotgoedkoop water in het bassin en dan gaat het naar burgers die voor dat spotgoedkope water de hoge prijs betalen alsof er helemaal geen buien waren, alsof het droog was. Hun handelaar maakt dan op het water die ik leverde gigantisch veel winst. Als dank voor die gigantische winst moet ik die het water leverde nog een keer betalen voor datzelfde water.
Nu even serieus. Stroom van zonnepaneelbezitters gaat naar gebruikers dichtbij, zoals buren in de woonwijk. Zij betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs. De stroom die gesaldeerd wordt is gebruikt en betaald door de gebruikers ervan. Diezelfde stroom nog een keer laten betalen door de salderingsregeling af te schaffen is gewoon crimineel. De stroom die ik saldeer heb ik niet gebruikt en mijn leverancier heeft het niet geleverd. Mijn buren hebben het gebruikt en betaald aan hun leverancier en die maakt op mijn stroom flink winst. Als dank moet ik al terugleverkosten betalen en zonder salderingsregeling betaal ik voor stroom die buren ook al betaald hebben.
@janvandevelde
Wat een verhaal!
Wat een fantasie!
Blijkbaar moet jij het in een sprookje zetten om het zelf te begrijpen.
Ik haal water uit een bassin is jouw sprookje.
Maar je vergeet dat ik dan 12 maanden lang beetjes water uit dat bassin haal, maar ook 12 maanden lang beetjes water in dat bassin doe.
Veel van wat ik uit het bassin haal, vul ik ook weer aan.Voor het water dat ik in het bassin doe betalen de dorpsbewoners die het gebruiken aan de waterhandelaar.
De salderingsregeling zorgt ervoor dat ik niet nog een keer voor hetzelfde water moet betalen.
De waterhandelaar krijgt voor het water dat ik in het bassin doe al betaald van de gebruikers van dat water en dan is het niet eerlijk dat ik nog een keer voor datzelfde water betaal.Dit is wat ik steeds uitleg, maar dan nu in kindertaal.
@janvandevelde
Wat ik schreef is geen definitie van terugleveren, maar een uitleg.
Heb jij een andere uitleg?
Als je die niet hebt, is de uitleg van mij in ieder geval beter dan die van jou.
Als burgers met zonenpanelen stroom leveren aan het net, waar gaat deze stroom dan volgens jou naartoe?
Denk jij dat er kabels liggen van mijn huis naar mijn leverancier?
Heeft mijn leverancier dan hallen met batterijen om de stroom van klanten in op te slaan?
Als ik dan elk jaar van leverancier verander, worden er kabels gelegd naar de nieuwe leverancier?
Heeft die nieuwe leverancier dan ook hallen met batterijen om de stroom van klanten in op te slaan?
Wat is jouw uitleg?
Heb jij geen idee?
Dan kun je mijn uitleg niet weerleggen en toegeven dat jij geen andere uitleg hebt.Hoe je bij de kvk is mij een raadsel.
De stroom van burgers met zonnepanelen gaat vanzelf naar buren of andere gebruikers in de woonwijk en zij betalen dan automatisch hun gebruik aan hun leverancier tegen de met hem afgesproken prijs.
Hoe je bij de kvk is mij een raadsel en hoe ik daar dan aan verdien is ook een vreemde conclusie.
Wat is jouw uitleg?
Gaat de stroom van burgers naar hun leverancier? Hoe gaat dat dan?
Of is het dan foetsie weg? Wordt het dan door niemand gebruikt en betaald?
Heb jij geen idee?
Dan kun je mijn uitleg niet weerleggen en toegeven dat jij geen andere uitleg hebt.@mortyr en @alex-bast
Eerst moet je jouw jaarlijkse gebruik aan gas en elektra inschatten en inschatten wat je jaarlijks aan het net levert.
Persoonlijk rond ik dat dan af naar boven.
Ik heb gegevens van mijn huishouden over heel veel jaren en weet wat er veranderd is de laatste jaren.
Zo maak ik een inschatting over komend jaar.
Laten we uitgaan van de volgende cijfers.
Totale afname 2000 kWh en levering van 1500 kWh en een gebruik van 1000 m3 gas.
Dan ga je naar de bekende vergelijkingssites en vult daar deze getallen in.
Het resultaat zal zijn dat die vergelijkssites de goedkoopste weergeven.
Vaak zullen de vergelijkswebsites ongeveer dezelfde leverancier aanwijzen als zijn de goedkoopste.
Dan maakt mij de prijs per kWh of per m3 of wat ik krijg voor de geleverde stroom niets uit.
De goedkoopste voor de komende 12 maanden voor al mijn stroom en gas is de goedkoopste.
Is de bonus bij een leverancier enorm, dan zal dat vaak de goedkoopste zijn.
Al geven ze niets voor mijn stroom en ze zijn wel de goedkoopste voor alles de komende 12 maanden dan kies ik die.
Ik stap elk jaar over en krijg zo elk jaar een bonus, komend jaar zelfs € 430Uiteraard kijk ik wel naar de betrouwbaarheid en de voorwaarden voor de bonus en alle andere gegevens.
Is het verschil klein met een iets duurdere maar betere, dan kies ik voor die.
Vantevoren bepalen hoeveel je waarchijnlijk gaat gebruiken de komende 12 maanden en dat invullen op de vergelijkingssites.
Dan kies je de goedkoopste. Daarna lees je de voorwaarden en neem je de beslissing.De salderingsregeling is een eerlijke regeling.
De stroom die gesaldeerd wordt, is stroom die gebruikt en betaald is door gebruikers in je woonwijk.
In een fractie van een seconde gaat de stroom die later gesaldeerd wordt naar het elektriciteitsnet en naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
De eerstvolgende vraag zijn vrijwel altijd buren of andere gebruikers in de woonwijk.
De gebruikers van die stroom betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, b.v. € 0,28 per kWh.
Dat is inclusief alle heffingen, belasting voor de overheid en winst voor hun leverancier.
Omdat deze stroom vaak erg goedkoop is of zelfs een negatieve prijs heeft, maakt hun leverancier daarop extra veel winst. Als dank voor die extra hoge winst moet degene die deze stroom produceerde en leverde nu terugleverkosten betalen.
De salderingsregeling zorgt ervoor dat degene die het niet gebruikte, maar zelfs produceerde en leverde niet nog een keer voor dezelfde stroom betaald.Om dezelfde reden is het onjuist om zonnepaneelbezitters op te roepen hun eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken. (vaak komt dat neer op zelf verspillen!)
Stroom die zonnepaneelbezitters aan het net leveren wordt gebruikt door gebruikers van stroom dichtbij, zoals buren in de woonwijk.
Als ze die stroom zelf gaan gebruiken (verspillen) moeten hun buren en andere gebruikers stroom krijgen van windmolens op de Noorzee of van zonnepaneelparken ver weg.
Zonnepaneelbezitters ONTLASTEN het net en als ze het zelf gaan gebruiken vervalt die ontlasting.De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
Energieleverancier hebben allerlei tarieven en schalen naarmate hun klanten stroom leveren aan het net, maar die zijn nergens op gebaseerd.
Deze schalen en tarieven zijn pure versinsels, fantasiën.
Het is technisch niet mogelijk dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan hun leverancier.
Of een zonnepaneelbezitter 1.000 kWh of 10.000 kWh levert aan het net, hun leverancier krijgt daarvan 0 kWh.
Het maakt niet uit of een leverancier 1.000 of 10.000 klanten heeft met zonnepanelen, ook 10.000 klanten met zonnepanelen leveren 0 kWh aan hun energieleverancier.
Terugleverkosten horen € 0,0 te zijn en de salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.@mailhenkschepers-nl De salderingsregeling is een eerlijke regeling.
De stroom die gesaldeerd wordt, is stroom die gebruikt en betaald is door gebruikers in je woonwijk.
In een fractie van een seconde gaat de stroom die later gesaldeerd wordt naar het elektriciteitsnet en naar de eerstvolgende vraag naar stroom.
De eerstvolgende vraag zijn vrijwel altijd buren of andere gebruikers in de woonwijk.
De gebruikers van die stroom betalen daarvoor de met hun leverancier afgesproken prijs, b.v. € 0,28 per kWh.
Dat is inclusief alle heffingen, belasting voor de overheid en winst voor hun leverancier.
Omdat deze stroom vaak erg goedkoop is of zelfs een negatieve prijs heeft, maakt hun leverancier daarop extra veel winst. Als dank voor die extra hoge winst moet degene die deze stroom produceerde en leverde nu terugleverkosten betalen.
De salderingsregeling zorgt ervoor dat degene die het niet gebruikte, maar zelfs produceerde en leverde niet nog een keer voor dezelfde stroom betaald.Om dezelfde reden is het onjuist om zonnepaneelbezitters op te roepen hun eigen opgewekte stroom zelf te gebruiken. (vaak komt dat neer op zelf verspillen!)
Stroom die zonnepaneelbezitters aan het net leveren wordt gebruikt door gebruikers van stroom dichtbij, zoals buren in de woonwijk.
Als ze die stroom zelf gaan gebruiken (verspillen) moeten hun buren en andere gebruikers stroom krijgen van windmolens op de Noorzee of van zonnepaneelparken ver weg.
Zonnepaneelbezitters ONTLASTEN het net en als ze het zelf gaan gebruiken vervalt die ontlasting.De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.
Energieleverancier hebben allerlei tarieven en schalen naarmate hun klanten stroom leveren aan het net, maar die zijn nergens op gebaseerd.
Deze schalen en tarieven zijn pure versinsels, fantasiën.
Het is technisch niet mogelijk dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan hun leverancier.
Of een zonnepaneelbezitter 1.000 kWh of 10.000 kWh levert aan het net, hun leverancier krijgt daarvan 0 kWh.
Het maakt niet uit of een leverancier 1.000 of 10.000 klanten heeft met zonnepanelen, ook 10.000 klanten met zonnepanelen leveren 0 kWh aan hun energieleverancier.
Terugleverkosten horen € 0,0 te zijn en de salderingsregeling voorkomt dubbele betaling van dezelfde stroom.@bartbarenbrug
https://www.zelfenergieproduceren.nl/topic/extra-heffing-zonne-energie/page/8/#post-149584
“Iemand zonder panelen haalt in de zomer uit het net wat ‘ie nodig heeft, en in de winter ook. Voor de energieleverancier is de zomerstroom goedkoper, want dan is er veel aanbod. Iemand met panelen haalt in de zomer minder uit het net (want hij heeft zelf opwek), en gebruikt in de winter evenveel (of maar heel weinig minder) dan degene zonder panelen (bij hetzelfde uiteindelijke verbruik). Dus levert de energie-leverancier aan iemand met panelen relatief weinig goedkope stroom, maar wel bijna even veel dure stroom. Dus worden de gemiddelde kosten voor de energie-leverancier hoger per kWh. En dat moet ergens vandaan komen.”Energieleveranciers hebben geen kabel naar hun klanten om stroom aan hen te leveren.
Energieleveranciers hebben geen kabel naar hun klanten met zonnepanelen om hun stroom af te nemen.
Energieleveranciers hebben geen loodsen met batterijen om de stroom van klanten met zonnepanelen op te slaan.
Als burgers van leverancier veranderen hoeven er geen nieuwe kabels gelegd worden naar de nieuwe leverancier.
Energieleveranciers kopen alleen op papier stroom in en alleen op papier leveren energieleveranciers stroom aan hun klanten.
Dat houdt in dat na 12 maanden bij de eindafrekening het netto gebruik in hun boekhouding wordt afgetrokken van hun voorraad en dat is hun enige vorm van leveren van stroom. Energieleveranciers hebben dus 12 maanden tijd om voldoende voorraad in hun boekhouding te hebben.
Inkopen van elektriciteit doen energieleveranciers dus alleen op papier en dat kunnen ze het hele jaar doen.
Alleen heel domme leveranciers kopen stroom in de winter als het duur is.
Energieleveranciers hebben alleen een administratieve en financiële taak.
Energieleveranciers noteren de beginstanden en de eindstanden na 12 maanden en dan berekenen ze de eindstanden ze hebben 12 maanden tijd om voldoende stroom intekopen.
Burgers met zonnepanelen leveren stroom aan het net en dan gaat het in een fracrtie van een seconde naar buren of andere gebruikers in de straat.
Zij betalen deze stroom inclusief alle belastingen en winst voor hun leverancier.
Omdat de gebruikers van deze stroom deze al betaalden mag degene die het produceerde en leverde deze stroom salderen.
De salderingsregeling voorkomt dubbele betaling en is dus gewoon een eerlijke regeling.Omdat burgers stroom leveren aan gebruikers dichtbij, ontlasten ze het netwerk.
Zonder hun stroom zouden deze gebruikers stroom moeten krijgen van heel ver weg, zoals van windmolens op de Noordzee of van zonneparken ver weg.
@bartbarenbrug
Energieleveranciers hebben geen gasvoorraden en geen gasleidingen naar hun klanten en ook geen loodsen met batterijen en stroomkabels van en naar hun klanten.
Het is technisch niet mogelijk dat energieleveranciers fysiek stroom leveren of afnemen van hun klanten.
Energieleveranciers hebben alleen een administratieve taak.
Voor het netbeheer en onbalans en netcongestie hebben we netbeheerders en € 450,66 is voor mijn netbeheerder en dat is alleen voor stroom.Nadelen van zonnepanelen?
Iedereen doet alsof het elektriciteitsnet overbelast wordt door burgers met 6, 8 of misschien zelfs 12 zonnepanelen op hun dak.
Maar dat is natuurlijk onzin!
Burgers met zonnepanelen gebruiken zelf 1/3 en de rest leveren ze in een fractie van een seconde aan buren en andere gebruikers in de woonwijk.
Zonder deze burgers met zonnepanelen zou al hun stroom van b.v. windmolens op de Noordzee of centrales of zonneparken moeten komen en dat zou het net pas echt extra belasten.Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in zonneparken.
Zonneparken met niet 6,8 of zelfs 12 zonnepanelen, maar met honderdduizenden zonnepanelen en ze gebruiken zelf niets en ze leveren aan gebruikers ver weg.
Als zonnepanelen zo’n probleem zouden zijn, waarom gaan de plannen voor zonneparken met nog veel meer zonnepanelen nog steeds door.
Er zijn plannen voor zonneparken voor miljoenen panelen en dan zijn burgers met 6, 8 of misschien zelfs 12 zonnepanelen op hun dak een probleem?Bovendien lees ik steeds meer over problemen die komen door TEKORTEN aan elektrciteit!
De belasting door het groeiend aantal warmtepompen, airco’s en elektrcische auto’s is veel erger.
Onbalans en netcongestie komt meer en meer door tekorten.
Burgers met warmtepomp en elektrische auto zorgen voor meer problemen.
Maar als ze daarnaast zonnepanelen hebben, zorgen ze voor minder problemen.
Maar er is meer te verdienen aan terugleverkosten en aan het afschaffen van de salderingsregeling.
@minze-broersma
Je haalt energieleverancier en netbeheerder door elkaar.
Energieleveranciers hebben alleen een administratieve taak en hebben niets te maken met de fysieke levering van gas en elektra.
Recente reacties op de nieuwsberichten