Aart

Uw reactie is bekend en neem ik serieus. Maar veel van dat soort reacties is een tekort aan actuele informatie. De nieuwe generatie 4 centrales zijn veilig en zonder langdurig gevaarlijk afval. Ook kunnen zij het huidige en eerder opgeslagen afval verbranden.
Ze draaien al in China, een gasgekoelde en een zout gekoelde productie. Vanaf 2030…[Lees meer]

Ik snap je zorgen en het is volkomen terecht dat je kritische vragen stelt.
Aan de andere kant zie ik sterk overdreven klimaat berichtgeving die alleen maar angst zaait en niets oplost.

Je noemt een zeespiegelstijging van 2 meter. Hoe reëel is dat?
Afhankelijk van het scenario is de stijging 40 cm tot 2,5 meter. Maar daar moet je de…[Lees meer]

In deze rubriek zijn een aantal reactie tegen kernenergie. Dat is heel begrijpelijk en in veel van de argumenten hebben ze gewoon gelijk. Het is namelijk volkomen terecht dat de klassieke generatie 2 watergekoelde kerncentrales dichtgaan. Ze zijn niet inherent stabiel en daarmee onveilig. Met name moeten ze gekoeld worden en als die koeling…[Lees meer]

In deze rubriek zijn een aantal reactie tegen kernenergie. Dat is heel begrijpelijk en in veel van de argumenten hebben ze gewoon gelijk. Het is namelijk volkomen terecht dat de klassieke generatie 2 watergekoelde kerncentrales dichtgaan. Ze zijn niet inherent stabiel en daarmee onveilig. Met name moeten ze gekoeld worden en als die koeling…[Lees meer]

@ronh Wat aanvulling die nog niet ter sprake is gekomen:

• De zonnepanelen en windmolens komen steeds vaker ter discussie met betrekking tot ruimtebeslag, horizonvervuiling en vogels/zeedieren.
• Een uiterst belangrijk punt is de regelgeving. Dit kost veel tijd en overleg, maar ook hier zal een EMT nuttig zijn.
• De verschillende TED…

[Lees meer]

@ronh Ik herken al je opmerkingen.
Politici weten niet wat ze met al die opmerkingen moeten doen. Alleen Henri Bontenbal (CDA) lijkt actief.
Het argument is dat de politici geadviseerd worden door deskundige ambtenaren. Echter, die ambtenaren hebben vaak wel een opleiding in de goede richting, maar zijn meteen na afstuderen bij de overheid gaan…[Lees meer]

@ronh schreef “wie heeft wel een reële visie hoe het energie systeem in 2050 eruit moet zien?”.

Momenteel is de discussie versplinterd, lokaal en erg politiek gedreven.
Bijvoorbeeld er is een Europees project met de TU Delft om een generatie 4 SMR reactor te bouwen. Maar dat project heeft niet eens budget om een proefinstallatie te bouwen! Dat…[Lees meer]

De hierboven genoemde ongelukken met kernenergie zijn waar en dat betreft generatie 2 hoge druk watergekoelde kerncentrales. Het is daarom volkomen terecht dat die huidige watergekoelde generatie 2 kerncentrales dichtgaan!

Maar er is een veilig en schoon alternatief: de generatie 4 centrales zijn inherent veilig en het afvalprobleem is nagenoeg…[Lees meer]

Ik heb echt getwijfeld of ik moet reageren op zo een verhaal. Maar goed.
Even wat feiten:
– De radioactiviteit in zwijnen in Oost-Europa komt niet door Tsjernobyl, maar door de kernproeven van de grote mogendheden.
– Als we kijken naar het aantal slachtoffers, dan is kernenergie over tientallen jaren verreweg de meest veilige energiebron.
Allemaal…[Lees meer]

De VVD plannen gaan uit van generatie 3 Franse EDF centrales die waterkoeling nodig hebben.
De kernenergie hoogleraren adviseren om te wachten op de komende generatie 4 centrales. Die zijn inherent veilig en hebben weinig afval dat 300 jaar bewaard moet worden. En nog beter kunnen ze (snelle neutronen reactor) zelf het afval (nieuw en bestaand)…[Lees meer]

“Batterijen zouden te duur zijn”

De IEA en IPCC zeggen dat kernenergie nodig is. Niet iets dat alles oplost maar als puzzelstukje in het geheel. Maar wat betekent dat?
Zij werken met scenario’s die gebaseerd zijn op aannames.
Bijvoorbeeld nu gebruiken we 100% elektriciteit waarvan 10-15% uit zon en wind.
Maar als je alles elektrificeert i…[Lees meer]

“Desalniettemin is het idee om nieuwe kerncentrales te bouwen, puur gebaseerd op economische overwegingen, geen verstandige besluit.”
Klopt, maar ik zou graag wat andere overwegingen erbij zetten.

Een constante energiebron mag duurder zijn dan een intermitterende energiebron (wind/zon) waar we bovendien extra kosten voor opslag en transport…[Lees meer]

De VVD plannen gaan uit van generatie 3 Franse EDF centrales die waterkoeling nodig hebben.
De kernenergie hoogleraren adviseren om te wachten op de komende generatie 4 centrales. Die zijn inherent veilig en hebben weinig afval dat 300 jaar bewaard moet worden. En nog beter kunnen ze (snelle neutronen reactor) zelf het afval (nieuw en bestaand)…[Lees meer]

In een effectieve energietransitie moeten we alle puzzelstukjes zodanig combineren dat ze effectief en efficiënt samenwerken. Die puzzelstukjes zijn: zon, wind, opslag, groene SMR-centrales en elektriciteit transport. Een weinig genoemd puzzelstukje zijn aanpasbare gebruikersprofielen. Dat optimaal laten samenwerken noemt men systeemdenken. En…[Lees meer]

In een effectieve energietransitie moeten we alle puzzelstukjes zodanig combineren dat ze effectief en efficiënt samenwerken. Die puzzelstukjes zijn: zon, wind, opslag, groene SMR-centrales en elektriciteit transport. Een weinig genoemd puzzelstukje zijn aanpasbare gebruikersprofielen. Dat optimaal laten samenwerken noemt men systeemdenken. En…[Lees meer]

Een oude generatie-2 watergekoelde kerncentrale verbrand maar 2% van de brandstof en heeft dus heel veel en gevaarlijk langlevend afval. Dat wil je dus niet.
De nieuwe generatie-4 kerncentrales verbranden 98% van de brandstof en hebben weinig afval dat ook maar 300 jaar bewaard hoeft te worden.
Maar de nieuwe generatie-4 kerncentrales kunnen ook…[Lees meer]

Het gaat om generatie-4 SMR centrales en daarvan heb je 6 types waaronder Thorium. Met een ander type kun je de (oude) kernafval verbranden. Die keuze laat ik aan deskundigen over.
De schattingen van de tijd tot introductie van SMR lopen nogal uiteen. Er zijn geen fundamentele uitdagingen meer zoals met kernfusie, maar wel technologische…[Lees meer]

Expert team Jetten zegt: “Opschieten met de energietransitie. Kernenergie en waterstof zijn niet echt nodig. Maar wel het elektriciteitsnet op peil brengen.”
Ja, met een eenvoudig rekensommetje hebben ze gelijk. Maar als ze de energietransitie soepel (zonder veel BBB-initiatieven) willen laten verlopen, dan hebben we kernenergie en waterstof hard…[Lees meer]

Correctie: Ook hebben de generatie-4 centrales geen waterkoeling nodig

Je hebt alle opties nodig “zon – wind – opslag – groene kernenergie”. De belangrijke leverzekerheid kun je bereiken met opslag en groene kernenergie (de huidige gascentrales laten we even buiten beschouwing) en de toevoeging van groene kernenergie maakt de energietransitie eenvoudiger en het netwerkprobleem minimaliseert dan.
Opslag kan in veel…[Lees meer]