[Jeroen schreurs]

Of het kort door de bocht is, denk het niet, voegt het wat toe aan de vraag, denk het niet.

Helaas doen gemeentes wel vaker moeilijk voor panelen aan de gevel, het is heel vaak de welstandscommissie die een negatief advies geeft. Zeker als de panelen vanaf de straatzijde zichtbaar zijn. En dat kan ik ook wel begrijpen, of ik het er mee eens ben is wat anders.
Dan de opmerking over opbrengst, als jij kiest voor panelen tegen de gevel, zul je in de zomer een lagere opbrengst hebben, en in de winter een hogere opbrengst, dit heeft te maken met de stand van de zon. In de zomer heeft het het voordeel dat je niet het maximaal vermogen het net opstuurt, en in de winter verbruik je overdag minder van het net en bespaar je fossiele energie.
Dus het is maar vanuit welk punt je kijkt naar het plaatsen van zonnepanelen. En hier zal ook het afwijzen van de gemeente mee te maken hebben, we zijn het niet gewend, het is goed zichtbaar, dus verstoort een straatbeeld. En wet en regelgeving zijn hier niet echt voor ingesteld. Dus bij afwijzing heel goed kijken naar de motivatie of reden. En onderbouw je bezwaar goed ook met technische gegevens over bevestiging en doelmatigheid van de panelen. Verder veel succes met de aanvraag.

Mss een ander alternatief, kunnen ze niet als afdak gelegd worden in de tuin, geeft het hele jaar door ook nog een redelijk remdement

[Jeroen schreurs]

Ik begrijp de commotie over het afwijzen van de gemeente.

Maar losse kabels over trottoir of weg mag niet zomaar.
Wat u aan de gemeente kunt vragen of zij het toestaan dat uzelf een voorziening treft voor het ondergronds wegwerken van de laadkabels danwel het plaatsen van een laadpaal voor eigen gebruik op de parkplaats. Een andere optie is mogelijk nog gebruik te maken van kabelgoten/drempels omdat in principe de auto geen 24 uur geladen word.
Hopelijk kunt u met deze tips iets.

Mvgr Jeroen

[Jeroen schreurs]

Heb nog vast contract tot september.
Heb afgelopen jaar zelf panelen gelegd, met de teruggave dit jaar een airco geplaatst.
Ik hoop met de airco te kunnen voorzien in mijn warmte behoefte, en is dit niet voldoende dan maar met gas bijstoken.

Voor het geld hoef ik die besparing niet te doen dot jaar, maar nu kan ik wel kijken of ik toekom in mijn warmte, anders komt er volgend jaar een airco of iets anders bij om mijn gas verbruik te verlagen. Doe zelf het verschil in voorschot van voor de zonnepanelen en nu met zonnepanelen op een spaarrekening zetten, heb ik het niet nodig bij de eindafrekening dan heb ik een leuk centje om weer te investeren in mijn installatie. Zelfde doe ik met die 190 euro. En anders gebruik ik deze buffer om te voorzien in ondersteuning van mijn energierekening als ik naar variabel contract moet overstappen.

Ook ben ik van mening dat we de mindset wbt zonnepanelen en dergelijke moeten omzetten van verdienen naar besparen.
Het is van de zotte dat er door vele van een verdien model wordt gesproken terwijl een hele grote groep er niet eens mee kan besparen omdat ze er geen toegang tot hebben. Bv de heatpipes, heel vaak hoor je, niet rendabel je verdiend er niks mee, Fout je bespaart er een hoop mee, waardoor je zeker verdiend in de vorm van een lagere kostenpost voor verwarming. Ander argument is, in de winter haal je er niet voldoende warmte uit, tja zonnepanelen geven ook niet alle stroom voor de airco en andere warmtepompen/toestellen, en straks is salderen afgelopen en dan. Nee heatpipes leveren in de winter weldegenlijk warmte op, mss niet zoveel als in voor/na-jaar en de zomer. Maar het is nog altijd goedkoper om leidingwater van 25 naar 55 graden te verwarmen dan vanaf 10-15 graden, en een cv die maar 10 tot 20 graden moet bijstoken is goedkoper dan eentje die 20 tot 40 graden moet stoken. Dus het advies om je dak zo vol mogelijk met zonnepanelen te leggen is al achterhaald, zeker met deze hoge gasprijzen. Ook de tussenweg van PVT panelen mag veel meer en beter gepromoot worden. Dit zou zelfs een uitkomst kunnen zijn voor gebieden waar een warmtenet aanwezig is.
Dus als we gaan denken van winst naar besparing behalen we het hoogste rendement

[Jeroen schreurs]

Dat de overheid mensen bewust maakt van dat we anders met energie moeten omgaan is prima.

Wat mij stoort is dat metname huurders voor vele subsidies niet in aanmerking komen.
En laat dat vaak nou net de groep zijn die veel baat heeft bij verduurzamen.

Als voorbeeld een warmtepomp boiler, bruto kosten 951 zonder plaatsing.
Hier zit 452 euro subsidie op.
Er zijn gelukkig nog huurders die gespaard hebben, en graag hierin willen investeren. Alleen hun krijgen deze subsidie niet.
Aanvragen via de verhuurder betekend ook een verhoging van de huur.
Dit maakt het terug verdienen een stuk minder aantrekkelijk, en men wacht dan liever op dat de ketel vervangen moet worden.

Zoals door andere aangehaald wordt zijn veel overheidsgebouwen niet voorzien van zonnepanelen en zonnecollectoren.
Terwijl dit een mooi voorbeeld kan zijn zeker met batterij opslag voor het laden van de electrische voertuigen die er nu ook maar amper zijn. Minder regels en betere ondersteuning en innovatie stimulans zou het veel beter versnellen. De mensen willen wel maar zien door de bomen het bos niet meer.

[Jeroen schreurs]

Als reactie op peter neef.

Waterstof is een goede vervanger voor een batterij.
Heb enige tijd terug gezien, dat bij de waterstofcel in met name de autoindustrie er 1 groot nadelig effect was, nl warmte productie.
Als men nu overdag overproductie omzet in waterstof, dan kan deze avonds gebruikt worden voor energie en warmte, dit zou dan weer een mooie aanvulling zijn voor bv warmte netten of stadsverwarming dese laatste draaien vaak op gewoon aardgas
Een andere aanvulling op jou ideeën naast meer particuliere opwekking, ook het inzetten van een flexibel dag en nacht tarief, en dit anders gaan noemen bv normaal en overschot tarief. Zodat mensen meer op bv zonnige of winderige dagen stroom gaan verbruiken.

[Jeroen schreurs]

Als eerste op directe termijn, meer gas uit Groningen maar pas nadat de mensen compensatie en schade vergoeding hebben gekregen, dan een potje maken waar gedeelte van de winst in gaat, zodat de groningers ook schadevergoeding en mee verdienen aan de winning.
Daarnaast het stimuleren van zonnecollectoren en de subsidie die hier voor te krijgen is ook voor huurders beschikbaar te maken, en dan bv ter compensatie bij het zelf plaatsen van een installatie geen huursverhoging meer betalen. Op deze manier maakt men het aantrekkelijk om zelf actief wat aan het gebruik van gas te doen en daarmee ook de de uitstoot te verminderen. Zonnecollectoren/boilers zijn een ideaal middel in de huur sector, hierdoor hoeven niet meteen de woningen voor vele duizenden euro’s geïsoleerd te worden, en kunnen bestaande installaties blijven staan en aangepast worden. Dit spreid de kosten en de druk op de installateurs. Deze crisis is er niet een crisis die 1 partij moet oplossen maar die we samen moeten doen.
Als men als voorbeeld 1500m3 gas verbruikt bij een prijs van 2 euro de m3 dan ben je 3000 euro kwijt, kun je met bv een zonnecollector/boiler hier in een gunstig geval 50% of meer vanaf snoepen dan verdien je 1500 euro, dat zijn de kosten die veelal overblijven na aftrek subsidie. Voor huurders is dit een bv een mooie duurzame investering. En door veel midden inkomens nog te betalen. Combineer dit met zonnepanelen dan kun je redelijk goed van het gas af.

Het is jammer dat we in deze dure tijden, niet ruimer proberen te kijken, en zeker gezien vanuit de regering de burger niet echt tegemoet willen komen.

Zoveel ideeën dat er nog problemen gevonden moeten worden

[Auteur]

Antwoorden