15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Auteur
    Berichten
  • #137798
    Arnold Stadjer
    Sleutelbeheerder

    Discussies over het stikstofbeleid, de boerenprotesten of stikstof in het algemeen kunnen in deze topic.

    #137849
    A.E.Olijkan
    Deelnemer

    Laten we onze boeren nou gewoon eens met rust laten!
    Ze zorgen voor ons dagelijkse eten. Gaan we het aantal boeren verminderen, dan betekent dit een enorme kapitaalsvernietiging.
    We worden meer afhankelijk van voedselimporten en dat voedsel moet over grotere afstanden worden getransporteerd, dus of dat dan de oplossing is betwijfel ik, terwijl het ook een prijsverhogend effect heeft op onze dagelijkse boodschappen.

    #137972
    Jan Dijkgraaf
    Deelnemer

    Zo, zijn de complotdenkers hier ook al aanwezig? Zie uitslag poll: stikstof probleem wordt gewoon ontkent.
    Even reageren op Olijkan: Het is van belang dat boeren eindelijk eens biologisch gaan boeren, daar zal stikstof goed afnemen. Veel voedsel hier gaat naar het buitenland en komt dan weer terug, rare beweging toch? En een substantieel deel van wat er verbouwd wordt is niet voor menselijke consumptie, maar voor dierlijke consumptie, ook al zo raar. dus gewoon terug naar de basis. Dan zal er een oplossing komen voor de problemen. En, ook die grote bedrijven aanpakken die veel stikstof uitstoten.

    #137973
    T.J.M. Gransier
    Deelnemer

    Men moet er zich van bewust zijn dat op vakantie gaan veel meer nadelige effecten heeft dan men wil geloven. Een cruiseschip produceert evenveel als 8000 vrachtauto’s en daar varen er genoeg van rond. Het vuurwerk dat ieder jaar de lucht in gaat zijn pure nitraten. En hier kunnen we wel weer het braafste jongetje van de klas zijn maar hoe zit het over de grens er zijn landen die hier niet op de eerste en niet op de tweede en misschien wel derde plaats meebezig zijn. Het is een wereldwijd probleem dat ke hier niet kunt oplossen als elders niets gedaan wordt. Stikstof stopt niet bij de grens.

    #137974

    Zolang iedereen elke dag een biefstukje/karbonaadje wil eten zullen we toch ook voedsel voor dieren moet hebben.

    En de Nederlandse landbouw is zo een beetje de meest productiefste van de wereld. Dus Nederlandse landbouw afbreken (en dus vervangen door buitenlandse landbouw) is per saldo een nogal negatief effect.

    Misschien moeten we meer inzetten op mogelijkheden om de overtollige stikstof weer af te breken?

    #137975
    Aren Faasse
    Deelnemer

    De oplossing van het stikstofprobleem wordt veel te veel gezocht in ons kleine Nederland. Wanneer we vanaf morgen alleen voedsel nuttigen uit de eigen regio, dan verdwijnt het probleem vanzelf en kunnen we weer gewoon huizen bouwen en hoeven we niet de boeren op deze manier aan te pakken. Kijk maar eens goed waar alle producten die we dagelijks consumeren vandaan komen.

    #137976
    Minze Broersma
    Deelnemer

    Ik vind ook dat de boeren met rust moeten worden gelaten. De boeren worden op deze manier door de overheid bedreigd.

    Ze zijn jaren achtereen gedwongen om steeds groter te worden om economisch bestendig te kunnen produceren.
    Ze krijgen mijns inziens veel te weinig betaald voor hun producten, gezien de uren die ze er insteken en de risico’s die ze lopen met dieren en risico’s op ziektes.
    Nu moeten ze ineens verdwijnen.
    Onlangs was in het nieuws dat onze bossen al jaren vooruit gaan, meer diversiteit en meer loofbomen produceren.
    We hebben het grooste natuurgebied van Europa, de Waddenzee. Zo’n klein piep landje met zo’n gigantisch natuurgebied, wat wil je nog meer!!
    Natuurorganisaties en overheid moeten ophouden om kleine postzegeltjes natuurgebied naast een boerenbedrijf als zogenaamd bedreigt aan te merken onder het mom van Natura2000. Ik heb nog nooit zulke flauwekul meegemaakt!

    De diesel auto’s die 30 jaar lang, in de praktijk vaak meer dan 20x de door ons allen afgesproken Euro NOx norm overschreden, hebben ze nooit aangepakt.
    Want bij die Norm was vastgelegd dat die emissie alleen op de testbank binnen de gestelde Norm moest blijven, natuurlijk ingefluisterd door de machtige autoindustrie.
    Daarbij is het de overheid die de NOx uitstoot uitermate heeft gestimuleerd in de personenauto sector met die onlogisch lagere diesel prijzen.

    Ik vind het prima dat de uitstoot van stikstop verbindingen wordt verminderd, want dat is altijd goed, maar niet over de rug van boeren.

    #137977
    A.E.Olijkan
    Deelnemer

    Er wordt teveel een hype van stikstof gemaakt, en het lijkt wel of we met dit verhaal dezelfde kant opgaan als met CO².
    Terwijl we weten dat CO² een onmisbaar gas is voor het leven op aarde. We hebben van CO² een niet bestaand probleem gemaakt en het gaat ons zoveel geld kosten dat de gewone man het straks niet meer kan betalen. Ik vond in het verleden ook dat de toename van CO² in de atmosfeer een groot probleem was.
    Daarom ligt mijn dak nu vol met 22 zonnepanelen en verruilde ik mijn auto voor een bijzonder zuinige hybride.
    Maar mijn mening over CO² is inmiddels veranderd, en daar heb ik goede redenen voor, die ik graag wil toelichten.
    Inderdaad is de hoeveelheid CO² de afgelopen tijd flink toegenomen, dus dat zal ik zeker niet ontkennen, want dit is een feit. Maar een paar jaar geleden las ik een artikel in de krant over de ontdekking van de restanten van een Romeinse nederzetting in de Alpen, omdat een gletsjer door de opwarming van het klimaat aan het krimpen was. Het was een klein artikel, niet eens op de voorpagina. Ik kan me niet voorstellen dat de Romeinen een holte onder een gletsjer uithakken om er dan een nederzetting te bouwen. En dat betekent dat het klimaat toen warmer moet zijn geweest dan nu, omdat die gletsjer er toen nog niet was.
    En kolencentrales, vliegtuigen en wegverkeer waren er ook niet, en dat betekent dat er toen ook minder CO² in de atmosfeer aanwezig was. En toch was het toen warmer, hetgeen we dan toch niet kunnen toeschrijven aan CO²!
    Ja, ik ga dan logisch nadenken. Als het toen met minder CO² toch warmer was dan nu, dan volgt de onontkoombare conclusie dat CO² nooit de oorzaak kan zijn van de huidige opwarming van het klimaat, omdat natuurwetten nu eenmaal onveranderlijk zijn.
    De zon heeft echter perioden van meer of minder activiteit, en dat is dan ook de motor van ons klimaat.
    Wel blijf ik een voorstander van het verminderen van ons energieverbruik, omdat er ooit een moment zal komen dat energiebronnen uitgeput gaan raken. Zonnepanelen en windturbines zullen dan ook onvermijdelijk aan belang gaan winnen, want ook dat is onontkoombaar.

    #137979
    Paul Kuijpers
    Deelnemer

    Beste mensen zolang we als enigste land ons stinkende best doen om de stikstof te beperken en de rest van de omliggende landen doen dat niet blijft het probleem bestaan wanneer snappen we nu eens dat een land een x aantal bewoners kan bevatten die voor zien moeten worden van alle noodzakelijke voorzieningen dat betekend dus nu meer meer mensen huizen meer autos meer verplaatsingen meer luxe en dus meer stikstof. Dus eigenlijk een stap of 12 terug gaan waar het fout ging
    Want met Meer overheid dus meer uitgave die betaald mogen worden uit de beurs van de burger moet de burger meer doen om aan de behoefte van de overheid te voldoen dus breng het een stuk terug maak de overheid simpeler eerlijker en consequenter dan is er al een heel stuk gewonnen want zo gaan we het niet redden

    #137980
    Paul Nas
    Deelnemer

    We hoeven niet te produceren voor de halve wereld…. Nederland is na de VS de grootste voedselexporteur van de wereld. Als we meer voor de locale markt produceren kan dat duurzamer én met meer resultaat voor de (duurzame) boeren.
    Ik ben daarom voor inkrimping van de melk- en veeproductie, maar wie blijft richt zich meer op locale markt (NL), duurzamer (biologisch, biodynamisch) produceert, en die de boeren een groter deel van de opbrengst geeft (en niet de zuilvelcooperaties, tussenhandel en supermarkten).
    In de afgelopen jaren hebben al veel boeren hun bedrijf (moeten) opgeven. Steeds minder boeren, maar steeds grotere bedrijven). Nu een paar grote opofferen voor een beter boeren-productie klimaat lijkt me prima.

    #137981
    H.j. Feldbrugge
    Deelnemer

    In de jaren 70 riep de Club van van Rome al op kritisch te kijken naar de groei van de economie.
    Zij maakten zich zorgen over zure regen(te veel stikstofverbindingen), te veel CO2 en te veel fosfaten in het milieu.
    Destijds en tot voor kort deed “de(rechtse)politiek” dit af met het adagio: “Dat lossen de sectoren wel op”. Lees de industrie, de agrarische en de financiële sector. Dit ging geheel onder het motto: mensen moeten zich toch kunnen verrijken, want anders doet een ander het wel. Tot nu toe zijn boeren dom gemaakt en gehouden. Hen is voorgehouden dat ze moeten investeren, om hun bedrijf lonend te laten worden/blijven. Dit ter faveure van de bank (RABO), de veevoeder leveranciers en de zuivel- en vleesverwerkende bedrijven.
    Zelfs de Landbouwhogescholen en de Universiteit van Wageningen speelden een zeer dubieuze rol in de valse voorlichting van boeren gezinnen, met gevolg dat velen, niet allen, Wappiegedrag vertonen met de omgekeerde vlaggen en boeren zakdoeken. Hun is voorgespiegeld dat elk boeren kind het recht heeft op het verkrijgen van een boerderij, beter dan dat zijn/haar ouders hebben.
    Ik ben zelf een kind uit een familie die een textielfabriek had. Mijn vader kreeg geen europeese subsidies, zoals de agrarische sector. Ik ben er zelf achter gekomen, dat onze sector geen toekomst meer had. Zeker niet op een schaal zoals in de 60er jaren van de vorige eeuw. Mijn vader was kwaad op mij, omdat ik het bedrijf niet voortzette (een boer?).
    Ik heb een heel lange zoektocht gemaakt naar een beroep waar ik mijn gezin mee kon onderhouden en dat was best wel succesvol: Onderwijs. (En mijn vader zei altijd: Als je maar geen politie of schoolmeester wordt)
    Ik woon in agrarisch land. Regelmatig, na het bemesten van de weilanden, verstoft de verf op mijn huis door het overschot van amoniac door de drijfmest. Is dat geen stikstofprobleempje?

    #137982
    Paul Nas
    Deelnemer

    Omdat CO2 ook wordt aangestipt…
    Je hoeft geen wetenschapper te zijn om te bedenken dat: Als we de in de aarde opgeslagen koolstof, die er miljoenen jaren over heeft gedaan om daar te belanden, in een paar honderd jaar de lucht in stoken, dan weet je zeker dat een balans verstoord is. En dat wij daar mee te maken hebben. Ik denk niet dat we op tijd zijn om die balansverstoring nog te keren. Maar ik wil er zelf zo weinig mogelijk aan bijdragen om dat erger te maken. Voor onze volgende generaties en voor onze nu zo mooie aarde.

    #137983

    In veel opzichten is Nederland een vooruitstrevend en welvarend land. We hebben veel kennis in huis. Laten we nu ook een voorbeeld zijn voor het beschermen van onze leefomgeving. Dit zullen we samen moeten doen, en te beginnen bij onszelf. Door zuinig te zijn met energie minder vlees en zuivel te nuttigen.Het is in het belang van onze toekomst.

    #137984
    Jan Vries
    Deelnemer

    Vanaf de jaren ’60 van de vorige eeuw was al bekend dat er te veel stikstof in de natuur terecht kwam en dat de boeren daar een groot deel de oorzaak van waren. Zins die tijd wilden de boeren en hun organisaties meepraten tot een oplossing. Het resultaat is een halve eeuw frustreren en tegenwerken, ondertussen schaalvergroting en meer productie en meer veevoer import zodat het probleem alleen maar groter is geworden. Ondertussen zijn de boeren of lobbyisten in de politiek gaan zitten, vooral op gemeentelijk niveau en provinciaal. Zodoende konden die maatregelen politiek tegenhouden en vergunningen toekennen aan hun eigen bedrijfstak. Zie ook het onderzoek wat het NRC heeft gehouden. Een vergeten groep zijn de boeren die het anders willen doen, die wel oog hebben voor de natuur en het evenwicht tussen mens en natuur, kringloop landbouw is de toekomst. De huidige boerenlobby gaat zelfs zo ver dat die wegen door de Amazone subsidieert, havens aanlegt, om de soja productie in het regenwoud maar te stimuleren om het aanbod van veevoer te garanderen. Zodra je laat merken dat je het anders ziet dan hun, worden ze agressief. Den Haag doorpakken. Een doorsnee boer ontvangt jaarlijks meer subsidie dan dat de gemiddelde Nederlander jaarlijks verdient, waarom? Je kan nu precies zien welke Gemeente bestuurd worden door boeren, die hebben allemaal een motie ingediend om niet mee te werken en ontkennen dat er een probleem is.

    #137992

    Je hoeft geen helderziende te zijn om te concluderen dat we met de intensieve veehouderij op de verkeerde weg zitten. Wie dat ontkent heeft waarschijnlijk financiële belangen. De overheid had eerder moeten ingrijpen. Vooruitschuiven van problemen lijkt wel een besmettelijke ziekte. Ook de bank speelt een dubieuze rol hierin. Problemen nu aanpakken. Het is 5 voor 12

15 berichten aan het bekijken - 1 tot 15 (van in totaal 18)
  • Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.