- Dit onderwerp bevat 16 reacties, 8 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 3 jaren, 1 maand geleden door .
-
Onderwerp
-
-
Antwoorden
-
Wil niet vervelend doen maar de firma heeft het nog steeds niet begrepen.
Ze gaan 1,5 biljoen dollar investeren in LNG productie (voor het aardgas vloeibaar te maken gebruiken ze natuurlijk wel CO2 capture).
Eerste LNG levering is verwacht in 2027, dus dit zal de huidige gas schaarste niet oplossen.Als ze dit geld nu eens zouden investeren in zonneparken en electrolyzers, dan zouden ze met dat groene waterstof best wat fossiel gas kunnen vervangen,…
EU moet in actie komen en moet maar zelf groene energie gaan produceren, de energie sector ziet er duidelijk niet de noodzaak van in!
Die is goed 🙂
Shell is een bedrijf met winst oogmerk.
Als ze de groene stroom kunnen verkopen met dikke winst op de stroommarkt, waarom zouden ze dan daarmee goedkope groen waterstof produceren?Wat de EU moet doen is gezamenlijk Giga zonneparken in zuid Europa aanleggen en daar tegen kostprijs het groene waterstof voor Europa maken.
Dan heeft de consument de keus, goedkoop groen of duur fossiel.Of je pakt zoals de EU heeft voorgesteld de groene energie en kernenergie producenten aan en stelt daar een maximale prijs in waaraan ze de stroom mogen verkopen (voorstel was 18 cent/kWh, best hoog als zon met 5 cent en wind met 10 cent winstgevend is).
De energie markt is totaal verziekt, marktwerking werkt duidelijk niet tijdens geopolitieke spanningen!
Die zonne en wind energie hoef je toch niet op de markt te kopen.
Als shell deze groene energie zelf opwekt en die gebruikt in haar productie proces om waterstof te maken dan wordt het misschien interessant!Er worden alleen brandjes geblust, en geen structurele oplossingen/veranderingen genomen.
De hele energie markt moet op de schop, transitie gaat niet werken als alleen winstbejag de doelstelling is.
Waarom voert het kabinet niet het EU idee door, om een prijslimiet van 18 cent in te voeren op groene opwek en kernenergie, dan pak je de markt werkelijk aan.
Mix uit goedkope groene opwek en dure fossiele opwek is volgens mij betaalbaar.
Zeg je maakt de kWh prijs 40 cent, dan kun je met de resterende 22 cent de gas prijs verlagen, in principe betaald de markt dan mee.Na ja het zal wel weer onmogelijk zijn, zon en vooral wind kan wel met ODE belasting gesponsord worden (gegarandeerde 10 cent), maar een prijs plafond van 18 cent invoeren is onmogelijk,…
Als EU zou ik snel gaan investeren in giga zonneparken in zuid Europa en daar tegen kostprijs het groene waterstof voor Europa maken.
De energie markt gaat dit zeker niet doen.Is toch ook wel heel vreemd, ze willen dat je aan de warmtepomp gaat en dan dit geklooi.
OnbegrijpelijkVergeet waterstof en daarmee ook de energie transitie maar.
Zolang de stroom prijs afhankelijk is van de duurste vorm van opwek (op dit moment gas), dan is het produceren van waterstof veel te duur.
Voor de kg waterstof is 50kWh nodig.
Zonnestroom kost (met winst) ongeveer 5 cent en wind 10cent.
Maar als waterstof geproduceerd moet worden tegen de gas stroom prijs 50-60 cent, gaat niemand groen waterstof maken.Als we niet snel de groene opwek loskoppelen van de fossiele opwek, is de hele energie transitie kansloos geworden.
Je zou naar geïnvesteerd hebben in een warmtepomp (heb ik gedaan), dan zijn binnenkort de energie kosten hoger dan met gas verwarmen.
Met plafond 1,50 voor de m3 gas en 0,70 voor de kWh, gaat de pomp uit en gaat de gas ketel weer aan.Je zou toch denken dat dit de kansen voor waterstof gebruik vergroot.
“Van waterstof, tot poeder, tot stroom”
Link: https://www.electriq.com/technology#compareRob jetten over de voortgang van waterstof in nederland
Hogere waterstofambities vragen ook om een voortvarende start. Op korte termijn zijn er al meerdere opties voor ondersteuning van elektrolyseprojecten. Zo heeft het kabinet reeds besloten tot een aparte opschalingstender voor projecten tot 50 megawatt (MW) en ondersteuning van gebruik van hernieuwbare waterstof in raffinaderijen. Ook komt onder Groeifondsprogramma GroenvermogenNL budget beschikbaar voor innovatieve pilots en demonstratieprojecten, een eerste deel is sinds deze zomer al onder de DEI+. Voor grotere projecten is ondersteuning via de SDE++ al mogelijk. Over aanvullende ondersteuning uit het Klimaatfonds, bijvoorbeeld via de IPCEI waterstof, loopt nu besluitvorming met oog op de miljoenennota 2023. Daarover krijgt uw Kamer nog deze zomer bericht. Zo brengt het kabinet de beoogde 500 MW elektrolysecapaciteit voor 2025 binnen bereik.
Bron:Voortgang waterstof
Een bekende leverancier voor de productie van waterstof is : Productie watersto
Nog even naar TNO rapport gekeken.
We willen in 2030 als alles goed gaat 7,2 bcm aan groen waterstof produceren.
Nederland verbruikt 42,5 bcm aardgas per jaar.Vraag me af met 7,2 bcm kun je daarmee 42,5 bcm aardgas vervangen?
Wordt het niet eens tijd dat we groen waterstof gaan produceren, zo gaat de hele verduurzaming niet lukken!Kijk eens naar YouTube filmpje van Toyota. Zij zijn al veel verder met opslag van H2 en hebben hier zelfs al een proefproject-dorpje voor. H2 is pyrofoor. Dat houd in dat het inderdaad kan zelfontbranden bij vrijkomen in de vrije lucht. Ontploffingen kunnen met alle brandstoffen onder bepaalde voorwaarden ontstaan. Zo zijn er ook filmpjes van CNG en LPG gas. Ooit een filmpje gezien van een z.g. BLEVE? Burning liquid emmitting explosion? Zo is er altijd wel iets terug te vinden. Het gaat erover of je een brandstof zo veilig mogelijk kunt exploiteren. Uitsluiten van ongelukken is tot op heden nog steeds onmogelijk.
Waterstof doet grote kaboem waar andere gassen nog niets doen. Er zijn filmpjes van om naar te kijken. Dat kaboem doen moet voorkomen worden.
Prachtig project. Ben benieuwd hoe dit verder gaat. Tenslotte is er energie nodig om h2 op te wekken. Het rendement om met stroom H2 op te wekken is 70%. Het rendement om weer stroom te maken van H2 is 60 %. Al met al dus wel flink wat verlies down the road. Alleen het gebruik van zon/wind energie hiervoor lijkt mij de enigste op dit moment voorhanden mogelijkheid op korte termijn. Als ik het mis heb dan hoor ik het graag.
JanHet is een beetje het kip-en-ei probleem.
In rapport “Nederland onafhankelijk van Russisch gas opties voor korte en lange termijn” dat TNO in opdracht van de 2e kamer heeft gemaakt, staat op pagina 26 dat er helemaal geen groen waterstof in Nederland wordt geproduceerd.
Ik vraag me werkelijk af waar de energie sector de afgelopen tijd mee bezig is geweest!
Shell is zelfs door de rechter opgedragen hun en de CO2 uitstoot van hun klanten aan te pakken.
Dus waarom investeren ze niet in groen waterstof?Eerst als er een aanbod van betaalbaar groen waterstof is, heeft het een kans van slagen.
[Bericht aangepast door moderator ivm overmatig gebruik van caps. Zie ook onze forumregels]
@ p.p.
Je mag geen waterstofgas in een woonhuis opslaan. (je mag nl geen industriële installaties in een woonhuis in werking hebben)
Bovendien is er (nu nog) geen enkele commercieel verkrijgbare apparatuur geschikt om waterstof direct als brandstof te gebruiken.
De zonnepanelen op een woonhuis geven te weinig energie om voldoende waterstof op te wekken om helemaal van aardgas of elektriciteit af te gaan.
De opslag van waterstof voor particulieren is nu nog economisch onhaalbaar:https://content.publicatiereeksgevaarlijkestoffen.nl/documents/PGS35/PGS35-2015-v1.0-waterstof.pdf
http://www.hydroville.be/waterstof/hoe-sla-je-waterstof-op/
http://www.euronorm.net/content/template2.php?itemID=1119
In een woonhuis krijg je geen vergunning voor het opslaan van explosieve gassen (als het technisch en economisch al haalbaar zou zijn)
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
