Kernenergie

Heb jij het artikel over een doorbraak in China niet gelezen Minze ? Een experimentele Thorium reactor maakt zijn eigen brandstof en het zout/water wordt gebruikt voor koeling, zo heb ik begrepen.
Verder ook veel veiliger met automatische veiligheidssysteem. Het is dan nog wel geen perpetuum mobile, maar dit schijnt wel de eerste doorbraak daarnaar te zijn. Als dit operationeel kan worden is dat een zegen voor de natuur en het milieu met veel minder afvalstoffen en geen uitstoot meer van zeer vervuilende fabricage en recycling van bijv. windmolens, om van de vervuilende winning van mineralen nog maar niet te spreken.
Dus dat alle vormen van kernenergie de rivieren naar het kookpunt en alle afval eeuwig schadelijk zou zijn, is best wel onzin.

De bewezen voorraden uranium, die met redelijke zekerheid winbaar zijn, worden geschat op enkele miljoenen tonnen (4 tot bijna 6 miljoen ton). Bij het huidige jaarlijkse verbruik van rond de 60.000 tot 70.000 ton, zou deze voorraad meerdere decennia volstaan, vaak wordt een termijn van 70 tot 130 jaar genoemd.
Echter nieuwe generatie kernreactoren hebben alleen bij de opstart uranium nodig. Daarna gebruiken ze Thorium, dat in de reactor omgezet wordt naar het splijtbare Uranium-233. En de bekende Thorium voorraad is genoeg voor vele eeuwen.

Het gaat niet meer om kleine aantallen wat betreft SMR’s en daarbij is AI een grote trekker..
Amazon heeft net 155 (!) SMR centrales besteld. En Microsoft, Google, Meta en OpenAI hebben vergelijkbare plannen.
En China zal bij alle nieuwe en bestaande kolencentrales het stookdeel vervangen door ene SMR. Dat is slim want zo kun je de rest van de centrale en de aansluiting op het netwerk hergebruiken.

En het is bekend dat eerste exemplaren duur zijn, maar dat de volgende generatie een orde goedkoper is.

Maar kernenergie is niet de enige oplossing, maar een stukje van de puzzel en levert daar de broodnodige continue levering van energie. Accu’s kunnen alleen korte periodes overbruggen.
Ons energiesysteem is een complex systeem met een aantal puzzelstukjes (zon – wind – opslag – kernenergie – transport) die optimaal gecombineerd en samengesteld moeten worden. Ook is het systeem dynamisch want de puzzelstukjes worden steeds verder ontwikkeld en er komen ook nieuwe bij (opslag, groene kernenergie).

Momenteel wordt de energietransitie niet gecoördineerd en dan krijg je veel problemen. Iedereen doet zijn ding zonder enige afstemming met andere maatregelen. Daarbij is het niet verantwoord om puzzelstukjes zoals kernenergie vroegtijdig af te voeren.
Natuurlijk is kernenergie zelf ontwikkelen geen optie meer, de tijd ontbreekt en de kennis is niet echt paraat. Wat is dan wel reëel? Inkopen bij gevestigde partijen zoals het Franse EDF voor grotere centrales. Veel componenten in ons energiesysteem komen uit China zoals zonnepanelen, windmolens en batterijen. En aan dat rijtje moeten we de SMR-kerncentrales toevoegen, immers in China draaien gas en zout gekoelde centrales al productie. En het is de verwachting dat die vanaf 2030 elders geleverd kunnen worden. Maar u wilt niet afhankelijk zijn van China? Dat is voor het energiesysteem een achterhaalde opstelling want we hebben geen tijd te verliezen en het klimaat is een urgent probleem.

In Japan en in China bouwen ze een centrale in zes jaar. Waarom duurt het hier dan zo lang? De grote vertraging hier komt door de regelgeving. De lange bouwperiode in Europa zijn voor een groot deel te wijten aan continue veranderende regelgeving, wat zijn oorzaak vindt in politieke tegenwerking en een gebrek aan standaardisatie. Dus laat onze deskundigen meekijken in China en ontwikkel ondertussen de noodzakelijke regelgeving.

Er zijn twee soorten centrales en dat onderscheid is belangrijk:

Klassieke watergekoelde centrales, hoge druk en lagere temperatuur.
Moeten altijd geforceerd gekoeld worden wat een veiligheidsrisico is.
En ze verbranden 2% van de brandstof, de rest is langdurig op te slaan afval.

Nieuwe gas of zout gekoelde centrales met lage druk en hoge temperatuur.
Als de koeling wegvalt dan stopt de reactie, daarom zijn deze inherent veilig.
En ze verbranden 97% van de brandstof en de kleine rest moet je 300 jaar bewaren.
Lage druk en hoge temperatuur is veel makkelijker dan omgekeerd (bv geen hoge druk vat nodig). En geen waterkoeling, dus je kunt ze overal plaatsen.
Een extra voordeel van zout is dat je daarin de warmte kunt opslaan en daarmee kun je de output van zo een centrale regelen.
Een ander groot voordeel van hoge temperatuur centrales is dat je ze kunt gebruiken om industrie te vergroenen.

De uitvoering is tegenwoordig SMR Small Modular Reactor die je in de fabriek in serie kunt bouwen. Maar die SMR heb je bij beide soorten centrales, bijvoorbeeld de Rolls Royce SMR is een klassieke watergekoelde centrale!
De realisatie kost in Japan en in China 6 jaar! Dat komt omdat ze de regelgeving gelijk met de centrales ontwikkelen. Die regelgeving is de grootste vertraging hier.
In China draaien een gas en een zout gekoelde SMR centrale al productie.
Het afval van oude en nieuwe centrales kun je verbranden in een snelle neutronen centrale en daarmee is het afvalprobleem nagenoeg opgelost.

De ontwikkelingen in China gaan veel sneller dan we ooit dachten.
Hun praktijk loopt voor op hun energietransitie planning, wat ongehoord is in westerse landen.
Maar het belangrijkste is dat zij alle puzzelstukjes als een geheel plannen!
Zij zijn dus ook al veel langer bezig met innovatieve oplossingen voor het energie transport probleem.

Nieuwe kernreactor belooft 100x meer energie uit dezelfde brandstof én produceert bijna geen afval
https://tw.nl/nieuwe-kernreactor-belooft-100x-meer-energie-uit-dezelfde-brandstof-en-produceert-bijna-geen-afval/

Deze China ontwikkelingen staan in schril contrast met de praktijk hier.
Men wordt gepushed om overal zonnepanelen neer te leggen en komen dan er achter dat het net dat helemaal niet aankan.
Ook de extra haast om doelen te halen botst op andere zaken die nog lang niet klaar zijn.
Die extra haast kost uiteindelijk heel veel meer geld dat we beter hadden kunnen gebruiken, bijvoorbeeld om veel meer te isoleren.

Bij de meeste energietransitie technieken zijn we ingehaald door China. China voert zelf een ambitieuze energietransitie door waar ze bij vrijwel alle projecten voor lopen op de planning. In deze kunnen wij veel leren van de Chinese aanpak.
Soms zie je de wenkbrauen fronsen als je over China praat, maar voor mij heeft het klimaatprobleem een veel grotere urgentie dan allerlei politieke belangen!
Maar wat er gebeurt in China in hun energietransitie is hier vaak onbekend. Het volgende Bloomberg verhaal is een goede inleiding: https://www.youtube.com/watch?v=b1LQSezKxnA.

Ik wil geen kernenergie omdat een bepaald type centrale wel of minder veilig zou zijn, ik wil het gevaarlijke afval niet nalaten aan de volgende generaties.
Dus als je afval maakt, dan ook zelf opruimen en niet problemen wegstoppen onder de grond.

Snel reageren op net schommelingen kan alleen met accu’s en omvormers.
Die zijn in enkel milisecondes actief. Geen enkele centrale kan zo snel stoppen en starten.
Grote verbruikers verplichten om met batterijen hun piekbelasting uit te smeren over 24 uur.

Ik wil ook nog opmerken dat kernenergie een erg slecht rendement heeft. Want het maakt immers toch niet uit voor de CO2. Veel hitte wordt weggekoeld naar het milieu waardoor het opervlakte water wordt opgewarmd. Dat is uitermate schadelijk!

Follow The Money zette op een rijtje hoe en waarom er de afgelopen jaren vele miljarden wegvloeiden naar aandeelhouders, i.p.v. die bedragen te investeren in het netwerk.
Voor wie geen abonnement heeft, Ketel Klets besprak het in een video: