- Dit onderwerp bevat 210 reacties, 45 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 2 maanden, 1 week geleden door .
-
Onderwerp
-
Energieleveranciers gaan straks een extra heffing doorvoeren voor alle klanten die energie terugleveren met bijvoorbeeld zonnepanelen. VandeBron is de eerste energieleverancier die deze heffing voor haar nieuwe klanten per direct doorvoert. De verwachting is dat andere energieleveranciers dit voorbeeld spoedig gaan volgen.
Meer hierover:
Terugleverkosten voorkomen:
-
Antwoorden
-
Essent schrijft op haar website:”Terugleverkosten: hoe werkt het?
Steeds meer mensen wekken stroom op met zonnepanelen. Daardoor is er soms meer stroom beschikbaar dan we nodig hebben. Denk aan een zonnige dag. Er wordt dan veel stroom opgewekt, maar niet zo veel stroom verbruikt. Dat brengt kosten met zich mee. Eerder werden deze kosten verwerkt in het stroomtarief van alle klanten. Ook klanten zonder zonnepanelen betaalden mee. Daarom verdelen we deze kosten vanaf nu anders. Heb je zonnepanelen, dan ga je terugleverkosten betalen. Het stroomtarief kan hierdoor omlaag. We leggen je uit wat dit voor jou betekent.”
In het filmpje leggen ze uit dat de opwek van stroom niet afgestemd kan worden op het gebruik van stroom. Om 12 uur gebruiken we volgens Essent het minste stroom. Dat is natuurlijk ONZIN, we gebruiken in de nacht veel en veel minder, vrijwel niets en dan wekken we met zonnepanelen ook niets op. Windmolens, kolencentrales en kerncentrales kun je in de nacht niet uitzetten en dan werken ze gewoon door, terwijl de vraag 0 is. Overdag om 12 uur werken alle fabrieken, kantoren, winkels, gebruiken mensen hun elektrisch kooktoestel, rijden elektrisch en alle scholen zijn open.
Volgens Essent is het weer moeilijk te voorspellen, maar wat heeft de zon te maken met het weer?
Wanneer de zon opgaat en ondergaat is al eeuwen van tevoren te zeggen. Dat zonnepanelen in de nacht wanneer we niets gebruiken niets opwekken is zo zeker als dat de zon ondergaat. Ze willen de onvoorspelbaarheid van windmolenparken afschuiven op burgers met zonnepanelen.
Soms wordt er zoveel stroom opgewekt dat het net overbelast raakt en dat zou volgens Essent dus komen door burgers met zonnepanelen. Ook dat is onzin. Burgers met zonnepanelen wekken hun eigen stroom op en een deel leveren ze stroom aan buren in de straat en woonwijk. Er komt dus vrijwel niets op het stroomnetwerk. Alle stroom van burgers met zonnepanelen zou anders van windmolens, kolencentrales of van zonnepanelen in weilanden moeten komen.
Burgers met zonnepanelen ontlasten dus het stroomnetwerk en zouden korting moeten krijgen van hun netbeheerder.
Nee, burgers met zonnepanelen ontlasten het stroomnetwerk en hun omvormer is begrenst.
Van alle stroom komt nog geen 10% van burgers met zonnepanelen en die stroom gebruiken ze dus voor een groot deel zelf en de rest leveren ze aan gebruikers dichtbij.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en andere zonneparken. Zij leveren geen stroom aan zichzelf en aan gebruikers dichtbij maar aan gebruikers ver weg.
Burgers met 6 of 8 zonnepanelen zouden problemen veroorzaken? Hahahaha!
In weilanden liggen meestal zo’n 30.000 zonnepanelen en zonnepark Vlagtwedde heeft 350.000 zonnepanelen. Er zijn plannen voor 2,500.000 dus 2,5 MILJOEN zonnepanelen op het IJselmeer.
Plus alle windmolenparken die WEL afhankelijk zijn van het weer en ook in de nacht wanneer we echt niets gebruiken waait de wind. Centrales staan in de nacht wanneer we niets gebruiken gewoon aan.
Essent kan evengoed zeggen dat het mestoverschot komt door muizen.De kosten aan het stroomnetwerk zijn voor de netbeheerder en Essent is geen netbeheerder.
Klanten van Essent leveren 0,0 kWh aan Essent en Essent heeft dus ook hieraan € 0 kosten
Pas bij het einde van het contract weet Essent wat hun klanten met zonnepanelen hebben geleverd aan het net en aan hun buren. Essent merkt bij een jaarcontract een jaar lang niets van wat hun klanten met zonnepanelen opwekken en leveren. Het enige werk wat Essent dan doet is het netto gebruik uitrekenen.
3000 kWh gebruikt – 2000 kWh geleverd aan de buren = 1000 kWh netto gebruik en Essent trekt 1000 kWh af van hun voorraad. De 1000 kWh netto gebruik wordt door hun klant betaald.
De 2000 kWh die werd geleverd aan buren in de straat en woonwijk wordt door hen betaald.
Door salderen hoeft de burger die deze 2000 kWh leverde niet nog een keer te betalen.Vervolgens doet Essent alsof er niets mis is met deze onterechte onkosten die ze in rekening willen brengen omdat de terugverdientijd kort blijft, maar het is dus gewoon oplichting.
350.000 zonnepanelen in Vlagtwedde en plannen voor 2,5 miljoen zonnepanelen op het IJselmeer en dan zouden burgers met 6 of 8 zonnepanelen op dak die veel ervan zelf gebruiken en de rest leveren aan buren een probleem zijn. Hahahahaha. Baby’s komen uit de boerenkool en het mestoverschot komt door muizen.Dubbele post door moderator verwijderd. Het is niet nodig om je mening/verhaal na elk post te herhalen.
En de aarde is plat en niet rond!
8 panelen van 420WP dan heb je een opwek vermogen van 3360WP hoog zomer.
Stel je verbruik is 200W, dan gaat er 3160W het net in.Stel iedereen plaats zonnepanelen, dan heeft je buurman waar als eerste je stroom naar toe zou gaan zelf overschot.
En ons net is gebaseerd op een gelijktijdig gebruik (dus ook opwek) van 1,5kW.
Dus je kunt alles verzinnen om het probleem te ontkennen, de praktijk is anders.Piek opwek is gewoonweg problematisch!
En ja de zonneparken zijn net zo een probleem, en alleen de schuld geven aan particulieren met pv op dak is gewoonweg niet eerlijk.
@ronh “PV op dak ging zo snel dat het afgeremd moest worden om geen nog serieuze problemen te krijgen.”
Hahahaha, wat grappig.
Burgers met 8, 6 of minder zonnepanelen zorgen voor problemen, wat een mop.
Maar vier van de twaalf maanden wekken ze serieus stroom op en als ze stroom opwekken gaat een groot deel naar hun eigen huis en komt niet eens op het stroomnetwerk.
Het deel wat ze niet gebruiken gaat naar buren in de straat die deze stroom anders van ver hadden moeten krijgen. Kortom, ze zorgen helemaal niet voor problemen, maar ze ONTLASTEN juist het stroomnetwerk en helpen problemen te voorkomen.“PV op dak ging zo snel dat het afgeremd moest worden om geen nog serieuze problemen te krijgen.”
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en die stroom gaat ver over het stroomnetwerk. Burgers met 8, 6 of minder zonnepanelen zorgen voor problemen, wat een mop.
Stroom van zonnepanelen is zo’n groot probleem dat ze 2,5 MILJOEN zonnepanelen in het IJselmeer willen plaatsen. Burgers met een stuk of acht zonnepanelen die stroom leveren aan zichzelf en aan buren een probleem… hahahaha. In Vlagtwedde is een zonnepark met 350.000 zonnepanelen.
In een weiland liggen doorgaans minstens 30.000 zonnepanelen.
Zeeën van zonnepanelen en die leveren stroom aan gebruikers ver weg.
Het ene na het andere weiland verandert in een zonnepark en dan zouden burgers geen zonnepanelen meer mogen hebben? Hahahaha! Burgers met zonnepanelen wekken nog geen 10% van alle stroom op en dat gebruiken ze zelf of leveren dat aan buren dichtbij… ze ontlasten dus het stroomnetwerk.
Burgers mogen geen zonnepanelen hebben en intussen plaatsen we honderdduizenden zonnepanelen in weilanden. Je kunt evengoed zeggen dat het mestoverschot komt door muizen.Correct,
Gevolg van het jaren lange liberale afbraakbeleid.
Het zou alles goedkoper worden met marktwerking.
Een basis voorziening als energie aan de markt over laten, slim plan!Ik voorspel nu al doelstelling 2030 en 2050 gaan we niet halen zo, China is wel in 2060 CO2 neutraal, want daar trekt de staat aan de draadjes.
Dit gaat best eenvoudig, het kost geld, maar het kan wel.
Op het moment dat de elektrische energie goedkoop, gratis of dat je er euro’s bij uit krijgt ga je waterstof maken, dit sla je op tot de energie duur is. Als de energie duur is laat je een waterstof energie centrale de water stof weer in elektrische energie omzetten.Zo strijk je de Piek uren productie, als mede de piek uren verbruik plat.
Echter in Nederland is het maken van winst resp het naaien van de burger resp consument belangrijker als zaken oplossen. Ik zou wel eens willen weten hoeveel kilometer hoogspanningskabel afgelopen jaar gelegd is. Ik hoop duizend ik denk NULL.
MvG
Dat het niet eerlijk is, dat ben ik met je eens.
Onbegrijpelijk dat industrieel PV opwek niet uit gaat op momenten met overproductie en diep negatieve prijzen.
Zijn alleen de particulieren de veroorzaker van de zo genaamde kosten, denk zeker niet!PV op dak ging zo snel dat het afgeremd moest worden om geen nog serieuze problemen te krijgen.
Afschaffen van salderen zou een doeltreffend middel daartoe kunnen zijn.
Maar denk eerder winst derving van de energiebelasting is de rede om het af te schaffen.Het gaat helemaal niet over hoe veel jaar je ze terugverdiend, maar het moet gewoon van tevoren duidelijk zijn, en spelregels moeten niet onder het spel veranderen.
Dit is geen visie en beleid, zou je dit met de industrie doen vertrekken ze naar een ander land, maar al particulier doe je dat niet zo makkelijk natuurlijk!
Ben benieuwd wat er in de plaats van salderen komt, want dubbele belasting voor V2G EV en thuisbatterijen die nodig zijn om de gevolgen van net congestie te verminderen zal de uitrol daarvan sterk vertragen of onmogelijk maken.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden. Dat komt door de zeer lucratieve SDE+(+) regeling. De piek van opwek door zonnepanelen in weilanden is het probleem en met veel zon moeten die worden afgeschakeld. Ze hoeven minder vaak te worden afgeschakeld als burgers met zonnepanelen stoppen met het leveren van stroom aan buren en die stroom zelf gaan gebruiken, verspillen of gaan opslaan. Om de winst van zonneparken te maximaliseren, moeten burgers worden ontmoedigd stroom te leveren aan buren in de straat. Hoewel burgers met zonnepanelen zo het stroomnetwerk ONTLASTEN, het kost de zonneparken veel winst als ze moeten afschakelen.
Nogmaals je haalt dingen door elkaar.
Het is de piek opwek dat het probleem is.
Deze piek aan opwek overtreft ruimschoots het verbruik, en stroom gaat het net in.
En de piek opwek, en daarmee de problemen worden groter naarmate meer mensen PV panelen nemen.Dat we door het jaar een tekort aan groene energie opwek hebben is absoluut waar, dus je zou meer in de zomer moeten opwekken en het opslaan om het hele jaar aanbod te hebben, maar dat gaat elektrisch nogal moeilijk.
@ronh Hoe kom je erop dat we meer opwekken dan we gebruiken?
Waarom zouden we dan kerncentrales gaan bouwen?
Waarom staan er dan nog honderden mega windturbines geplant in de Noordzee, vele duizenden zonnepanelen in weilanden en zelfs op het IJsselmeer?
Nee, dan zouden we al die plannen schrappen.Op dak wekken we trouwens maar een miniem klein deel op van alle stroom.
Meer dan 60% van alle zonnepanelen liggen in weilanden en die schakelen automatisch uit als er een teveel is, net als alle kolencentrales en windmolens. Van daken komt er dus nooit teveel, want dan zijn de veel grotere stroomleveranciers allang uitgeschakeld.
Nee, er dreigen juist enorme tekorten en dan staat de elektrificatie van Nederland nog in kinderschoenen. Vooral in de wintermaanden als de zonnepanelen amper iets opwekken en de warmtepompen volop gaan draaien komen we mega veel tekort!
Dan kunnen we elk zonnepaneel goed gebruiken, vooral de panelen op het dak van burgers die stroom leveren dichtbij en zo het stroomnet ontlasten.De vele duizenden zonnepanelen in weilanden die stroom leveren aan gebruikers ver weg, zullen heel soms wel uitschakelen als de zon goed schijnt. Dat kost hen winst en als burgers met zonnepanelen in die uren hun stroom niet leveren aan hun buren, maar zelf gaan gebruiken, verspillen of opslaan dan hoeven hun panelen in de zonneparken niet te worden uitgeschakeld. Terugleverkosten zijn er dus om kleine concurrenten kwijt te raken, die leveren dan niet meer aan hun buren en de extra inkomsten zijn een bijkomst.
Ja in principe heb je gelijk.
Maar, op dit moment wekken we zo veel PV stroom op dak op dat we meer opwekken dan verbruiken en dat geeft problemen.
Maken onze energie aanbieders kosten voor net congestie en onbalans, nee!
Dit betalen we via de netbeheerkosten, en die bestaan uit kosten die die net beheerder maakt en onbalans kosten die Tennet maakt.Vandebron betaald geen -4cent voor de stroom.
Groot deel van hun stroom kopen ze op lange termijn markten in, een heel klein deel kopen ze maar in op de day ahead markt.Dus hoe veel onkosten ze maken, ik vraag het mij af.
Dus op grond van niets berekenen ze nu terug lever kosten door?Waar ze wel last van hebben is dat hun core business (het verkopen van stroom) totaal is ingestort, want iedereen met PV op dak verbruikt bijna geen stroom meer.
Maar moet dit de rede zijn om PV bezitters boetes op te leggen, dus alleen maar om daarmee de winst op te plussen?@mortyr “Lieve @engie99, meerdere forumgebruikers proberen je duidelijk te maken dat jij het zelf niet helemaal snapt. Vervolgens blijf je je eigen waarheden maar herhalen. ”
Blijkbaar is men het grotendeels wel met mij eens, want…
Niemand heeft ontkent dat burgers met zonnepanelen stroom leveren aan buren in de straat of woonwijk.
Niemand ontkent dat die stroom dan niet van windmolens op de Noordzee hoeft te komen en dat zo het net wordt ontlast. Plus de stroom die ze zelf gebruiken is dat een flinke ontlasting.
Niemand ontkent dat ze de buren in de straat dan voor die stroom de prijs bv. 26 cent betalen zoals ze die hebben afgesproken met hun leverancier bv. Vandebron.
Ook al is de marktprijs negatief bv. -4 cent, de buren betalen 26 cent aan Vandebron.
Niemand ontkent dat de burger met zonnepanelen door salderen ongeveer hetzelfde krijgt bv. 26 cent.
Als zo 1000 kWh in een jaar gesaldeerd wordt, betalen de buren in de straat of woonwijk dat.
Salderen wordt dus betaald door degenen die deze stroom ook gebruiken en het stroomnetwerk wordt ontlast door de burgers met zonnepanelen.
Een andere uitleg is er niet gekomen, blijkbaar snap ik het dus wel.
Maar heb jij toch een andere uitleg, dan hoor ik dat graag want alles onzin noemen is niet genoeg.
Alles onzin noemen, zonder duiding kan een klein kind ook.Burgers met zonnepanelen wekken voor een groot deel hun eigen stroom op, maar ze moeten meebetalen aan de windmolens op zee en weilanden met zonnepanelen voor de burgers zonder zonnepanelen. Dat is natuurlijk niet eerlijk.
Burgers zonder zonnepanelen zouden daarom meer moeten betalen.
Voor hen moeten we steeds meer windmolens op zee bouwen en weilanden vol zonnepanelen leggen.
Ze hebben dan soms zelfs ook nog een elektrische auto of warmtepomp, maar geen of onvoldoende zonnepanelen. Daarom moeten we steeds meer windmolens en zonneparken bouwen en zij zouden die moeten gaan betalen. Ze schijnen er vanuit te gaan dat de overheid wel zorgt voor hun stroom.We bouwen windmolens en zonneparken voor met name de burgers zonder zonnepanelen en erna komt hun stroom dus van ver en hun stroom belast het stroomnetwerk.
Buren met zonnepanelen verlichten hun last op het stroomnetwerk iets, maar niet voldoende en daarom zouden ze meer moeten betalen voor hun gebruik van het stroomnetwerk.
Wie veel gebruikt en niets zelf opwekt, moet meer betalen.Burgers zonder zonnepanelen gebruiken veel meer stroom van het stroomnetwerk dan burgers met zonnepanelen en ze krijgen al die stroom altijd voor dezelfde prijs.
Hoewel stroom in de avond en nacht veel duurder is, betalen ze hetzelfde als overdag.
Hoewel stroom in de winter veel duurder is, betalen ze hetzelfde als in de zomer.
Om het verschil tussen avond, nacht en overdag op te vangen is de gemiddelde prijs veel hoger.
Om het verschil tussen zomer en winter op te vangen is de gemiddelde prijs ook veel hoger.
Omdat burgers zonder zonnepanelen al hun stroom toegeleverd moeten krijgen en omdat ze altijd dezelfde prijs betalen, zonder rekening te houden met avond, nacht, overdag, zomer en winter maken energieleveranciers extra kosten.
Voor de burgers zonder zonnepanelen bouwen we windmolens en zonneparken, zij moeten die gaan betalen. Burgers zonder zonnepanelen krijgen al hun stroom van het stroomnetwerk en zij moeten daarvoor gaan betalen. Burgers zonder zonnepanelen krijgen al hun stroom voor dezelfde prijs en dat kan natuurlijk niet. Hun stroomprijs moet daarom in de avond, nacht en winter flink omhoog.
Nu betalen de burgers met zonnepanelen die hun eigen stroom opwekken en veel minder gebruik maken van het stroomnetwerk daaraan mee, dat moet natuurlijk ophouden.Energieleverancier Essent gaat, net als Eneco en Vattenfall, vanaf 1 juli terugleverkosten in rekening brengen bij klanten met zonnepanelen. Wat vind jij van deze regeling?
Beste @mortyr, ik snap de opstelling van @engie99 wel degelijk en ben het helemaal met hem eens. Dat er mensen gemakkelijker genoegen nemen met de afgeroomde winst van hun zonnepanelen door de energiemaatschappijen wil nog niet zeggen dat @engie99 geen punt heeft. Het is goed dat hij eigenwijs is.
Zolang de energiemaatschappijen niet transparant zijn over hun kosten en geen uitleg geven over hoe ze aan de “boetebedragen” komen, blijf ik achterdochtig en verdient het protest.
Dat er zonnepanelen zijn is sowieso al een voordeel voor de mensen die ze niet hebben. Hoe kan anders de stroom goedkoper worden in de zomer wanneer de zon veel schijnt? Alleen door de zonnepanelen! De stroom blijft voor hen goedkoper, ook als er normaal gesaldeerd wordt!Ik las recent nog een artikel in de krant over waar de grootste bottelnek zit in het energienet: de transportroute van de grote energie opwekkers op afstand. (zie bijlage)
Tevens las ik ook nog een artikel van Essent over hoe ze met het geld van de zonnepaneeleigenaren omgaan: korting op de stroom van niet-zonnepaneeleigenaren met als pleister op de wonde een vrijblijvende aanbieding voor de zonnepaneeleigenaren. Let wel, dit doen ze echt niet omdat ze zo ruimhartig zijn en een te hoge winst maken, maar over de rug van de zonnepaneeleigenaren, omdat ze die de extra inkomsten niet gunnen. Hun aandeelhouders is hun enige drijfveer! (zie bijlage).
Mia begrijpt het nog niet.
Lieve @engie99, meerdere forumgebruikers proberen je duidelijk te maken dat jij het zelf niet helemaal snapt. Vervolgens blijf je je eigen waarheden maar herhalen. Dat mensen vermoeid raken, omdat je koppig blijft, betekent niet dat je gelijk hebt. Ik ga geen moeite meer ondernemen, want je wil het gewoon niet snappen. Diepe zucht.
Feit is dat nu bijna alle energieleveranciers terugleverkosten in rekening brengen. Desondanks zijn verdien ik mijn zonnepanelen nog binnen 10 jaar terug en heb ik er daarna nog sowieso 15 jaar profijt van. Prima investering dus.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
