- Dit onderwerp bevat 77 reacties, 30 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 6 maanden geleden door .
-
Onderwerp
-
Het kabinet kondigde vandaag aan dat vanaf 2026 de hybride warmtepomp de standaard wordt. Bij het vervangen van de CV-ketel is een hybride warmtepomp dan verplicht.
Meer lezen: https://www.zelfenergieproduceren.nl/nieuws/hybride-warmtepomp-vanaf-2026-verplicht/
Wat vind jij daarvan?
-
Antwoorden
-
De hybride warmtepomp is nodig om de 2030 doelstelling te halen.
Maar met een warmtepomp, hybride of niet blijf je CO2 uitstoten en dat staat haaks op de 2050 doelstelling waar we geen CO2 meer mogen uitstoten.
“Zelf Energie Produceren” heeft de CO2 uitstoot uitgerekend:
https://www.zelfenergieproduceren.nl/wp-content/uploads/2022/11/Besparen-en-kosten-warmtepomp-nw-2022.pngDoor de energiebron CO2 neutraal te maken, zijn verbruikers dat ook.
Weet niet of je eenvandaag van 26-11-2022 gezien hebt, 2 prachtige voorbeelden hoe het ook kan:
https://www.npostart.nl/eenvandaag/26-11-2022/AT_300003050In onze gemeente heeft men gekeken of we met mijnwater kunne verwarmen.
Ik kader van proeftuin gasvrije wijken, heeft de firma mijnwater gekeken of dit financieel haalbaar is.Ze hebben zich nu teruggetrokken, het zou niet financieel haalbaar zijn.
Gemeente heeft aangegeven de wijk te gaan verduurzamen met warmtepompen, dus een warmtenet gevoed door mijnwater komt er niet, ongelofelijk!Op deze manier is de doelstelling 2030 en 2050 niet haalbaar!
De verplichting om vanaf 2026 tenminste een hybride warmtepomp te installeren bij het vervangen van de cv-ketel is simpel gelegen in de doelstelling van onze overheid om in 2030 het gasverbruik gehalveerd te hebben.
Door toepassing van een hybride warmtepomp is het voor de consument mogelijk het consumenten gasverbruik daadwerkelijk te halveren.
Het consumenten aandeel in het totaal van het gasverbruik is nog niet eens 15% dus de bijdrage aan die halvering wordt nihil.
De hybride warmtepomp is een puur Nederlandse “oplossing” voor de woningvoorraad die is voorzien van de gasgestookte HR-ketel.
Dat zijn twee verschillende apparaten die opereren in twee verschillende werelden. Met andere woorden is in dit geval 1 en 1 geen 2.
De enige vooruitgang is de mogelijke halvering van het consumenten gasverbruik.
Directe vooruitgang voor de consument is er waarschijnlijk niet.
Beter zou het zijn om per direct verplichtingen te stellen aan de mate van isolatie van de bestaande woningvoorraad.
Dat bewerkstelligt namelijk ook reductie van het gasverbruik en verhoogt tevens de toepasbaarheid van elke soort warmtepomp en geeft daarnaast fabrikanten de tijd om met een meer serieuze variant warmtepomp op de markt te komen en bij voorkeur een die in Europa geproduceerd kan worden.
De overstap naar een groter aandeel van elektra in de huishouding betekent tevens dat ook op dat gebied een aangepast beleid moet komen en gevoerd moet worden.
Een goede richting daarin is decentralisatie van de consumenten energie voorziening en beheer daarvan door lokale energiecooperaties.Verzin het niet zelf, de verwachting is dat groen waterstof per kg 2,70 gaat kosten.
Zou 0,056 euro per kWh betekenen.Aan de kosten om groene stroom op te wekken is weinig veranderd, dat de kWh prijs nu zo hoog is heeft alleen met de fossiele koppeling en de marktwerking te maken.
Iedereen wil nu groene energie produceren, simpelweg omdat er geld mee te verdienen is.Dat niet de producent maar de consument voor de transport kosten mag opkomen heeft niemand het over!
Wie denk je die de kosten die TenneT maakt als ze weer eens niet alle windenergie op zee kunne transporteren betaald?
Producenten krijgen gewoon betaald, ook als ze de molens stil moeten zetten omdat het net weer eens vol zit.Deze stroom kun je toch beter omzetten in waterstof, of maak ik daar een denkfout?
We maken ons zorgen over de gas opslag en of we de komende winter ermee door komen.
Waarom maken we ons daarover geen zorgen als het over groene energie gaat.
Deze vorm van energie heeft juist door zijn variabele opwek capaciteit opslag nodig.Of accepteer je tijden een windstille koude winternacht dat je niet kunt verwarmen?
En opslag in batterijen is nog geen alternatief, techniek is nog lang niet zo ver, neemt nu ongelofelijk veel plaats in beslag en is gewoon te duur (en waar halen we de grondstoffen vandaan).
Is dan niet het goedkoopste en beste alternatief dat je de groene energie omzetten in gas en dit in onze bestaande gas infra opslaat?
Dit groene gas moet je niet gebruiken om daar weer stroom van te maken, is zonde blijft niets meer ervan over.
Gebruik groen waterstof voor hoog temperatuur toepassingen, zet het om naar methaan (dan kun je de hele infra blijven gebruiken) en verwarm huizen daarmee.Zorg dat het verbruik omlaag gaat (isoleren) en wek lokaal energie met zonneboilers op zodat je alleen hoeft bij te verwarmen met gas.
Met warmtepompen kun je efficiënter verwarmen, maar deze geven zo grote problemen met de stroom transport en opwek daarvan dat het volledig onbetaalbaar gaat worden om de leverzekerheid te kunnen blijven garanderen.
Groene energie kunnen we massaal opwekken, maak giga parken in zuid Europa en wek daar de waterstof voor Europa op.
Efficiëntie is totaal geen issue, de totaal kosten wel.Prijs van waterstof zou binnen een paar jaar naar 2,70 /kg gaan
Voor een kilo groene waterstof heb je 50 kWh energie nodig. Dus dan reken je met minder dan 4 ct / kWh.
Feit blijft dat je met 13000 kWh 1 huis een jaar kunt verwarmen via waterstof, en 6 huizen via warmtepompen. Lijkt me duidelijk.
En mijn energie komt van energie-direct, 100% van windmolens op zee. Dat werkt ook in de winter.
Theoretisch heb je gelijk, praktisch niet.
COP van 5 heb je niet in de winter, dus trekt je pomp dan veel stroom.
Doen we dat Nederland breed is een blackout voor geprogrammeerd.Verder moeten we de stroom in de winter met fossiel opwekken, beste rendement hebben gas centrales 63%.
Net verliezen zijn gigantisch hoog als we al die stroom door te dunne draadjes proberen te transporteren, ga uit van 50% verlies!
Dan blijft er misschien nog 10-20% winst t.o.v direct net een HR ketel verwarmen over.Ga ook ervan uit dat het complete net op de schop moet, dit geld moet terug verdiend worden, de vastrecht kosten vliegt omhoog >1200,- euro.
En omdat je de stroom in de winter vooral met fossiel opwekt zal een warmtepomp nooit CO2 zijn, en dit staat haaks op de 2050 doelstelling.Een warmtepomp is op dit moment prima om je energie koste te drukken, maar het gaat als we allemaal zo gaan verwarmen volledig onbetaalbaar worden.
Als je door waterstof te gebruiken, de stroom infra niet extreem hoeft aan te passen, dan ziet het totaal kosten plaatje er heel anders uit.
Zou zelfs nog een stap maken (alleen voor huishoudens niet voor de industrie) en het waterstof met afgevangen CO2 omzetten naar methaan.
Prijs van waterstof zou binnen een paar jaar naar 2,70 /kg gaan en de CO2 kan afgevangen kan voor 50 euro/ton.
De grondstoffen kosten om synthetisch methaan te maken is dan 0,58 euro / m3.
Wat betalen we nu voor ons gas?Omzet verliezen spelen geen rol als je het afzet tegen wat je moet investeren om met stroom te verwarmen.
Je kunt het ook grootschalig opwekken in zuid Europa, daar is zon genoeg.Groene stroom kun je niet opslaan (onbetaalbaar om dit met batterijen te doen), synthetisch gas geproduceerd in de zomer kun je gewoon in onze bestaande gas buffers opslaan.
Dus is het slim om net warmtepompen te gaan verwarmen, denk het niet!
De productie van groene waterstof is gewoon duur. Daarvoor is veel groene stroom nodig en kostbare installaties. En bij daarbij ontstaat ook energie verlies van ongeveer 30% (zie https://opwegmetwaterstof.nl/waterstofproductie/).
En dan heb je waterstof. Die kun je gebruiken in een -aangepaste- HR ketel om je huis te verwarmen, met een rendement van max 100%. Maar met de 30% verlies van de waterstof productie blijft er nog maar 70% rendement over.
Als je de oorspronkelijke groene stroom direct gebruikt om een warmte pomp te laten draaien dan kun je een gemiddeld rendement halen van 500%. (SCOP 5.0).
Concreet voorbeeld:
Ik gebruik nu 1000 m3 gas per jaar om mijn huis te verwarmen. Dat staat gelijk aan 10000 kWh.
Diezelfde warmte krijg ik met een warmtepomp uit 2000 kWh groene electriciteit.
Met waterstof verwarmen, dan heb ik waterstof nodig voor 10000 kWh, en om dat te produceren heb je 13000 kWh groene stroom nodig.
Dus dat is nogal een verschil. 2000 kWh met warmtepomp of 13000 kWh via waterstof. Huidig tarief is E 0.43 per kWh. Dus 860 Euro aan stroom met een warmtepomp of 5590 Euro aan stroom via waterstof.
@ Ron de meeste huishoudens zijn geen grootverbruikers (aansluitingen groter dan 3x 80 ampere) van elektriciteit , dus voor hen vooralsnog geen probleem. En heb je wel 3×80 amp en je zet er nog een warmte pomp of 3 bij daar ligt de kabelbeheerder niet wakker van… Maar het lijkt er vooralsnog op dat er dus over een tijdje niemand meer wordt aangesloten met een groter vermogen dan die 3x 80amp… De meeste woning aansluitingen zijn maximaal 3x 35amp. maar meestal 3x25amp of (steeds minder vaak) 1x40amp.
Of de uitrol van warmtepompen nog door kan gaan?
Noord Brabant en Limburg gaat elektrisch op slot!Beste @ronh,
De berekening is gebaseerd op 1,8 kg CO2-uitstoot per kuub gas en gemiddeld 0,5 kg CO2-uitstoot per kWh (grijze stroom). Ik heb dit toegevoegd aan het nieuwe overzicht en deze berekening opnieuw toegepast. De CO2-besparing komt hierdoor iets hoger uit, maar met groene stroom is deze nog hoger. Let wel, dat nieuwere HRe-ketels mogelijk een lager verbruik hebben en dus lagere CO2-uitstoot.
Nieuw overzicht: https://www.zelfenergieproduceren.nl/zelf-energie-opwekken/warmtepompen/#besparing-kosten-warmtepomp
Hallo Aart,
Ben voorop loper maar ook realist.
Verduurzaming (gas loos maken) van mijn huis ben ik gestart omdat ik eigenlijk de verhalen daarover niet geloofde.
Volgens de politiek kun je onder 10k euro verduurzamen.
Mijn ervaring is dat de theorie en praktijk nogal uit elkaar lopen.Begint met de plaats die een warmtepompen innemen.
Kosten zijn veel hoger dan voorgesteld (wil je het warm krijgen).
Dan zijn er kosten zoals stroom net verzwaringen die uiteindelijk toch door iemand betaald moet worden.
En de energie is er niet om elektrisch te verwarmen.Kortom als we elektrisch gaan verwarmen met of zonder warmtepompen dan zullen de energie kosten fors stijgen.
Het verhaal klopt gewoonweg niet.De warmtepomp is alleen maar een tijdelijke oplossing om de 2030 doelstelling te halen.
Na 2030 komen we erachter dat de 2050 doelstellingen zo niet te halen zijn en mogen we weer investeren.Kortom het is de volkomen verkeerde weg die we ingeslagen zijn en hoop het kan nog tegen gehouden worden!
Dit moet wel snel want ik zie overal de airco’s opduiken, logisch als met stroom verwarmen goedkoper is dan met gas (ook dit is een verkeerde politieke beslissing).Oplossing om aardgas te vervangen door biogas en synthetisch gas behoeft alleen een investering aan de energie opwek kant, en als voordeel heeft het dat de CO2 uitstoot schaalbaar geworden is.
Hoe meer fossiel gas je vervangt door bio of CO2 neutraal synthetisch gas, hoe minder CO2 je uitstoot.Er is nog een punt.
Willen we de aarde nog redden moet de CO2 uitstoot drastisch maar vooral snel naar 0.
Tijd om de infrastructuur aan te passen is er gewoonweg niet meer, dus we moeten gebruik maken van wat er is.Draagvlak is essentieel en wordt steeds belangrijker. Bij grote veranderingen heb je altijd drie groepen, de voorop-lopers (bv 20%), de achterblijvers (bv 20%) en de grote middengroep. De voorop-lopers hoef je niet te overtuigen en de achterblijvers benaderen is redelijk zinloos. De voorlopers zeggen: “De aarde gaat kapot en de tijd van praten is voorbij”. De achterblijvers ontkennen vaak het probleem. De grote middengroep zegt: “Wat gaat er gebeuren? – Wat gaat het kosten? – Kan ik het nog wel betalen?”. Het is dan uiterst belangrijk om je energie te richten op de grote middengroep en je niet te veel te laten beïnvloeden door de soms luide discussie van de voorop-lopers en de achterblijvers.
Het is dan bijvoorbeeld zeer onverstandig om maatregelen te nemen die relatief weinig opbrengen, maar wel veel draagvlak kosten. Een argument van voorop-lopers is “alle beetjes helpen”, maar dat is geen goed argument voor een middengroep. En ander voorbeeld is een monsterlijke inspanning om oude bouw op het hoogste niveau te isoleren omdat dit sterk demotiverend is voor de middengroep. Dan kunnen we beter kijken naar alternatieve oplossingen.En hier treedt een nieuw en serieus probleem op. De overleggroepen in de energie transitie bestaan grotendeels uit voorop-lopers (bijvoorbeeld uit groene organisaties). Heel begrijpelijk en zij zijn zeer gemotiveerd, maar het is uiterst belangrijk om de grote middengroep te betrekken bij de discussies en transities. Anders krijg je plannen zonder draagvlak bij die grote belangrijke middengroep. Ik ben betrokken geweest bij de lokale RES (Regionale Energie Strategie) discussie en dan wordt het probleem snel duidelijk: vaak oplossingen voor voorop-lopers die niet acceptabel zijn voor de grote middengroep.
In dit forum proef ik ook veel voorop-lopers. Begrijpelijk want zij zijn zeer gemotiveerd om mee te denken. Maar denk niet dat je hun oplossingen makkelijk kunt implementeren bij die grote middengroep.Maatregelen moeten minimaal op Europese schaal, want het CO2 probleem speelt op wereldschaal. Lokale oplossingen lijken sympathiek, maar zijn weinig effectief op wereldschaal. Een voorbeeld is het sluiten van lokale kolencentrales. Niet omdat die kolencentrales niet vervuilend zijn, maar omdat we dan stroom gaan invoeren uit nog meer vervuilende centrales. Het is veel beter om het geld voor het sluiten van onze kolencentrales te besteden aan het sluiten van zeer vervuilende centrales in de Oost-Europese landen. En nog beter is een Europees plan waarbij de Oost-Europese kolencentrales eerst sluiten en daarna pas onze lokale kolencentrales. Dat kan uiteraard alleen als wij bereid zijn om die landen te helpen. Moeilijk, maar zo een Europese aanpak levert verreweg het meeste op.
Niet alleen het gasnet wordt uitgebreid ook de kolencentrales worden weer opgestart in Duitsland als Rusland stopt met gaslevering volgens Nieuws.nl
@Aart
Het is niet uit te leggen. Wij zouden van het gas afmoeten… maar in landen zoals Duitsland wordt het gasnet uitgebreid. Waarschijnlijk zal het dus zo zijn dat eigen bevolking van het gas af moet om de export te kunnen garanderen. Dit alles onder het mom van klimaat en CO2 reductie. Er wordt de bevolking als zo vaak iets op de mouw gespeld.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
