Het oordeel van het hof
De zaak draait om een klant van Nieuw Holland Energie (NHE). Deze had in 2022 een dynamisch energiecontract met dynamische tarieven afgesloten bij NHE. De energieleverancier saldeerde de belastingen per jaar en rekende energie per uur, maar dat mag niet, zegt het hof nu. Energieleveranciers moeten het energieverbruik en teruglevering jaarlijks tegen elkaar wegstrepen. Alleen het restant mag tegen contractuele tarieven afgerekend worden. “De wet is hierbij leidend,” zo oordeelde de rechter. NHE wees in het verweer op het belang van timing en marktprijzen, maar dat woog niet op tegen de wettelijke plicht. De klant krijgt hierdoor alsnog duizenden euro’s terug.
Dynamische energietarieven wringen
Dynamische energietarieven wisselen elk uur of kwartier en dat botst met het jaarlijkse salderen uit de Energiewet. Veel energieleveranciers van dynamische energiecontracten salderen daarom fiscaal per jaar en rekenen de energie per uur af. Als een huishouden in de zomer 1.000 kWh opwekt en teruglevert is dat maar 5 cent per kWh waard, totaal zo'n 50 euro. In de winter verbruikt hetzelfde huishouden echter 1.000 kWh tegen een tarief van 25 cent en dat kost dan 250 euro. Het verschil is zo'n 200 euro in het nadeel van de klant en dat mag niet, stelt het hof. De rechter schetst wel een uitweg: reken het restant af tegen een gewogen jaarprijs die is gebaseerd op de Dagvooruitmarkt. Dat haalt echter dan weer de kern uurbeprijzing onderuit, waardoor dit in de praktijk amper wordt uitgevoerd.
De methode Bontenbal
De energiesector wijst ten onrechte naar de “methode Bontenbal”, die per kWh wordt gesaldeerd en niet in euro’s. Energieleveranciers tellen de opbrengsten en kosten per tariefperiode bij elkaar op en trekken aan het einde van het jaar deze potjes van elkaar af. De Tweede Kamer steunde deze methode in 2024, maar het wetsvoorstel voor het afbouwen van de salderingsregeling strandde alsnog in de Eerste Kamer. Het hof houdt daarom vast aan de bestaande wetgeving, waarbij energieleveranciers het salderen jaarlijks moeten toepassen.
Toezicht en vooruitzicht
De Geschillencommissie Energie vond salderen per tariefperiode wél verdedigbaar, omdat de Energiewet nu onduidelijk is bij dynamische energiecontracten. Het Kameramendement woog zwaar mee in deze beslissing. De Vereniging van Dynamische Energieleveranciers (VvDE) ziet om deze reden ook geen noodzaak voor een koerswijziging, ondanks dat ACM ook zegt dat salderen jaarlijks moet. Toch handhaaft de toezichthouder nu niet actief, omdat ACM andere prioriteiten heeft en de salderingsregeling nog maar 1 jaar geldig is. Klanten kiezen bovendien bewust voor dynamische energiecontracten en daarmee eindigt in feite de hele discussie.
Jop
Goed om te weten, maar wat betekent dit voor anderen in dezelfde situatie? Ik zit al jaren bij een andere energieleverancier met een dynamisch contract die de teruggeleverde zonnestroom ook saldeert o.b.v. de uurprijs/kwartierprijs op moment van teruglevering en mijn teruggeleverde zonnestroom niet aan het eind van het jaar 1 op 1 wegstreept tegen mijn verbruik.
Heb ik dus ook recht op teruggave van mijn energieleverancier en zo ja, hoe kan ik dit het beste aanpakken?
Ongetwijfeld zijn er meer mensen in deze situatie.