Aangemaakte reacties
Beste @mortyr, ik snap de opstelling van @engie99 wel degelijk en ben het helemaal met hem eens. Dat er mensen gemakkelijker genoegen nemen met de afgeroomde winst van hun zonnepanelen door de energiemaatschappijen wil nog niet zeggen dat @engie99 geen punt heeft. Het is goed dat hij eigenwijs is.
Zolang de energiemaatschappijen niet transparant zijn over hun kosten en geen uitleg geven over hoe ze aan de “boetebedragen” komen, blijf ik achterdochtig en verdient het protest.
Dat er zonnepanelen zijn is sowieso al een voordeel voor de mensen die ze niet hebben. Hoe kan anders de stroom goedkoper worden in de zomer wanneer de zon veel schijnt? Alleen door de zonnepanelen! De stroom blijft voor hen goedkoper, ook als er normaal gesaldeerd wordt!
Ik las recent nog een artikel in de krant over waar de grootste bottelnek zit in het energienet: de transportroute van de grote energie opwekkers op afstand. (zie bijlage)
Tevens las ik ook nog een artikel van Essent over hoe ze met het geld van de zonnepaneeleigenaren omgaan: korting op de stroom van niet-zonnepaneeleigenaren met als pleister op de wonde een vrijblijvende aanbieding voor de zonnepaneeleigenaren. Let wel, dit doen ze echt niet omdat ze zo ruimhartig zijn en een te hoge winst maken, maar over de rug van de zonnepaneeleigenaren, omdat ze die de extra inkomsten niet gunnen. Hun aandeelhouders is hun enige drijfveer! (zie bijlage).
Links of rechtsom, het is zonneklaar dat zonnepanelen de stroom in de zomer en in de winter voor IEDEREEN goedkoper maken!
Wat de werkelijke stroomprijs zonder zonnepanelen zou moeten zijn, kunnen de energiemaatschappijen iedere nacht bepalen.
Het salderingsprobleem en het probleem van de huidige stroomprijs is door de grote energiemaatschappijen zelf veroorzaakt.
De oorzaak licht bij het invoeren van het variabele en vooral het dynamische energiecontract.
Hierdoor wordt de zonnestroom, ook van de kleine zonnepaneelbezitter, gedumpt wanneer er veel van is, maar wanneer er weinig aanbod is, willen ze het negatieve effect hiervan verhalen op deze (kleine) zonnepaneelbezitter.
In feite is het zo, dat de energiemaatschappijen met hun gestookte centrales in de winter een hoger rendement maken dan in de zomer, dus zou van die kant uit de stroom in de winter per kWh zelfs goedkoper moeten zijn (mits de grondstofprijs natuurlijk door slimme inkoop gelijk is).
Dat het netwerk door zonnepaneelbezitters te zwaar belast wordt betwijfel ik.
Wanneer in de toekomst alles van het gas is en dus alleen nog alles elektrisch kan, is het netwerk zeker te zwak en moet het sowieso verzwaard worden.
In de basis ben ik het met Reinder Groote helemaal eens: in principe verlichten zonnepanelen de netwerkbelasting.
Ook de berekening van Bart Barenbrug kan ik helemaal volgen, echter deze is gebaseerd op de huidige situatie met variabele stroomprijs toestanden, en hij vergeet gemakshalve dat zonnepanelen de stroomprijs wel degelijk drukken.
Om een eerlijke stroomprijs te realiseren zouden wat mij betreft het variabele en vooral het dynamische contract verboden moeten worden. Deze halen de hele zonnestroomprijs onderuit en maken het salderen een probleem. Zouden deze contracten er niet zijn, dan betaald iedere stroomafnemer de prijs die de stroom werkelijk op jaarbasis kost en kan het salderen gewoon op een eerlijke manier blijven.
Je hebt hier een goed en duidelijk verhaal geschreven, maar helaas is dit iets te zwart-wit en geschreven op het lijf van de niet-zonnepaneelhouders. Er ontbreekt namelijk een zeer belangrijke, helaas abstracte, factor: waarom is de stroom s ‘zomers zoveel goedkoper dan s ‘winters?
Zouden er geen zonnepanelen zijn, dan zou de stroom voor IEDEREEN in beide gevallen even duur (let wel: duurder!) zijn.
Hoe krijgen we een goede berekening waarin dit verschil eerlijk voor iedereen verdeeld wordt?
Deze berekening eerlijk, dus buiten het belang van de grote energiemaatschappijen en de Nederlandse staat om, die beiden de dikste vinger in de pap hebben.
Zonnepanelen zijn helaas een negatieven factor op de inkomsten van de energiebedrijven en de staatskas, maar dat neemt niet weg, dat er toch eerlijk gerekend dient te worden.
Juist de energiebedrijven hebben (of kunnen hebben) de data beschikbaar om deze berekening te maken, maar dat gaat ten koste van hun winst, dus zullen ze dit nooit objectief doen.
De Nederlandse staat zou deze data ook kunnen verkrijgen en daarmee een eerlijkere energiewet optuigen, die het weer lonend maakt om groen te denken en investeren.
Helaas zal de zonnepaneelhouder, net zoals de autobezitter, hoogstwaarschijnlijk de eeuwige melkkoe van de staat blijven.
Laat ik even een botte vergelijking opstellen:
Ik ben klant (afnemer) van bv. AH (leverancier).
Stel er komt een verplichte registratie voor volkstuintjes / groentetuintjes voor de particulier.
Stel ik heb een groentetuintje en wordt als dusdanig geregistreerd met oppervlak en geraamde opbrengst.
Nu heb Ik groente gekocht in de supermarkt en kom bij de kassa. De kassière verteld me dat ik 30% meer moet betalen voor de groenten in mijn winkelwagen, omdat ik zelf een groentetuintje heb.
Daarbij geeft de supermarkt, tegen betaling, mijn adresgegevens door aan mensen die geen groentetuintje hebben, zodat ze mijn eigen groentetuin kunnen komen plunderen. Geen kosten, wel omzet!
Voor mijn gevoel is dit de benaderingswijze van de grote energiemaatschappijen om af te rekenen met de concurrentie van zonnepaneelhouders in hun gemiste omzetcijfers.
Waarom moet de kleine particulier met zijn zuurverdiende investering voor zonnepanelen opdraaien voor de minimaal 15% winst die de energiemaatschappijen horen te maken voor hun aandeelhouders?
In onze maatschappij hoort het geld blijkbaar naar de grootste hopen te stromen.
Gelukkig is de salderingsregeling nog even gered…..
Maar zelf energie produceren blijft een heikel item.
Doordat er steeds meer mensen zelf zonnepanelen op het dak hebben liggen, komt het verdienmodel van de grote energiemaatschappijen in de knel en moeten ze andere plannen bedenken om nog genoeg winst te maken voor hun aandeelhouders.
Wie is de gemakkelijkste prooi voor een grote maatschappij: de kleine man.
Een van die winstgevende maatregelen is de boete voor de kleine man op het terug leveren van groene stroom.
Wie verzint zoiets achterlijks? De blaaskaken van de grote energiemaatschappijen natuurlijk.
Hoezo moeten de mensen die geen zonnepanelen hebben, opdraaien voor de kosten van de mensen die ze wel hebben? De zonnepaneelhouders hebben geïnvesteerd en een risico genomen, natuurlijk mogen ze daar profijt van hebben. Maar de mensen zonder zonnepanelen profiteren mee zonder investering en risico: zouden er geen zonnepanelen zijn, dan zou de stroom veel duurder zijn voor iedereen.
Is het dan fair dat zonnepaneelhouders een boete moeten krijgen voor terug leveren van groene stroom, om de mensen zonder zonnepanelen te compenseren? Ik ben van mening van niet!
Helaas hoor en lees ik in de media altijd alleen dat zielige verhaal over de mensen zonder zonnepanelen. Laat de zaak ook eens vanuit de kleine man horen en niet alleen vanuit de grote bergen geld, die nooit groot genoeg is.
Recente reacties op de nieuwsberichten