Terugleverkosten zonnepanelen

@ronh

In zover heb je gelijk als hun klantenbestand voor het grootste deel geen zonnepanelen heeft.
Dan hoeven ze namelijk op de beurs alleen minder stroom in te kopen.
Betekend wel dat ze wel meer stroom in de winter moeten inkopen, want dan produceren zonnepanelen minder.

Helaas begrijp jij er nog helemaal niets van.
Als iemand klant wordt, wordt hij dat voor 12 maanden en pas na 12 maanden moet hij in zijn boekhouding voldoende gas en elektriciteit hebben.
In die 12 maanden zitten winter, lente, zomer en herfst.
Of een klant nu wel of geen zonnepanelen heeft maakt daarbij helemaal NIETS uit.
Iemand zonder zonnepanelen kan in 12 maanden 3000 kWh gebruikt hebben en dan moet hij in zijn boekhouding na 12 maanden 3000 kWh aftrekken van zijn voorraad.
Voor iemand met zonnepanelen die in 12 maanden 3000 kWh gebruikt, dan moet hij in zijn boekhouding na 12 maanden 3000 kWh aftrekken van zijn voorraad.
Of iemand wel of geen zonnepanelen heeft maakt helemaal niets uit.
Er is geen enkele reden om elektriciteit in de winter in te kopen, dat is nogal dom.
Energieleveranciers leveren fysiek geen gas en elektriciteit aan hun klanten, ze handelen alleen in gas en elektriciteit.
Grootgebruikers met warmtepompen in een strenge winter kunnen een probleem zijn als hun 12 maanden aflopen in b.v. maart. Hij moet dan in maart hun grote verbruik in zijn boekhouding kunnen aftrekken. Helemaal als ze ook geen zonnepanelen hebben, dan is hun gebruik immers veel hoger.
Klanten met zonnepanelen gebruiken doorgaans minder, dus hoeft hij doorgaans na die 12 maanden minder voorraad in zijn boekhouding te hebben.
Klanten zonder zonnepanelen gebruiken doorgaans meer en dan moet hij na 12 maanden dus meer elektra in zijn boekhouding hebben. De risico’s zijn het grootst bij klanten met warmtepompen en airco’s zonder zonnepanelen.

@hub-heynen

Onder uw zin: “Maar dit scenario is compleet onmogelijk” haalt u voor de zoveelste keer aan dat energiemaatschappijen geen stroom kunnen kopen van consumenten; u kunt wel gelijk hebben dat dat fysiek niet mogelijk is, maar administratief wordt dat wel zo afgehandeld in Nederland en dat verschijnt ook op de jaarafrekening van uw energiemaatschappij, in elk geval is dat bij mij wel zo.

Jij bent het dus 100% met mij eens dat energiemaatschappijen geen stroom kunnen kopen van consumenten.
Daar heb ik geen woord verdraaid.
Maar dat is wel wat de energieleveranciers en de ACM beweren.
Deze constatering van jou en van mij betekenen wel dat de rapportage van de ACM 100% fantasie is.

@ronh
Energieleveranciers kopen geen elektriciteit van Tennet, dus dat is al onzin.
Tennet heeft ook geen beurs waar je elektriciteit kunt inkopen.
Je hebt wel fantasie moet ik zeggen, maar er klopt dus niets van.
Energieleveranciers hebben ook niets met transport te maken.
Jij, Ronh bent degene die fysieke elektriciteit en de handel in energie door elkaar haalt.
Energieleveranciers doen niets met fysieke elektriciteit en handelen alleen in gas en elektra op papier.
Ze kopen fysiek geen elektra in en ze slaan dat niet op en ze doen niets met het netwerk.
Als energieleveranciers elektriciteit of gas inkopen is dat niet in batterijen of gaspullen, maar alleen op papier. De elektriciteit die ze inkopen hebben ze alleen op papier en alleen op papier kunnen ze het verkopen. Als ze op papier teveel elektra hebben ingekocht hebben zij een probleem op papier en met hun bank. Dit probleem heeft dus niets te maken met fysieke elektra, het elektriciteitsnet, onbalans netcongestie of wat jij maar kunt bedenken.
Energieleveranciers doen niets met fysieke elektriciteit en handelen alleen in gas en elektra op papier en dat is de reden dat meerkosten niet bestaan en de salderingsregeling een eerlijke manier is die dubbel betalen van dezelfde elektra voorkomt.
Energieleveranciers kopen alleen op papier elektra in en als ze meer elektriciteit inkopen dan ze klanten hebben, dan hebben ze kosten, maar dat heeft niets te maken met klanten met of zonder zonnepanelen. Dat is gewoon slecht zaken doen.

Als een energieleverancier een klant krijgt, weet hij heel goed of en hoeveel zonnepanelen deze heeft en wat zijn gebruik van gas en elektra is. Ook staat de prijs die hij krijgt 12 maanden vast. Pas na 12 maanden moet hij dan in zijn boekhouding genoeg elektriciteit en gas hebben om het netto gebruik in zijn boekhouding daarvan aftrekken. In die 12 maanden kan hij ook nog proberen nog goedkoper gas en elektra in te kopen. Zoveel zekerheid hebben de meeste handelaren in andere goederen niet.
Er zijn zelfs klanten met wie hij een contract afsluit terwijl hij weet dat deze de komende 12 maanden geen elektriciteit zal afnemen, bij hen is het risico al helemaal nul en krijgt hij wel alle onkosten vergoed.
Grotere onzekerheid is er bij klanten zonder zonnepanelen en een warmtepomp en of airco, want het kan zomaar 10 graden of zelfs 20 graden warmer of kouder worden.
Klanten met zonnepanelen vangen die schommelingen door het weer op omdat ze veel minder elektra nodig hebben voor hun airco en warmtepomp en ze zouden dus eerder korting moeten krijgen.
Als een klant na het afsluiten een warmtepomp aanschaft, gaat deze wel vier keer meer elektriciteit gebruiken, dat zijn pas schommelingen.
Is het plots heel mooi weer, dan gaan klanten zonder zonnepanelen en met warmtepomp plots veel minder gebruiken en zit hij met grote voorraden en moet deze snel verkopen tegen spotprijzen.
Is het plots heel koud weer, dan gebruiken klanten met warmtepomp zonder zonnepanelen veel meer en is hij gedwongen om in de 12 maanden van het contract snel meer elektriciteit in te kopen dat dan heel duur is. Zo kan ik wel even doorgaan en klanten met zonnepanelen zijn amper een risico en klanten zonder zonnepanelen zijn een veel groter risico en helemaal als ze een warmtepomp en/of airco hebben.

In de rapportage van de ACM, doet ACM alsof energieleveranciers plots met voorraden elektra zitten als het heel mooi weer is, maar dat is de fantasie om uit te komen op meerkosten voor hun vrienden… de energieleveranciers. In werkelijkheid loopt een contract over 12 maanden en tegenover weer met veel zon is er in die 12 maanden ook heel veel kans op weinig zon en na 12 maanden kom je dan op een normaal gebruik. Met 10 graden of zelfs 20 graden kouder of warmer is er pas risico en helemaal als die klanten geen zonnepanelen hebben. Het enige wat misschien kan kloppen is de datum van de rapportage van de ACM Meerkosten van klanten met zonnepanelen voor energieleveranciers
Het lijkt erop dat ACM ook een graantje meepikt van deze onterechte meerkosten.
Elke euro meerkosten is een gestolen euro en ik verwacht massaclaims om alles terug te eisen.

@ronh Hoop dat het duidelijk is,…

@ronh

De energiemarkt werkt zo.

Als eerste, wat fysiek op het stroomnet gebeurd staat los van de energiehandel, daar maak je namelijk de fout!

Energiebedrijven maken een voorspelling (per 15 minuten) wat hun klanten aan energie behoefte hebben.
Het totaal aan energie kunnen ze op verschillende manieren inkopen.
Basis vermogen kopen ze op de lange termijn markt, zelfs energie die je over 5 jaar nodig denkt te hebben kun je daar inkopen.
Maar op afgesproken datum moet je deze afnemen, ongeacht of je die energie dan nodig hebt!

Op kortere termijn heb je de day ahead handel waarmee je op uur basis je stroom kunt in of verkopen.
Het door de energieleverancier ingekochte vermogen komt daarmee voor zo 98% overeen met het echte verbruik van hun klanten.

Omdat tegenwoordig hun klanten ook zelf groene stroom opwekken en omdat dit relatief onzeker is, hebben ze op bepaalde momenten te veel of te weinig ingekocht en dit verschil compenseren kost hun geld (profileringskosten).

Deze kosten zou de energieleverancier niet hoeven te maken als hij fysieke opslag zou hebben.
Dus wat er moet gebeuren is dat de MARKT gaat investeren in opslag, vrijwillig doen ze dat niet (anders was het er al), dan moet de politiek maar ingrijpen met normering!
Dit kunnen thuis/ wijk of PV/wind park batterijen zijn, of welke andere vormen van opslag.

Het is aan de markt om opslag te ontwikkelen, de netbeheerder mag dat wettelijk niet!

Hoop dat het duidelijk is,…

Sorry, maar dan moet ik hartelijk lachen.
Jij lijkt te denken dat energieleveranciers fysiek elektriciteit inkopen.
Loopt er een kabel tussen een producent van elektriciteit en een energieleverancier?
Slaat hij dat dan op in batterijen? Of koopt hij elektriciteit in batterijen en krijgt hij dat per vrachtwagen?
Ook schijn je te denken dat energieleveranciers een kabel hebben liggen naar hun klanten en daardoor elektriciteit leveren. Een klant in Groningen heeft een kabel naar zijn leverancier in Rotterdam en als hij overstapt naar een leverancier in Eindhoven ligt er een kabel naar Eindhoven.
Als die klant dan minder gebruikt blijft hij zitten met batterijen vol elektriciteit.
Wat een fantasie, je zou wel kunnen werken bij de ACM want het kon zo wel kunnen komen uit hun rapportage die ik hierboven meermaals noemde.

Die kabels bestaan niet en ook die batterijen bestaan niet en is pure fantasie, maar het gaat nu niet over Fantasia, maar over Nederland.

Maar je fantasie gaat verder en je doet alsof energieleveranciers per 15 minuten kunnen zien wat hun klanten nodig hebben. Weer moet ik hartelijk lachen, want energieleveranciers kunnen NOOIT zien wat hun klanten gebruiken, laat staan per 15 minuten. Ja, het lijkt werkelijk zo te komen uit die rapportage van de ACM. Nee, na 12 maanden krijgen ze de meterstanden pas en niet doordat ze dan op de meter kunnen kijken, maar omdat ik die dan doorgeef. Twaalf maanden weten ze niets over wat hun klant gebruikt, dat is wat anders dan 15 minuten. Klanten moeten een slimme meter hebben en toestemming geven aan de netbeheerder om die uit te lezen en daarbovenop moet de netbeheerder van de klant toestemming krijgen om die gegevens aan de energieleverancier door te geven.
Dan ben je heel wat stappen verder, maar eigenlijk nog geen stap verder want de klant krijgt geen elektriciteit van zijn energieleverancier maar van het elektriciteitsnet en dat is heel wat anders.

Energieleveranciers hebben geen gasvoorraden en geen batterijen en geen gasbuizen en kabels naar hun klanten. Energieleveranciers, leveren niets… geen gas en geen elektriciteit en ze zijn alleen energiehandelaren. Fysiek hebben ze niets te maken met gas of met elektriciteit. Alleen als een energieleverancier naast deze taak ook producent is heeft hij fysiek iets te maken met de fysieke voorraden op het elektriciteitsnet. Maar producent is dan een nevenfunctie en geen vereiste om energieleverancier te zijn. De meeste van de ongeveer zestig energieleveranciers produceren helemaal niets en ze kopen ook geen gaspullen of batterijen. Aan iets zoals een computer heb je genoeg om energieleverancier te zijn. Over de hoeveelheid fysieke voorraden hebben deze ongeveer zestig energieleveranciers niets te zeggen. Over het netwerk en onbalans en netcongestie gaan de netbeheerders. Overigens komt vrijwel alle elektriciteit niet van een batterij of accu, maar linearecta van een producent en daarvoor zorgen de netbeheerders. Je moet er niet aan denken dat ze jouw plan gaan uitvoeren om het eerst in de batterijen van ongeveer zestig energieleveranciers te stoppen.

Hoop dat het duidelijk is,…

De energiemarkt werkt zo.

Als eerste, wat fysiek op het stroomnet gebeurd staat los van de energiehandel, daar maak je namelijk de fout!

Energiebedrijven maken een voorspelling (per 15 minuten) wat hun klanten aan energie behoefte hebben.
Het totaal aan energie kunnen ze op verschillende manieren inkopen.
Basis vermogen kopen ze op de lange termijn markt, zelfs energie die je over 5 jaar nodig denkt te hebben kun je daar inkopen.
Maar op afgesproken datum moet je deze afnemen, ongeacht of je die energie dan nodig hebt!

Op kortere termijn heb je de day ahead handel waarmee je op uur basis je stroom kunt in of verkopen.
Het door de energieleverancier ingekochte vermogen komt daarmee voor zo 98% overeen met het echte verbruik van hun klanten.

Omdat tegenwoordig hun klanten ook zelf groene stroom opwekken en omdat dit relatief onzeker is, hebben ze op bepaalde momenten te veel of te weinig ingekocht en dit verschil compenseren kost hun geld (profileringskosten).

Deze kosten zou de energieleverancier niet hoeven te maken als hij fysieke opslag zou hebben.
Dus wat er moet gebeuren is dat de MARKT gaat investeren in opslag, vrijwillig doen ze dat niet (anders was het er al), dan moet de politiek maar ingrijpen met normering!
Dit kunnen thuis/ wijk of PV/wind park batterijen zijn, of welke andere vormen van opslag.

Het is aan de markt om opslag te ontwikkelen, de netbeheerder mag dat wettelijk niet!

Hoop dat het duidelijk is,…

Salderen voorkomt niet dat u nog een keer moet betalen, uw stelling is incorrect. Om even uw voorbeeld aan te houden is de berekening die gemaakt wordt door de energiemij:
Afname: 3000 kWh a € 0,26 = € 780; Teruggeleverd: 2000 kWh a € 0,26 = € 520; Door u te betalen: € 260. Uit deze berekening blijkt dat uw energiemij wel degelijk uw teruggeleverde stroom moet inkopen van u (administratief) tegen hetzelfde tarief waaraan aan u stroom geleverd wordt.
Energiebedrijven kunnen niet dubbel verdienen aan dezelfde stroom, ze vergoeden u voor de teruggeleverde stroom en belasten uw buren voor de stroom die u terug leverde. Simpel as that.

Uit deze berekening blijkt dat mijn energieleverancier alleen recht heeft op een vergoeding van wat ik netto heb gebruikt en dat is 1000 kWh. Meer heb ik netto niet gebruikt en meer heeft mijn energieleverancier niet geleverd en meer trekt hij in zijn boekhouding ook niet af van zijn voorraad.
Als hij meer zou rekenen dan wat hij in zijn boekhouding aftrekt van zijn voorraad is dat diefstal.

Elektriciteit terugleveren bestaat niet, hoe wil je dat doen?
De elektriciteit die ik aan het elektriciteitsnet leverde en zo aan een andere gebruikers, b.v. buren in de wijk, wordt door deze betaald inclusief alle heffingen, belastingen en winst.
Met een heel lage marktprijs of zelfs negatieve marktprijs maakt hij extra winst.
Als je daarbovenop meerkosten rekent wordt er dubbel betaald over dezelfde elektriciteit en zonder salderen wordt er helemaal dubbel betaald. Normaal krijgen energieleveranciers maar b.v. 28 cent, maar voor elektriciteit van burgers met zonnepanelen krijgen ze door meerkosten b.v. 34 cent en zonder salderen b.v. 44 cent per kWh.

M.a.w. mijn energiemaatschappij is op basis van wet- en regelgeving verplicht om (administratief) mijn (terug)geleverde stroom tegen dezelfde prijs van mij te kopen als zij mij in rekening brengt voor de aan mij geleverde stroom. Dat is beslist niet de inkoopmarktprijs van dat moment, dus maakt de energiemaatschappij geen winst als zij dat al voor dezelfde prijs (administratief) kunnen leveren aan andere klanten (mijn buren). Verlies als zij dat contractueel (administratief) voor een lagere prijs moeten verkopen (leveren) aan mijn buren.

Op basis van wet- en regelgeving is jouw energieleverancier verplicht om na 12 maanden bij de eindafrekening de niet door jou gebruikte elektriciteit en de niet door hem geleverde elektriciteit niet in rekening te brengen. Als je afname in 12 maanden 3000 kWh is en je levering 2000 kWh dan trekt jouw leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn boekhouding en jij betaald 1000 kWh.
Zo eenvoudig is het.

De 2000 kWh die je aan het elektriciteitsnet leverde ging naar een andere gebruiker en die betaalde daarvoor alle heffingen en belastingen en winst voor zijn / haar leverancier.
Als de marktprijs op dat moment heel laag is of zelfs negatief dan maakt deze leverancier extra winst.

Maar de ACM en de energieleveranciers willen bovenop die winst die ze dankzij jou maken op deze 2000 kWh meerkosten in rekening brengen of zelfs jou nog een keer laten betalen door niet te salderen.
Ze krijgen dan van de gebruikers van deze 2000 kWh b.v. 28 cent en daarbovenop b.v. 6 cent meerkosten van jou is 34 cent, terwijl ze voor alle andere elektriciteit maar 28 cent krijgen.
Zonder salderen krijgen ze dan b.v. 28 cent van de gebruikers ervan plus b.v. 16 cent van jou is 44 cent per kWh.

Op basis van wet- en regelgeving is jouw energieleverancier verplicht om na 12 maanden bij de eindafrekening de niet door jou gebruikte elektriciteit en de niet door hem geleverde elektriciteit niet in rekening te brengen. Als je afname in 12 maanden 3000 kWh is en je levering 2000 kWh dan trekt jouw leverancier in zijn boekhouding 1000 kWh af van zijn boekhouding en jij betaald 1000 kWh.
Zo eenvoudig is het.
Bij een klant zonder zonnepanelen met een netto gebruik van 1000 kWh trekt hij ook 1000 kWh in zijn boekhouding af van zijn voorraad en deze betaald ook 1000 kWh
Energieleveranciers, de ACM en jij willen dat burgers met zonnepanelen meer betalen bij hetzelfde netto gebruik dan burgers met zonnepanelen.
Elke euro meerkosten is een gestolen euro en salderen voorkomt dubbele betaling van dezelfde elektriciteit,