- Dit onderwerp bevat 210 reacties, 45 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 5 maanden, 1 week geleden door .
-
Onderwerp
-
Energieleveranciers gaan straks een extra heffing doorvoeren voor alle klanten die energie terugleveren met bijvoorbeeld zonnepanelen. VandeBron is de eerste energieleverancier die deze heffing voor haar nieuwe klanten per direct doorvoert. De verwachting is dat andere energieleveranciers dit voorbeeld spoedig gaan volgen.
Meer hierover:
Terugleverkosten voorkomen:
-
Antwoorden
-
Wat Vandebron gaat doen met die inkomsten? Vette bonussen uitbetalen en zo weinig mogelijk besteden aan verbeteren van infrastructuur van het stroom netwerk. De Nederlands consument moet en zal tot op de laatste cent uitgeperst moeten worden in deze graai cultuur. En de ACM is volgens mij een log apparaat dat naar de pijpen danst van de energie leveranciers.
De Nederlandse consument werkt harder en beter aan de energie transitie dan de overheid, energieleveranciers, industrie en alle andere blatende instanties biuj elkaar. En waar is Frans Timmermans nu? Nu zou hij moeten opkomen voor de Nederlandse consument. Wint ie wellicht ook wat stemmen mee.Hier uitleg hoe de energie markt in elkaar zit:
https://samenom.nl/energiemarkten/
Tennet maakt kosten om het net te stabaliseren, maar het is me nog onduidelijk op welke manier consumenten daarvoor betalen.Betalen we dit via de “Vaste leveringskosten” of de “Netbeheerkosten”?
Van de bron heeft 40 % leden die zonnepanelen hebben (heb ik ergens gelezen)Dat is best veel. Vroeger maakten ze daar reclame mee en ooit vertelde ze in de nieuwsbrief wie de leverancier was waar de stroom van een particulier bedrijf vandaan kwam met foto en toenaam. Normaal bij andere leveranciers heeft 1 op de 5 huishoudens zonnepanelen dus ca 20 % daarom heeft van de bron minder winst dan de andere leveranciers. Slachtoffer van eigen succes toen ze nog extra mensen aantrokken met zonnepanelen.
Verder
Mensen zonder zonnepanelen lijden daar helemaal niets van als die een dynamisch contract nemen kunnen ze zelf daar aan verdienen omdat ze geen verlies lijden aan de lage of soms negatieve opbrengst van de zonnepanelen omdat ze die simpel gezegd niet hebben.
Mooi toch.Mijn inziens is de teruggeleverde zonnestroom helemaaal niet van een energieleverancier maar van de netbeheerder.
De terugleververgoeding zou dan ook door de netbeheerder (via de energienota) moeten worden verrekend.
De teruggeleverde zonnestroom is dus van de netbeheerder en kan door de netbeheerder weer aan een energielevrancier worden verkocht.
Een energieleverancier levert alleen maar stroom en heeft helemaal geen rechten op jouw teruggeleverde zonnestroom die je op het netwerk invoegt.
Er dienen dus afspraken te worden gemaakt tussen netbeheerders en energieleveranciers over het gebruik van hun netwerk voor het leveren van stroom aan consumenten en tussen consumenten en netwerkbeheerders over teruggeleverde zonnestroom.
Nogmaals, teruggeleverde zonnestroom is helemaal niet van een energieleverancier!!Dergelijke investeringen zijn idd wat te veel met de middelen die we hebben. Het is een stichting met alleen vrijwilligers. Koelen betreft overigens een grote koeling om het eten voor de dieren koel te houden, niet voor het gebouw. Totaal verbruik valt verder wel mee met 3000kwh.
Van de Bron en hun aandeelhouders voelen dat hun winst minder wordt, het gaat hen echt niet om de consument die niets (kan) opwekken of het energienetwerk, dat is gewoon een argument om zich erachter te schuilen en mensen tegen elkaar uit te spelem
Zal wel om veel energie gaan denk ik?
Zonnepanelen in combinatie met een airco om in de zomer te koelen zou best een idee zijn.
Warmte opwekken met zonneboilers, (voor en najaar is dat best een besparing) en dit in een buffervat opslaan en bij lage stroom prijzen in de winter het buffer opwarmen,…
Maar dat zijn best wel hoge investeringen.
En je moet er ook de plaats voor hebben.In de winter is het verlichting en infrarood verwarming. In de zomer vooral de koeling en de pomp om in de avond het gras te sproeien wanneer nodig. Meeste verbruik is in het dal (in NB is dat na 21 uur ‘s-avonds). Voor nu hebben de tarieven vastgezet vooral voor de zekerheid. Als de dynamische tarieven wat meer zijn ingeburgerd is dat na deze periode misschien wel het onderzoeken waard. Maar we kunnen weinig variëren in het moment van gebruik van electra.
Beste Ron, Dank je voor de info. We hebben echter een atypisch gebruik van stroom omdat het voor een dierenparkje is. Zonnepanelen nvt en EV evenmin. We hebben zo ook geen voordelen van een dynamisch contract omdat we vooral de duurdere avond en nacht stroom nodig hebben.
”Energieleveranciers gaan straks een extra heffing doorvoeren voor alle klanten die energie terug leveren”
Ehm tja, Er zijn nu zoveel zonneparken en parkjes, die op sommige momenten zoveel energie leveren, die onmiddellijk opgesoupeerd moet worden, wat niet altijd kan, dus houd je stroom over. Die dan ook niets waard is, dus dan krijg je er ook niets voor, zo moeilijk is dat niet, gewoon vraag en aanbod. Tenzij die stroom opgeslagen kan worden, dan is de stroom wel geld waard. Als je dat niet wil, dan sla je je eigen opgewekte stroom zelf op voor eigen gebruik. [Ja, maar dat is veels te duur, kan ik niet betalen!] weet je wel wat dat kost voor een energiebedrijf/netbeheerder, en dat wil natuurlijk niemand betalen, maar moet wel ergens vandaan komen, nl van diegene die teveel stroom opwekken. Alle kosten komen gewoon op het bordje van de consument.
Als je niet zelf opslaat, geef je je portemonnee gewoon weg aan de dief en dan roepen dat het diefstal is. Je vraagt er zelf om, dus doe zelf wat.Het teruglevertarief geldt alleen als je meer teruglevert dan je afneemt van het net. In de zomer leveren veel mensen meer terug dan ze afnemen. Op zulke dagen is de stroomkring op de markt laag. In de winter nemen veel zonnepaneeleigenaren meer af dan ze terugleveren. Dit wintersaldo wordt vanwege de salderingsregeling verminderd met het terugleversaldo van de zomer. In de winter is de stroomprijs op de markt hoger dan in de zomer. Op iedere kWh die in de zomer wordt teruggeleverd en gesaldeerd wordt met in de winter afgenomen stroom leidt de energieleverancier dus verlies. Dat verlies wordt verrekend in het tarief van de afgenomen stroom die wel betaald wordt. Dat is niet eerlijk voor de particulieren die geen panelen hebben. Als er een tarief komt voor teruggleverde stroom vind ik dat redelijk.
En daarmee daalt je stroom rekening met 150 euro (Vaste terug leveringskosten Schaal 2)?
Als je echt goedkoop uit wil zijn zou ik voor een dynamisch contract gaan.
Gemiddelde kWh prijs is dit jaar 12 cent met energiebelasting kom je dan op 27,245 cent/kWh uit.En je kunt nog goedkoper uit zijn als je de vaatwasser/ wasmachine aan zet of je EV oplaad als de stroom goedkoop (of zelfs negatief) is.
Ik ben wel blij met deze ontwikkeling. Heel concreet betekent dit dat mijn stroom rekening bij Van de Bron komende jaren aanzienlijk lager is. Ik heb geen zonnepanelen en hoef nu dus bij VDB daar niet meer voor te betalen. Ze hebben nu een aanbieding die veruit de goedkoopste is in de gehele markt met 32 cent dal en 36 cent piek komende 3 jaar. Zelfs goedkoper dan variabel.
Kortom wat VDB zegt dat ze zouden doen met het ontvangen geld, doen ze ook.
ACM heeft er al naar gekeken en de extra kosten in rekening brengen mag,…
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
