- Dit onderwerp bevat 130 reacties, 41 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 2 jaren, 5 maanden geleden door .
-
Onderwerp
-
-
Antwoorden
-
Wat een verhaal van gasloosvooriedereen.
Huidige gasprijs is 2,58242 euro/m3
De stroom prijs is 0,53362 (essent).
Gas heeft een energiewaarde van 9,7kWh per m39,7kWh opwekken met stroom kost dan 0,53362 * 9.7= 5,17 euro, dus elektrisch verwarmen is 2x duurder dan met gas verwarmen.
Ze beweren dat de kosten gelijk zijn aan met gas verwarmen, dan moet hun oude ketel een erg slecht rendement (50%) gehad hebben.Rendement van een moderne HR ketel is ongeveer 90-95% (retour temperatuur 50-40 graden).
https://nl.wikipedia.org/wiki/HoogrendementsketelElektrisch verwarmen is natuurlijk mogelijk, maar dat betekend een heel hoge belasting voor het net.
Wat hun doen is warmte dat ze nodig hebben over een langere periode opslaan in de boilers.Maar als het langer koud is dan zijn ook de buffers leeg en trek je alle energie uit het net.
Mooi idee maar dit betekend een meltdown voor het stroom net als iedereen zo gaat verwarmen!Volgens mij moet je juist niet met stroom verwarmen en moet je met opslag de piek belasting voorkomen.
Dan kun je ook de stroom die er nodig is opwekken met kernenergie.Groene stroom moet je bufferen en daar waterstof of e-fuel van maken.
Als je die groene opgeslagen energie gebruikt om te verwarmen en het vervoer, dan ben je er volgens mij.
Kosten blijven dan betaalbaar en de CO2 uitstoot kan dan simpel naar 0.Energie verbruik moet omlaag door te isoleren, ook zonneboilers is een uitstekende manier om energie (warm water) te maken.
PV kan natuurlijk ook, maar dan moet je het wel zelf kunnen opslaan.@BertSchuldink Dank voor jouw feedback. Zou jij deze optie ook willen bekijken. https://www.gasloosvooriedereen.com Ikzelf heb zonnepanelen die 5800 Kwh opleveren op jaarbasis. Ik gebruikte 4500 Kwh. Ons gas was 2800 M3 per jaar omdat wij overal de verwarming gebruikte in een jaren 60 huis. Eerst begonnen met oliekacheltjes met ventilators (2800 watt in ruimtes waar wij waren). Niet beseffend hoeveel energie ik werkelijk gebruikte. Toen over gegaan op infrarood. Ook in de badkamer met afstandsbediening. 2500 Watt voor 10 minuten en directe warmte. 1200 Watt paneel continue in onze woonkamer. Onze oude haardkachel ook laten ombouwen voor extra warmte in de woonkamer. Mijn verbruik is nu 2500 KwH op jaarbasis. Mijn gasverbruik naar 70 M3/jaar. Hoe denk jij hierover? En over de man van gasloosvooriedereen. Hoor graag. Groetjes.
Bert Schuldink: De enige echte oplossing is kernenergie
Jazeker, maar alleen in combinatie met zon – wind en opslag! Uitleg:Bij de energietransitie en met name de toename van zon en wind hebben we twee problemen: 1) de leverzekerheid – de zon schijnt niet altijd en soms hebben we te weinig wind en 2) het elektriciteit transport waarbij het stroom netwerk op de schop moet. Met name het laagspanningsnetwerk vraagt grote investeringen.
Een goede oplossing is de vierhoek “zon – wind – opslag – groene kernenergie” als een eenheid te beschouwen. Met die combinatie heb je meteen 1) de leverzekerheid en 2) het elektriciteit transport opgelost.”Opslag kan in veel vormen als elektriciteit, warmte, waterkracht, enzovoort. Voorbeelden zijn accu’s, warmteopslag in gesmolten zout, waterstof, waterbassins, warmteopslag in aardlagen, ijzerpoeder, enzovoort.
Kernenergie noemen we groen als de centrales inherent veilig zijn en geen langlevend gevaarlijk nalaat afval nalaten (dat branden ze zelf op) en dat zijn de zogenaamde generatie 4 centrales die rond 2030 beschikbaar komen. Van die generatie 4 centrales zijn er 6 varianten en ene daarvan is de bekende Thorium centrale.Ik begrijp een accu met 1500wh
Daar kan een electrisch kacheltje van 2000 watt 3 kwartier op draaien en dan is het weer uit.
Niet echt interessant en het onderzoeken niet waard.
1 kwh uit accus kost zon 4 tot 8 keer meer.
Dus al kosten batterijen straks de helft is het nog steeds 2 to 4 keer duurder.
Een doodlopende weg. Maar als je niet geplaagd wordt door kennis kan alles.
De enige echte oplossing is kernenergieHeel mooie oplossing zo een mobiele powerbank en erg handig voor de bouw sector.
Bouw sector zoekt tegenwoordig naar allerlei methoden om hun NOX uitstoot te verminderen en zo toch te kunnen bouwen.
Weet ze hebben zelfs mobiele batterijen (in container vorm) ontwikkeld (JCB) om hun elektrische graafmachines in de nacht op te kunnen opladen.
Batterijen worden gedurende de dag opgeladen met een “normale” net aansluiting en zonnepanelen op het dak van de container.Wil je gebruik maken van groene opgewekte energie is opslag gewoon nodig.
Verdien model zou je moeten zoeken in de stroomprijs.
Met een dynamische stroom contract, wordt de stroom per uur afgerekend.
De stroom prijs varieert per uur en als er een overschot aan groene stroom gaat die zelfs negatief.De kosten van batterijen moeten echter drastisch omlaag om dit rendabel te maken.
Elektrisch zie ik dit nog niet gebeuren, maar met de warmtebatterij van TNO zie ik daar wel een opties.
Idee is goed maar de ontwikkelaars zijn er al 15jaar mee bezig, waar blijft het product?
Wil er in ieder geval een hebben, energiedichtheid is enorm waardoor je met een relatief klein volume veel energie kunt opslaan.Ander verdien model van opslag zie ik in de netaansluiting kosten.
Door opslag te gebruiken verminder je piek belasting op het stroomnet, waardoor de transport kosten omlaag kunnen (net hoeft niet aangepast te worden op piek belasting).
De aansluitkosten zouden voor consumenten die gebruik maken van opslag negatief kunnen zijn, simpelweg omdat de netbeheerders geld uitsparen.Als de netbeheerders zelf eens de berekening zouden maken, zouden ze zien dat ze zo netto veel minder kosten hoeven te maken (laat ze een batterij in elk huis plaatsen).
De kosten die ze moeten maken om hun net aan te passen (vervangen kabels door dikkere) wegen op tegen de kosten die ze moeten maken voor de batterijen.De kosten verleggen van de eindgebruiker naar de energie sector dat is wat er moet gebeuren willen we de energie transitie laten slagen!
Opslag van elektriciteit in thuisbatterijen zal doorgaans nog een kostbare aangelegenheid zijn voor de consument met een kleine pv-installatie. En dat zie ik niet snel veranderen…
Anders wordt het, wanneer je een ’thuisbatterij op wielen’ hebt en dus met grote regelmaat onderweg gebruik maakt van je zelf opgewekte energie. Wie weet heb je dan zelfs nog wat over als je ’s avonds na je werk je auto op je huis kan aansluiten.
De vraag is, of je energie per se wil opslaan als elektriciteit en dus in een onrendabele batterij. Ik gebruik dagelijks opgewekte energie om mijn elektrische boiler te voeden, zodat er dan voldoende warm tapwater in huis is voor 3 personen. Dat betekent dat bij voldoende beschikbaarheid er dagelijks 6 tot 7 kWh wordt gebruikt voor verwarming van de boiler, naast circa 2 tot 3 kWh voor koken + vaatwasser komt mijn eigen gebruik jaarlijks gemiddeld flink boven de 40%.
Ik vraag me af of opslag in een thuisbatterij ooit rendabel kan zijn, als je verder maar weinig kunt aanvangen met de beschikbare energie. Een groot deel van het jaar zit je immers met een volle batterij die nauwelijks wordt ontladen en in de wintermaanden, als je nauwelijks opwekt, gaat de weinige geproduceerde energie meteen het huis in om verlichting en draaiende pompen e.d. te voeden.
Mogelijk biedt de ontwikkeling van warmteopslag in zoutkristallen soelaas voor omzetting van elektriciteit die je voor langere tijd wil opslaan, om die later als warmtebron te kunnen gebruiken. Experimenten bij de TU Eindhoven zien er hoopgevend uit.In dit forum zie ik veel positieve verhalen over isolatie en warmtepompen en daar heb ik grote twijfels bij. Waarom?
Vanwege praktijkgevallen die ik goed ken. Twee van mijn bekenden hebben geïsoleerd en een warmtepomp aangesloten. Het is dus niet echt warm te krijgen. Dus neem het verlies en installeer een hybride systeem warmtepomp met hulp cv. Maar de motivatie (bij hen en hun kennissen) is echt weg.
Nog veel erger is de stadsverwarming in Purmerend. Een groot debacle en de mensen weten niet meer waar ze aan toe zijn. Wel stijgen de kosten de pan uit en wie gaat dat betalen? De gemeente in ieder geval niet. Sommige bewoners hebben dan maar een tweedehands houtkachel gekocht. Dan ben je tenminste niet meer afhankelijk, maar dat is natuurlijk een slechte zaak.
Wat dan wel? Isoleren, isoleren, isoleren en vergeet dan even die warmtepompen. Bedenk dat heel veel (huur)huizen nog enkel glas hebben. Pak dat eerst aan. Ook kun je oud thermopane vervangen door HR++ glas. Duur, maar uiteindelijk zul je tevreden zijn.Het is mij nog steeds een raadsel dat men over dit item nog discussie voert. Opslag is en blijft voorlopig een hele dure aangelegenheid. De opslagcapaciteit is in de zomer vrij snel bereikt en je verbruikt relatief weinig. Voorbeeld:Ik heb 20 panelen en de afgelopen 3 dagen, 26/2, 27/2 en 28/2, had ik een overcapaciteit van 41 KwH.Het systeem leverde gemiddeld 24 KwW perdag.Hoe groot moet een accu zijn om dit op te slaan? En we hebben het dan over 3 winterdagen. In de zomer zit ik op sommige dagen op 28 KwW per dag. Bij de huidige opslagcapaciteit en kosten van de accu is opslaan echt een hele dure aangelegenheid. Je ontkomt niet aan terugleveren en dan hebben wij als pensionado’s nog het voordeel dat we de grootverbruikers kunnen aanzetten op de meest gunstige momenten. Men denkt hier te weinig over na of ziek ik het verkeerd? Ik ruil mijn zienswijze graag in voor een betere.
OPSLAG VAN OPGEWEKTE ENERGIE IN GESMOLTEN ZOUT
We moeten zo snel mogelijk af van de oude gen2 watergekoelde kerncentrales omdat ze niet stabiel zijn en ons met een ernstig afvalprobleem opzadelen.
Het alternatief is dan Gen4 centrales die inherent veilig zijn en geen langdurig afval produceren. Ook kun je met die gen4 centrales oud gevaarlijk afval opbranden en zo onschadelijk maken. De uitvoering zijn dan kleine modulaire centrales (SMR’s) die je fabrieksmatig kunt produceren en op een vrachtwagen naar de bestemming brengt. Die centrales draaien nu al op proef (China, etc.) en worden in enkele jaren in productie genomen.
Zo een centrale wordt gekoeld met gesmolten zout en in dat zout kun je heel veel warmte opslaan. Zoveel dat de capaciteit van zo een centrale kunt variëren van 20% tot 100%. Ook kun je extern gesmolten zout buffers opzetten om nog meer warmte op te slaan. Optimaal is als je zo een gen4 hoge temperatuur SMR centrale lokaal combineert met zon en wind energie. Voordeel is dat je continuïteit hebt in elektriciteit produceren en veel minder elektriciteit transport hoeft te doen.
Zo een SMR centrale is veel breder inzetbaar bijvoorbeeld door direct industriële warmte te leveren en niet via een elektriciteit omweg. Ook kan zo een gen4 SMR heel efficiënt waterstof produceren (door de hoge temperatuur). Zet zo een SMR neer bij de Hoogovens en de fabriek is meteen significant schoner, omdat je geen cokes meer nodig hebt.
Er draaien al meerdere SMR hoge temperatuur 4e generatie centrales in China sinds 2021. Enerzijds draait een gasgekoelde 4e generatie SMR centrale die al compleet uitontwikkeld is.
Een tweede proefcentrale is een Thorium centrale met gesmolten zout die in de woestijn staat in China. Deze centrales hebben geen waterkoeling nodig en zijn bij uitstek geschikt voor afgelegen plaatsen als een woestijn. Thorium is voor China en India van belang, omdat zij daarvan grote voorraden hebben.
De eerste Thorium SMR starten productie in China rond 2025. De eerste productie centrales zijn voor intern gebruik om kolencentrales te vervangen en de noodzaak daarvan is nergens een discussie. Vanaf 2030 worden die centrales dan in grote getale geëxporteerd.
In Nederland moeten we dan een miljard investeren om een aantal te reserveren. Nu al moeten we bedingen dat onze experts meekijken naar opzet en bedrijfsvoering. Op die manier krijg je betere centrales en houden we de vaart er in.Waarom is dit zo belangrijk?
Het alternatief zijn klassieke licht water reactors die meteen commercieel leverbaar zijn, maar inherent niet-veilig en die ons opzadelen met een groot afval probleem. Politiek zal de druk steeds groter worden om die toch in te voeren, als de burgers de grote hobbels van de energie transitie gaan ervaren. En dan is het te laat voor zeer veilige Thorium gen4 reactors zonder een groot afval probleem.Een kant en klare veilige Generatie 4 (bv Thorium) centrale is dan bittere noodzaak. En de kernenergie hoogleraren adviseren sterk om nog even te wachten op die inherent veilige centrales met minimaal afval probleem.
Voordelen
Veel voordelen van Thorium SMR hebben we in voorgaande posts gezien. Maar een Thorium centrale is ook veel effectiever en daarmee veel goedkoper dan een licht water reactor. Even wat techniek:
Klassieke reactor: lage temperatuur (300 graden) en hoge druk.
Thorium SMR: hoge temperatuur (800 graden) en lage druk.De hoge druk vereist een speciaal reactorvat die bij Thorium SMR niet nodig is en hoge druk is altijd moeilijker te beheersen. De efficiency=1-Tlaag/Thoog dus bij Thorium SMR veel hoger. Ook wordt de brandstof bij Thorium SMR bijna volledig verbrand en heb je daarom heel weinig kort levend (300 jaar) afval. En dat afval kun je in dezelfde centrale weer verbranden en onschadelijk maken.
Dergelijke 4e generatie (gen4) SMR centrales worden in een fabriek in serie gebouwd. Dat lost meteen de prijsonzekerheid en de bouwtermijn onzekerheid op. Die onzekerheden ontstaan doordat je de centrale op de uiteindelijke locatie bouwt en omdat je door een proefperiode heengaat. Bij serieproductie in een fabriek is dat snel opgelost en de kant en klare SMR centrales worden met een vrachtwagen naar de bestemming vervoert.
Toepassing
De nieuwe generatie modulaire (Thorium) centrales kun je heel flexibel inzetten. Bij de huidige kolen/gas/biomassa centrales die moeten sluiten, kun je alleen het stookgedeelte vervangen door een of meer modulaire centrales en de rest zoals de generatoren kun je hergebruiken. Dan converteer je vuile kolencentrales naar groene CO2 vrije SMR centrales. Ik vermoed dat dit de Chinese aanpak is, waarbij de (50!) nieuwe kolencentrales die nu gebouwd worden, later omgezet worden naar groene CO2 vrije centrales.Een andere benadering is de modulaire centrales lokaal in te zetten in een zon/wind/modulaire centrale driehoek. Het grote voordeel is dat je zo grotendeels het probleem van leverzekerheid en van het transportnetwerk oplost. Bedenk dat je een Thorium SMR centrale in capaciteit kunt sturen (20% – 100%) door warmte in het zout op te slaan.
Het is belangrijk dat actiegroepen die zich (terecht) inzetten voor het sluiten van de klassieke generatie 2 kerncentrales, hun focus gaan zetten in het bevorderen van de nieuwe generatie 4 groene (Thorium) centrales. Maar dat is wel even wennen.
In Nl is het niet toegestaan om industriële gassen in of nabij een woning op te slaan. Om waterstof veilig op te slaan moet je een vergunning aanvragen maar deze wordt (stand jan 2022) alleen afgegeven op adressen op aangewezen industrietreinen en dan alleen nog na het voldoen van zeer strenge veiligheids-eisen. De optimale opslag druk is 500 Bar… Nu heb je kleine waterstof productie eenheden die 1 tot 2 liter waterstofgas per uur kunnen produceren (dus niet het vloeibare waterstof) Deze apparaten worden vooral in laboratoria gebruikt.
OK, als lage druk opslag kan, daar had ik niet aan gedacht (geen expert op dat gebied), ging uit van hoge druk. Kunnen vaste stof oxide brandstofcellen (SOFC) hier iets betekenen? Zijn denk ik nog niet voldoende marktrijp, maar heb daar in mijn vorige baan ooit nog 5 jaren aan gewerkt maar omdat ik als scheikundige naar de medicijnen ben overgestapt in 2002 ben ik het zicht op de brandstofcellen wat kwijtgeraakt. De SOFC heeft een zeer hoog rendement en kan waterstof elektrochemisch omzetten naar elektriciteit, deze SOFC kan gebruikt worden voor zowel warmte als elektriciteit productie. Zou mooi dijn als zo’n systeem gebruikt kan worden voor productie van waterstof (met overtollige zonne-energie, dus omgekeerde brandstofcel) en indien nodig de waterstof weer omzetten in elektriciteit en warmte.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
