- Dit onderwerp bevat 55 reacties, 19 deelnemers, en is laatst geüpdatet op 1 jaar, 10 maanden geleden door .
-
Berichten
-
Hoe komen we zo snel mogelijk van Russisch gas af? Heb jij een idee of mening? Deel het met ons 🙂
Korte termijn?
Kraan groningen open, Groningers ruim compenseren..Langer termijn?
Subsidies windmolens, zonneparken verlengen! Nu worden deze vervangen na 15 jaar terwijl deze nog lang niet af zijn, maar omdat de subsidie stopt.Zorgen dat daken particulieren vol komen te liggen met panelen, saldering van kracht houden en dezelfde subsidie regelingen treffen die grote aansluitingen (>160A) ook hebben. Als alle geschikte particuliere (Nederlandse) daken vol lagen met panelen waren de grote velden niet nodig en zou ons belastinggeld niet op de bank van een (Chinese) investeerder komen.
Zonneparken die wel gebouwd worden verplichten een oost/west opstelling van panelen te nemen, zo word er over de gehele dag beter bruikbare energie opgewekt!Overtollig duurzaam energie omzetten in waterstof en opslaan voor de donkere windstille tijden/nachten…
Uitrollen van een waterstof leiding netwerk door Nederland…
Klimaat?
Zoek de verandering niet in 1 van de duurzaamste landen ter wereld, maar leg het probleem neer bij landen die per inwoner 10 tot 20x meer co2 uitstoten. Steun onze slimme boeren! Elke Nederlandse koe die verdwijnt komen er 2 buitenlandse voor weer. Als Nederland goed is voor 1/3 van de wereldproductie voedsel zouden theoretisch nog 2 landen zoals Nederland genoeg zijn de wereld te kunnen voeden, wat zou dat doen met het klimaat?0 op de meter afsloten huizen? Deze draaien snachts ook op co2 producerende energie centrales..
Ik ben niet van het gas af,maar heb het wel ongeveer gehalveerd van 1400 m3 naar nu 700 m3 gas.
Ik heb in de kamer een 3.5 KW converter (airco en heater ineen) van Panasonic.
Het is een vloermodel. In de kamer ziet het eruit als een elektrische kachel en buiten staat de compressor.
Op de eerste verdieping verwarming bij met elektrische kachels en in de badkamer met een terrasstraler.
Aangezien ik zonnepanelen heb (14 stuks, geplaatst in februari 2016), neem ik nog maar 200 KWh per jaar af van het net.
Zelf wek ik ongeveer 3300 KWh uur op.
In de toekomst vervang ik de gasketel door een warmtepomp of ik plaats elektrische boilers om het water te verwarmen.Volgens mij zit er nog heel veel gas onder de Noordzee? Vlgs leverancier kunnen ze snel opschalen naar 6 miljard kub extra (de hoeveelheid geïmporteerd Russisch gas
Snel kun je dit alleen met vloeibaar aardgas oplossen (LNG).
Stoppen met produceren van kunstmest dat bespaart heel wat aardgas.
Meer biogas produceren, en het digestaat dat daarbij ontstaat gebruiken voor de landbouw.Natuurlijk verbruik omlaag brengen met een nationaal isolatie programma.
Verder van overtollige groene energie waterstof maken en dit met afgevangen CO2 (uit rookgassen) omzetten maar methaan (aardgas).
Het CO2 kun je zelfs uit de lucht of zeewater filteren dan ben je ook CO2 neutraal.Zuidelijke landen als Italië zuid Frankrijk, Griekenland,… kunnen genoeg zonne-energie opwekken om het gas dat we nodig hebben te vervangen.
Als eerste op directe termijn, meer gas uit Groningen maar pas nadat de mensen compensatie en schade vergoeding hebben gekregen, dan een potje maken waar gedeelte van de winst in gaat, zodat de groningers ook schadevergoeding en mee verdienen aan de winning.
Daarnaast het stimuleren van zonnecollectoren en de subsidie die hier voor te krijgen is ook voor huurders beschikbaar te maken, en dan bv ter compensatie bij het zelf plaatsen van een installatie geen huursverhoging meer betalen. Op deze manier maakt men het aantrekkelijk om zelf actief wat aan het gebruik van gas te doen en daarmee ook de de uitstoot te verminderen. Zonnecollectoren/boilers zijn een ideaal middel in de huur sector, hierdoor hoeven niet meteen de woningen voor vele duizenden euro’s geïsoleerd te worden, en kunnen bestaande installaties blijven staan en aangepast worden. Dit spreid de kosten en de druk op de installateurs. Deze crisis is er niet een crisis die 1 partij moet oplossen maar die we samen moeten doen.
Als men als voorbeeld 1500m3 gas verbruikt bij een prijs van 2 euro de m3 dan ben je 3000 euro kwijt, kun je met bv een zonnecollector/boiler hier in een gunstig geval 50% of meer vanaf snoepen dan verdien je 1500 euro, dat zijn de kosten die veelal overblijven na aftrek subsidie. Voor huurders is dit een bv een mooie duurzame investering. En door veel midden inkomens nog te betalen. Combineer dit met zonnepanelen dan kun je redelijk goed van het gas af.Het is jammer dat we in deze dure tijden, niet ruimer proberen te kijken, en zeker gezien vanuit de regering de burger niet echt tegemoet willen komen.
Zoveel ideeën dat er nog problemen gevonden moeten worden
Als reactie op peter neef.
Waterstof is een goede vervanger voor een batterij.
Heb enige tijd terug gezien, dat bij de waterstofcel in met name de autoindustrie er 1 groot nadelig effect was, nl warmte productie.
Als men nu overdag overproductie omzet in waterstof, dan kan deze avonds gebruikt worden voor energie en warmte, dit zou dan weer een mooie aanvulling zijn voor bv warmte netten of stadsverwarming dese laatste draaien vaak op gewoon aardgas
Een andere aanvulling op jou ideeën naast meer particuliere opwekking, ook het inzetten van een flexibel dag en nacht tarief, en dit anders gaan noemen bv normaal en overschot tarief. Zodat mensen meer op bv zonnige of winderige dagen stroom gaan verbruiken.We moeten stoppen met moeilijk doen en zo snel mogelijk zorgen dat we kernenergie hebben in Nederland.
Zon en Wind energie is vervuilender dan ze ons vertellen
Bovendien kan zon en wind ons in de winter niet voorzien in voldoende energie.Zeker moet je kernenergie inzetten, maar alleen voor een constante stroom productie.
Verwarmen moeten we zeker niet elektrisch gaan doen, is absoluut niet CO2 neutraal en willen we dit gaan doen kost dit een gods vermogen aan netwerk aanpassingen.
Zon en wind moet je opslaan niet elektrisch maar omzetten in moleculen.
Maak er waterstof of beter methaan van en sla dit op voor de winter periode.Energie kun je ook verlies vrij in de vorm van warmte opslaan.
TU/E en TNO zijn bezig energie in zout op te slaan, warmte opgeslagen in dit zout kan in de winter gebruikt worden om warmtenetten te voeden.Wat gebeurde er met andere dictators?Het leger heeft genoeg scherpschutters.Een goed schot en de oorlog is over.
Van het Russisch gas af?
Stop met het verkopen van ons gas aan het buitenland.
Een beetje dom om je eigen energiebronnen te verkopen.Vroeg of laat moet je van fossiel gas af, dus ook dat van Groningen.
Als tussenoplossing is gas uit Groningen prima, maar dan moet je de mensen wel goed compenseren.Je moet de transitie slim aanpakken en volgens mij is het elektrificeren van alles de verkeerde weg.
Met Power to gas en warmteopslag, kom je een heel eind in de goede richting.Als we het verkeer ook op CNG en LNG laten rijden dan kun je daarmee de vloot tegen veel geringere kosten dan elektrisch vergroenen.
Want een auto op biogas of synthetisch methaan (mits CO2 uit lucht komt) is gewoon CO2 neutraal.Omzetverliezen is geen issue, produceer het gas op de plekken waar veel zon is (zuid Europa).
Techniek is er, alleen hoe de energie sector nu in elkaar zit, maakt dit onmogelijk.
Alleen met wet en regelgeving zou je dit kunnen oplossen, dus de politiek is hier aan zet!Pak je het zo aan, dan ben je onafhankelijk van fossiel gas, dus ook dat van Rusland.
Je stoot netto geen CO2 meer uit met verwarmen en verkeer.
Je hoeft maar beperkt te investeren in het stroom net.
Gas net hoeft ook niet aangepast te worden en eindgebruikers kunnen hun apparatuur blijven gebruiken.
De kosten en mankracht die je zo bespaart kun je inzetten om de bron te verduurzamen.Samengevat door de bron CO2 neutraal te maken, ook al is dit een giga investering, pak je de hele transitie in een keer aan.
Neemt de politiek de verkeerde beslissing (alles elektrificeren) kan de eindgebruiker de kosten daarvan betalen.
Netbeheerders moeten gigantisch in hun stroom netten investeren, en die kosten mogen eindgebruikers via het vast recht terugbetalen.
Er zijn heel wat installateurs nodig om warmtepompen te plaatsen.
Kosten van warmtepomp zijn hoog.
We blijven fossiele afhankelijkheid, aardgas blijven we nodig hebben om stroom met snel regelvermogen op te wekken.
Er moeten heel wat gas centrales bijgeplaatst worden die allen bij koude donker windstille dagen nodig zijn.
Om het net te stabiliseren heb je elektrische opslag (batterijen) nodig.
Er is nu al een tekort aan zeldzame metalen, dus dat gaat een probleem wordenVraag is ook als je naar de hele keten kijkt je daarmee veel gas en CO2 bespaart.
Centrales die in deellast lopen zijn super inefficiënt.
Kabels als er stroom doorheen loopt verliezen energie, ze worden warm.
Warmtepompen verhogen de efficiëntie, maar vraag me af wat de totale efficiëntie van de hele keten is.Kortom je kunt recht praten wat krom is en eventueel zie ik het helemaal verkeerd.
Schiet maar los,….Ben van mening dat je groene energie alleen kunt opslaan in warmte of in gas vorm, en niet in elektriciteit.
Het basis stroom vermogen kan CO2 neutraal met kernenergie opgewekt worden.
Maar hun opwek vermogen kan je niet snel op en af regelen worden en is hiermee ongeschikt voor een net met veel variatie (vol met groene energie en variabel verbruik).Lang geleden ( toen de eerste “ barsten” zich openbaarden ) in de Groninger discussie, had de politiek direct in moeten grijpen met dusdanige compensaties voor de getroffen bewoners dat ze de gelegenheid kregen te gaan wonen waar zij dat wilden.( dus buiten het aardbevingsgebied).
Daarna al het nog aanwezige gas oppompen en opslaan en tegelijkertijd de ontstane holtes opvullen waardoor de grond niet meer inzakt en aardbevingen veroorzaakt.Nu het belangrijkste: “we moeten af van het ontginnen van organische grondstoffen en af van het opwekken van stroom door een klein aantal productieplatforms zoals windmolenparken en zonnepaneelparken. De benodigde infrastructuur ( kabels, netwerk en leidingen) die hiervoor nodig zijn om de opgewekte energie uiteindelijk bij de consument te krijgen kosten kapitalen. Dit probleem heb je niet als je de stroomproductie REGIONAAL houdt ! HOUDT DE LIJNTJES KORT!. Nog beter: zorg dat ieder huis kan voorzien in zijn eigen energieopbrengst.( de KORTSTE LIJNTJES mogelijk!).
Op deze manier kan er in tijden van crisis/ OORLOG, ook geen misbruik meer worden gemaakt van de GROTE energiestromen die we op dit moment hebben! ALS GROOT niet werkt moet je terug naar KLEIN ( individueel energie opwekken)!
Hetzelfde zie je nu ook bij de naweeën van de GLOBALISERING.(iedereen moest met iedereen kunnen concurreren). Hierdoor zouden de prijzen ZAKKEN. ( in werkelijkheid ging de productie van veel producten naar lage-lonen-landen). Hierdoor ontstond oneerlijke concurrentie met de HOGE-lonen-landen, en werden grote groepen mensen onderbetaald. Clustering in Oostbloklanden en India van productiecentra waar grote aantallen zwaar onderbetaalde en overwerkte jeugdige mensen afhankelijk werden van hun armzalige baan en nog armzaliger loon.
China voert geen fysieke oorlog in de traditionele manier van het woord maar een ECONOMISCHE OORLOG.
Door het zwaar onderbetalen van hard werkende mensen en het kunstmatig laag houden van productprijzen is het voor het midden-en-klein-bedrijf hier niet meer mogelijk om te concurreren. Vele gingen hierdoor failliet. Conclusie: GROTER is NIET altijd BETER !
Houdt de lijntjes ( stroomkabels) KORT !Om te beginnen wil ik melden, dat ik lang geloofd heb, dat wij het klimaat konden regelen.
CO² is de grote boosdoener, waardoor het klimaat opwarmt althans, dat is wat er al enige tijd speelt.
Maar de hoeveelheid CO² in de atmosfeer is heel erg klein, hoewel vast staat, dat die hoeveelheid vanaf het begin van de industriële revolutie eind 18e Eeuw wel degelijk is toegenomen.
Van nature bedroeg die hoeveelheid 0,03% maar tegenwoordig nadert dat de 0,045%.
Zoals ik net al schreef, ik heb lang geloofd dat de opwarming van het klimaat wordt veroorzaakt door onze CO² uitstoot.
Totdat ik enige jaren geleden een klein krantenberichtje las, dat er in de Alpen de restanten van een Romeinse nederzetting waren ontdekt op de plek waar een gletsjer gekrompen was.
Er waren destijds geen vliegtuigen, kolencentrales en noem maar op……en er was dus ook minder CO²!
En toch moet het toen warmer zijn geweest dan nu, omdat die gletsjer er toen nog niet was.
Vandaar dat ik mij eerlijk gezegd geen zorgen maak over de CO², omdat het huidige narratief niet klopt, natuurwetten zijn nu eenmaal onveranderlijk.
Toch zullen we wel moeten verduurzamen, want we moeten van het Russische gas af.
Dus meer investeren in wind en zon.
Zelf heb ik al bijna 14 jaar zonnepanelen op mijn dak, de dubbele ruiten zijn 5 jaar geleden vervangen door HR++ glas, en ik rij in een extreem zuinige hybride.
Zonnepanelen zijn zo goedkoop geworden, dat subsidies niet meer nodig zijn. Maar laten ze dan wel de salderingsregeling in stand houden.
Dat is de beste methode om huishoudens aan de zonnepanelen te krijgen.
Op de Noordzee is nog genoeg ruimte om nog veel meer windturbines te plaatsen.
Kernenergie? Ja, maar dan wel in de vorm van Thoriumcentrales.
Maar aardgas is wel zo’n beetje de schoonste vorm van fossiele energie, dus om dat in de ban te doen?
Misschien moeten we dat gas maar eens van Israël gaan kopen, daar zijn enorme gasvelden gevonden.
Israël levert nu al aardgas aan Jordanië en Egypte, en de prijs is aanzienlijk lager.Beetje triest is het wel,
In 2014 hadden ze het al over thorium reactoren.
Nadeel van thorium is wel dat het veel gamma straling afgeeft, en dat is moeilijk af te schermen.In plaats van deze techniek te ontwikkelen hebben we ons volledig afhankelijk gemaakt van fossiel.
Europa moet nu echt stappen gaan nemen om snel van het fossiel af te komen.Je op dit moment afhankelijk maken door LNG in te kopen van Midden-Oosten of VS lijkt slim maar wie weet hoe daar over een paar jaar het politieke klimaat eruit ziet.
En in zee gaan met landen die mensenrechten niet al te serieus nemen, ik weet niet of dat slim is.Warmtevraag huizen kan vrij simpel opgelost worden, door te isoleren (waar blijft het nationaal isolatie programma) installeren van opslag (TNO warmtebatterij zou ideaal zijn), met warmtenetten en in de winter door gewoon gas te gebruiken (biogas en synthetisch geproduceerd methaan).
Probleem is wie gaat dit betalen,…En ook het criminele winstbejag van de energie sector maakt dit onmogelijk.
Politiek, en best EU is aan zet, dit kun je niet afschuiven op (laten financieren door) de eindgebruiker.Net gekeken de actuele prijs is 0,68643 €/kWh voor groene stroom.
Even serieus waarom stijgt de groene stroom mee met de fossiele stroom prijs, hoe ziek zit de energie sector in elkaar.
Gegarandeerde prijs bedingen op momenten dat groen duurder is als fossiel en nu het andersom is de winst meepakken, ongelofelijk!Jan met de korte achternaam mag het allemaal betalen.
- Je moet ingelogd zijn om een antwoord op dit onderwerp te kunnen geven.
