Moment van de waarheid in 2017
Kamp heeft een tijd geleden al aangekondigd dat het kabinet in 2017 naar het huidige salderingsbeleid gaat kijken. Als de salderingsregeling wordt afgebouwd, zullen bezitters van zonnepanelen dat vanaf 2020 merken aan hun energierekening. SEO bekeek wat afbouwen zou betekenen voor de afgesproken energiedoelstellingen. En wat het effect is als het kabinet besluit om de salderingsregeling juist te verruimen.
Effect van afbouwen
In het energieakkoord is afgesproken dat Nederland 7 Terrawatt (TWh) uit zonne-energie haalt in 2023. SEO berekende dat de huidige salderingsregeling een prima basis biedt om dat te halen. Maar bouwt de overheid de regeling af, dan wordt dat een stuk lastiger. Veel potentiële opwekkers van zonne-energie houden de berichten nauwlettend in de gaten. En na de aankondiging dat duidelijkheid nog even uitblijft, zag SEO al een negatief effect op de verkoop van zonnepanelen. De salderingsregeling afbouwen raadt SEO daarom af.
Effect van verruimen
Overstimuleren van het opwekken van zonne-energie is niet de bedoeling. Maar SEO ziet wel winst in het verruimen van de salderingsregeling. Dat trekt Nederlanders die zonnepanelen overwegen eerder over de streep. Verruimt het kabinet de salderingsregeling, dan groeit het aandeel van zonne-energie door naar 15 TWh in 2030. Ten opzicht van 2023 is dat een extra groei van 8 TWh. Het totale aandeel uit zon- en windenergie groeit daarmee naar 37 TWh.
Subsidiëren of salderen?
Subsidie werkt minder goed dan een salderingsregeling. Subsidiepotten zijn vaak snel leeg en potentiële kopers van zonnepanelen vinden het aanvragen ingewikkeld. De salderingsregeling is structureel, duidelijk en betrouwbaar.
Waar staat SEO voor?
SEO Economisch Onderzoek is een onafhankelijk instituut dat toegepast economisch onderzoek doet in opdracht van het bedrijfsleven. Dit onderzoek is uitgevoerd in opdracht van Greenpeace Nederland en Nuon. SEO is gelieerd aan de Universiteit van Amsterdam.
Meer over de salderingsregeling
Bron: SEO rapport
Google
Mia
Goeie vraag. Ik denk dat energieleveranciers dit doorberekenen naar hun afnemende klanten? Voor de energieleveranciers is het inderdaad een slechts verdienmodel. Daarom zie je ook dat er een verschuiving plaatsvind. De energieleveranciers richten zich nu vooral op verkoop van middelen, zoals uitlezing en zonnepanelen. En Eneco inmiddels ook de Tesla Powerwall.
Garantie was niet gegeven klopt, maar je moet je afvragen wie “beslist” dat iedereen belasting moet betalen. Geld is mijn inziens nog steeds de slechtste uitvinding allertijden. Thanks Romeinen 😛
Mia
Mensen vergeten de normale digitale meter. De slimme meter is niet verplicht in verband met de uitlezing en dat er nog steeds discussie is in des lands of dit inbreuk is op de privacy. Dat en alleen dat is de reden dat er geen slimme meter verplicht wordt gesteld.
Het behouden van de ferrarismeter is een hele andere vraag. Vanuit de overheid gezien moet deze vervangen worden als de salderingsregeling gewijzigd wordt, om rechtsongelijkheid te voorkomen, zoals jij ook zegt. Vanuit de netbeheerder, die dat helemaal niet interessant vind, is de meter slechts een tool om te kunnen meten. Deze moet voldoen. Als die niet meer voldoet dan wordt ie vervangen, al dan niet verplicht. De slimme meter mag je dan weigeren (ivm de uitlezing), maar dan krijg je gewoon een normale digitale meter zonder uitlezing. Helaas heb je dan ook “last” van een wetswijziging als die wordt doorgevoerd met betrekking tot salderen.
Han Koster
Wie betaalt de saldering eigenlijk?
Wanneer ik mijn teveel aan zonnestroom teruglever via saldering dan koopt de energieleverancier die energie voor de verkoopprijs.
Dat is een slecht verdienmodel.
Compenseert de overheid de energieleveranciers voor het feit dat die moeten salderen?
Dat er geschoven wordt met belastingen is terecht. De totale belastinginkomsten moeten elk jaar hoger zijn om de oplopende uitgaven te betalen. Dus elk jaar opnieuw wordt er gekeken welke belasting omlaag kan en welke omhoog moet om voldoende belastinginkomsten te krijgen. En ja, het voelt als onbetrouwbaar wanneer een belasting die je moet betalen omhoog gaat terwijl je er op gerekend had dat die nog een paar jaar gelijk zou blijven. Maar die garantie was toch niet gegeven!
Wim
Ik wil mijn huidige panelen uitbreiden tot het hele dak, maar deze berichten geven de burger geen moed.
Ik wacht tot er zekerheid is, al is die hier in Nederland er nooit.
Zoals ook met de energie- en CO2 zuinige auto’s, nadat we hem aangeschaft hebben schaft onze regering weer het voordeel af. Met als resultaat een niet inruilbare auto die geen cent meer waard is en in plaats van een houderschapsbelasting die demilieuvriendelijke auto’s ondersteund mag ik nu weer het volle pond betalen.
Met de zonnepanelen gebeurd weer hetzelfde, hoe betrouwbaar zijn ze in DenHaag, niet dus.
Jacques
Het lijkt mij niet erg waarschijnlijk dat Henk Kamp diens idiote ideeën betreffende het beperken van het salderen na de meter weet door te drukken. Men is dan wel van zins iedere verbruiker in de toekomst te voorzien van een slimme meter, zover ik weet kan men echter niemand verplichten diens oude ferrarismeter te vervangen door een “slim” exemplaar. Wanneer men dit aldus tóch zou doordrukken worden bezitters met een ferrarismeter bevoordeeld t.o.v. van mensen met een slimme meter, in de volksmond noemen we dit ongelijkheid. Verder zal kamp er natuurlijk evengoed alles aan doen zijn zin door te drukken, zie diens domme opmerking dat mensen met een smalle beurs benadeeld zouden worden daar zij niet het geld hebben zonnepanelen te laten plaatsen. Wellicht dat dhr. kamp dan ook weet dat wij – vrouwlief & ik – een aantal opeenvolgende jaren geen vakantie hebben genoten en dit geld aan zonnepanelen hebben besteedt. Rest mij slechts te hopen dat het gedrocht VVD diens langste tijd in ons kabinet gehad heeft ……
Mia
Opslag van energie is de volgende stap. Als “salderen” blijft dan heeft een accu geen toegevoegde waarde. Daarom wordt salderen straks minder aantrekkelijk gemaakt. Dat stimuleert de markt om een voordelige thuisaccu op de markt te brengen. Zodra we onze eigen energie kunnen opslaan heb je geen gedoe meer met de energieleverancier. De volgende stap is Off-grid gaan.
Andre Kuhlman
salderen moet blijven trekt mensen werkelijk over de streep om zonnepanelen aan te schaffen.Goed voor het milieu. jammer dat onze overheid(regering)zo onbetrouwbaar is.Echte Calvinistische kruideniers.Maar gelukkig stapt Kamp binnen kort op.
Bas
Ik lees veel negatieve reactie. Salderen was voor mij de reden om zonnepanelen aan te schaffen, hierop berusten namelijk de berekeningen binnen welke tijd de zonnepanelen zijn terugverdient. Mocht deze salderingsregeling verdwijnen dan betekend dit automatisch dat de terugverdientijd verruimt wordt, waardoor de panelen ineens een stuk minder effectief zijn.
Ik ben daarnaast ook heel benieuwd, wanneer deze plannen worden doorgezet, of de subsidie regeling met terugwerkende kracht wordt uitgekeerd. Waarschijnlijk zal dit niet het geval zijn en worden de de huidige zonnepaneel bezitters wederom de klos zijn door een ‘domme’ beslissing van de overheid.
Richard Delfzijl
heeft al niks meer met milieu te maken als KAMP echt om het milieu geeft dan was dit niet eens in hem opgekomen
Hetzelfde als de plannen om belasting te heffen op terug levering dit is echt weer iets voor deze regering zijn we bewust bezig
word dat weer de nek omgedraaid door er belasting aan te hangen en zo de regel om zeep helpen.
Megat
Een beetje zure reacties lees ik hier, alsof het salderen reeds nu historie zou zijn, terwijl het nog gewoon – minimaal een aantal jaren – bestaat
Ik vind het fijn dat ik mag salderen, toch denk ik ook aan de mensen die geen zonnepanelen kunnen plaatsen om welke reden dan ook. Ik denk dat zij meebetalen aan mijn salderingsregeling. Als deze gedachtengang klopt, vraag ik mij af of dat wel helemaal rechtvaardig is .
Bert
Denk je goed te doen voor het milieu en je eigen beurs, gaat de regering weer van alles uit de kast halen om je te besodemieteren.
Ik doe alvast een oproep als de regering het salderen versoberd.
Trek de stekker eruit op momenten dat je zelf niets verbruikt.
T’is te zot voor woorden als je er geen voordeel meer van hebt, je moet elke 10 jaar ook weer een nieuwe omvormer aanschaffen.
Elly Peeren
Het is niet te begrijpen. Werk je mee aan een beter milieu wordt je nog gestraft ook, Ik vind het schandalig. Zo ook met de windenergie, Ik betaal hier meer van dan voor grijze stroom. Zo komen we er nooit. Het gaat om 1 ding en dat is geld. Alles wat je voor het milieu doet is extra duur. Het zou andersom moeten zijn!!!!!
David Holdaway
Nu snap ik er echt NIETS van …
Er is alles over gesproken dat er alles gedaan moet worden om het gebruik van fossiele fuels te verminderen …
….. en dan lees ik “Overstimuleren van het opwekken van zonne-energie is niet de bedoeling”.
Is het Nederlands overheid NET ZO SLECHT als andere landen zoals India, China etc etc waar het bestrijding van uitstoot van het broeikasgassen in het praktijk geen enkel prioriteit heeft.
In dat geval, moet het Nederland regering OPHOUDEN MET SCHIJNHEILIG UITSPRAKEN, en geef toe dat het uitsluitend gaat op INKOMSTEN VOOR HET STAATSKIST.
Zo niet, dan moet er ZOVEEL MOGELIJK stimulatie komen voor het productie van duurzaam niet fossiele fuel energie bronnen … OOK ZONNE-ENERGIE.
Frans Dijkstra
TheoR, ik ben het geheel eens met je laatste alinea. Maar ik ga er van uit dat de extra kosten van de elektriciteitsproducenten al lang in de leveringsprijs verdisconteerd zijn. Het zijn geen filantropische instellingen.
Het wordt een ander verhaal als 50% van de huizen zonnepanelen heeft. Dan wordt er op een zonnige dag in een woonwijk zoveel stroom teruggeleverd, dat het niet in dezelfde wijk kan worden opgemaakt. Dan moet het dus via de transformatorhuisjes over grotere afstand getransporteerd worden; ik weet niet of die huisjes en de kabels daar op berekend zijn. De kosten van aanpassing aan die toestand zullen verrekend mogen worden in de kosten van het netwerkgebruik.
TheoR
Er wordt over salderen gepraat alsof het een subsidie is. Echter, mijn zonnepanelen produceren in een jaar ongeveer evenveel elektriciteit als ik verbruik. Dat wil zeggen ‘s winters “leen” ik energie die ik ‘s zomers weer teruggeef. Stoppen met salderen zou betekenen dat ik belasting moet betalen over energie die ik netto niet gebruik. Dit is gewoon diefstal! Salderen moet dus blijven.
Je zou kunnen tegenwerpen dat de elektriciteitsproducenten extra kosten moeten maken om de levering ‘s winters te kunnen garanderen. Inderdaad, en ik zou het niet erg vinden als dit in de leveringsprijs verrekend zou worden. Maar dit is geen zaak voor de overheid, die moet dit niet gebruiken als excuus voor een extra belasting.
Frans Dijkstra
Het salderen moet natuurlijk blijven. Maar er is al een nieuwe truc bedacht: vanaf 2016 verschuift de overheid de energiebelasting van stroom naar gas: stroom is goedkoper gemaakt en gas duurder. Aangezien we geen gas kunnen salderen (een enkele veehouder met mestvergisting uitgezonderd) gaan zonnepaneelbezitters dus vanaf nu al meer belasting betalen.
Willvandevenne Venne
Het salderen moet blijven, als je een betere prijs voor de terug levering krijgt zullen meer mensen gaan overstappen op zonne-energie.
Dit gespaarde geld op energie zou je kunnen gebruiken voor je pensioen aan te vullen.
Jan
Uiteraard moet salderen blijven en zelfs verruimen.
Een betere prijs voor terug levering bijvoorbeeld.
Maar ja, de overheid is m.i. geen betrouwbare “partner”.
Dat merken nu de ouderen onder ons.
Er wordt steeds meer van het pensioen afgeknabbeld.
Adeo
Helemaal mee eens Richard Veenstra
Richard Veenstra
Salderen moet in ieder geval blijven en zelfs gunstiger worden gemaakt.