13 berichten aan het bekijken - 76 tot 88 (van in totaal 88)
  • Auteur
    Berichten
  • #133039
    Mia
    Bijdrager

    Helemaal eens @aart, het is juist belangrijk dat we energie gaan besparen. Nu zijn we alleen maar bezig met het vervangen van brandstoffen en fossiele energie, maar besparen is het startpunt. Daarnaast wil ik toevoegen dat ook de luchtvaart grote stappen moet zetten. Waarom vliegen we nog steeds op vervuilende kerosine? Er zijn al veel schonere brandstoffen en het elektrisch vliegen lijkt ook maar niet te ontwikkelen.

    Wij zijn een klein land en we kunnen een verbindende en leidende rol aannemen, maar het is wel belangrijk dat de hele wereld meedoet. En dan ook écht meedoet.

    #133047
    Bert schuldink
    Bijdrager

    Mia,
    Waar zouden we anders op moeten vliegen.
    Kleine afstanden met de trein en heel misschien over een aantal jaren kleine vliegtuigjes met een heel beperkt bereik.
    Intercontinentaal zal het electrisch vast niet worden als we kijken naar de hoeveelheid energie per kilo gewicht.
    Daar komen we electrisch niet bij in de buurt.
    Accu technologie verbeterd wel wat maar een doorbraak ziet men voorlopig niet zitten.
    Als we nu zien dat de accu in de oude tford van 1900 nog exact dezelfde is anno 2021 voor het deel van de gewone auto.
    Minder vervuilende brandstoffen is een optie. Maar alleen als we dit wereldwijd aanpakken.
    Maar ook de aarde past zich aan en wordt dankzij de co2 steeds groener en groener.
    In de kassen in west nederland spuiten ze co2 in de kas voor betere groei.
    Maar isoleren brengt ons het meest voor kostenbesparend woongenot en in de portomonnaie.

    #133048
    Bert schuldink
    Bijdrager

    Bij de corona zien we dat de rijke landen alleen aanzichzelf denken en daar slechts 2% gevaccineerd is.
    Dat gaat met de energietransitie ook die kant op. Al die landen denken of alleen aan zichzelf of kunnen zich het niet veroorloven.
    Per jaar gaan er 265000 mensen dood aan kou en 116000 aan de verhoogde warmte. Iets om over na te denken.
    Klimaatverandering is van alle eeuwen.
    Met electrische autos halen we ook niet als deze gevoed worden met gas/bio/kolencentrales.
    Waterstof heeft een omzetrendement van nog geen 30%. Dus met 1kilowatt aan energie erin blijft er 300 wat over. Over 10 jaar misschien 400 watt.
    Het enige wat echt helpt is maatregelen maken die mensen voordeel op leveren. Dan doet iedereen mee. Kan met o.a. Subsidie.
    Maar ook die subsidie betalen we uiteindelijk weer zelf. Het blijft een moeizame weg. In nederlan met subsidie van het gas en 100 meter verder over de grens met subsidie aan het gas. Wie heeft gelijk?
    Ik weet het ook niet

    #133049
    Bert schuldink
    Bijdrager

    Aart,
    Bij jouw rijtje moeten ook kerncentrales. Daar zou ik de miljard op willen inzetten. Eerst maar gewone en zodra mogelijk thorium en daarna in de verre toekomst kernfusie als ultiem doel
    Er draaien nu in europa al tientallen jaren zels 100 kerncentrales zonder problemen en het afval is een beheersbaar probleen
    Kunnen we in de toekomst verder reduceren met thorium centrales.
    Dat is mijn inzet van jouw miljard.

    #133082
    Aart
    Bijdrager

    @bertschuldink schreef: Kerncentrales moet ook in het rijtje

    Alle valse informatie is zeer schadelijk en is gewoon vandalisme. Dat zie je bij Covid-19, maar ook bij groene en veilige kernenergie. Daarmee is het zeer moeilijk om dat hier op te starten en krijg je continue tegenwerking van luidruchtige tegenstanders. Een goede inhoudelijke discussie is moeilijk, omdat de uitkomst bij hen al vast staat.

    Maar er is ook een andere weg. De eerste Thorium MSR starten in China rond 2025. De eerste productie centrales zijn voor intern gebruik om kolencentrales te vervangen en de noodzaak daarvan is nergens een discussie. Vanaf 2030 worden die centrales dan in grote getale geëxporteerd. Nu zijn de materiaal deskundigen nog aan het uitzoeken welk materiaal het beste tegen het hete zout bestand is.

    In Nederland moeten we dan een miljard investeren om een aantal te reserveren. Nu al moeten we bedingen dat onze experts meekijken naar opzet en bedrijfsvoering. Op die manier krijg je betere centrales en houden we de vaart er in.

    Waarom is dit zo belangrijk?
    Het alternatief zijn klassieke licht water reactors die meteen commercieel leverbaar zijn, maar inherent niet-veilig en die ons opzadelen met een groot afval probleem. Politiek zal de druk steeds groter worden om die toch in te voeren, als de burgers de grote hobbels van de energie transitie gaan ervaren. En dan is het te laat voor veilige Thorium reactors zonder een groot afval probleem.
    Een kant en klare veilige Thorium centrale is dan bittere noodzaak. En de kernenergie hoogleraren adviseren sterk om nog even te wachten op die inherent veilige centrales met minimaal afval probleem.

    Voordelen
    De meeste voordelen van Thorium MSR hebben we in voorgaande posts gezien. Maar een Thorium centrale is ook veel effectiever en daarmee veel goedkoper dan een licht water reactor. Even wat techniek:
    Klassieke reactor: lage temperatuur (300 graden) en hoge druk.
    Thorium MSR: hoge temperatuur (800 graden) en lage druk.
    De hoge druk vereist een speciaal reactorvat die bij Thorium MSR niet nodig is en hoge druk is altijd moeilijker te beheersen. De efficiency=1-Tlaag/Thoog dus bij Thorium MSR veel hoger. Ook wordt de brandstof bij Thorium MSR bijna volledig verbrand en heb je daarom heel weinig kort levend afval. En dat afval kun je in dezelfde centrale weer verbranden en onschadelijk maken.

    #133173
    Aart
    Bijdrager

    Principes van een gesmolten zout reactor

    Nationale en internationale inspanningen om nieuwe bronnen van koolstofvrije energie te ontwikkelen, onderzoeken een kernenergieconcept dat voor het eerst werd geïntroduceerd in de jaren vijftig en zestig: de gesmolten zoutreactor. Dit ontwerp wijkt sterk af van onze huidige lichtwaterkerncentrale en inspireert tot een frisse kijk op de technologie.
    Onderzoekers van het Pacific Northwest National Laboratory werken aan veel oplossingen die nodig zijn voor het ontwerp, de constructie en de werking van een volledige gesmolten zoutreactor.
    Deze presentatie zet alle voordelen op een rijtje: Principes van een gesmolten zout reactor

    #133189
    Reinder Groote
    Bijdrager

    Kernenergie maakt ons afhankelijk van andere landen.
    Bij de winning van uranium heb je enorme verstoring van het aardoppervlak met enorme machines en vrachtwagens.
    Enorme CO2 hoeveelheden.
    Dan moet het van ver naar Nederland en dat gaat niet per zeilschip.
    Dus weer heel veel CO2
    Daarna heb je eeuwenlang opslag en ook dat is niet CO2 vrij.
    Eeuwenlang veilige opslag heb je nodig en zelfs een kleine hoeveelheid is voldoende voor een vuile bom.
    Kernenergie is zoooo dom!

    De toekomst is waterstof.
    De elektrische auto heeft nu al zijn langste tijd gehad en we gaan rijden op waterstof en je hebt geen zware accu’s meer nodig.
    Voor laadpalen moet je het stroomnet aanpassen en voor waterstof hebben we al de gasbuizen liggen.
    Thuisaccu’s op waterstof, de eerste bestaat al en zal snel goedkoper worden.
    Ketels worden nu al voorbereid op waterstof.
    Duitsland begint al helemaal niet meer aan laadpalen, maar begint met waterstof stations.
    Er is een enorm potentieel op de daken van Nederland voor zonnepanelen, nu wordt maar 10% van de geschikte daken gebruikt.
    Met zonnepanelen op elk geschikt dak, heb je voldoende voor 50% van de Nederlandse behoefte.
    Kernenergie is zóóó 1945
    Zonnepanelen voor 50% van de Nederlandse behoefte
    Zonnepanelen en waterstof die zijn voor de toekomst.
    Zonnepanelen worden snel goedkoper en beter en maken straks samen met waterstof al die windmolens museumstukken, net als die houten molens.
    Ze stoppen miljarden in fossiele brandstoffen, windmolens en zelfs nu al honderden miljoenen in kernenergie.
    Maar waterstof en Zonne-energie hebben de toekomst.

    #133194
    Aart
    Bijdrager

    Ja @engie99, je hebt helemaal gelijk dat we waterstof moeten gebruiken en de lagere efficiency moeten accepteren. En zo snel mogelijk dat waterstof leertraject ingaan. Scheelt heel veel vervuilende accu’s. En ook de zonnepanelen uitbreiden is een goed plan.
    Maar begin met isoleren, omdat veel (huur)huizen nog enkel glas hebben of oud thermopane glas. Zo snel mogelijk vervangen door HR++ glas.
    En de huidige generatie 2 licht water kernreactoren moeten gesloten worden.
    Maar de generatie 4 kerncentrales waaronder Thorium MSR (Molten Salt Reactors) kunnen we niet missen.

    Bij de energietransitie hebben we alle opties nodig.

    En die generatie 4 centrales zijn echt veilig en hoog efficiënt. En die Thorium MSR verbranden hun eigen afval, dus dat is geen probleem meer.
    Het grote probleem is de desinformatie waarbij mensen bang wordt gemaakt. De terechte argumenten tegen generatie 2 centrales worden dan ook bij generatie 4 gebruikt. Zo zijn we heel dom bezig en gooien onze eigen glazen in. Geeft de deskundigen een kans om de discussie te voeren en onze politici goed in te praten.

    [Tag in bericht aangepast door moderator. Zie hier hoe je iemand kan taggen]

    #133217
    Aart
    Bijdrager

    Het stroomnet is vol!

    Bijna elke dag lezen we dat het stroomnet vol is. Dat betekent een rem op de aanleg van zonnepanelen. En dat is niet snel op te lossen. Grootschalige en gedistribueerde opslag van energie gaat nog vele jaren duren. En datzelfde geldt voor het verzwaren van ons stroomnet.

    Het verzwaren van het stroomnet betreft zowel het hoogspanningsnet als het laagspanningsnet. Vooral dat laatste gaat een probleem worden. Voor het verzwaren van het hoogspanningsnet heeft Tennet wel geld, maar de planologische procedures duren vele jaren. En iedereen wil de kabels onder de grond wat weer veel duurder is. Hoe lang gaat dat duren? Reken dan op 8 tot 12 jaar.

    En dat heeft niet alleen gevolgen voor zonnepanelen. Denk dan ook aan het (snel)laden van elektrische auto’s. En de warmtepompen verbruiken ook veel stroom.

    Wat betekent dat nu?
    We moeten de plannen continue aanpassen aan de mogelijkheden. Alle huidige oplossingen zijn min of meer in een ontwikkelingsstadium waar we nog steeds leren. Het is dan erg belangrijk om alle opties open te houden en die niet te vroeg (ideologisch) af te voeren! Die luxe hebben we gewoon niet.

    Ja, we hebben echt een klimaatprobleem en een zeer noodzakelijke energietransitie. En dat gaat met vallen en opstaan. De volgende barrière is al te voorzien, namelijk dat de energietransitie veel duurder uitvalt dan verwacht. De sommetjes van de politici dat iedereen goedkoper uit zal zijn kloppen gewoon niet. Maar we kunnen het ons niet verloven om die energietransitie dan maar niet te doen. We hebben dan ook niet de luxe om oplossingen af te voeren. Ook zullen oplossingen meestal in combinatie nodig zijn (zon/wind/opslag of zon/wind/groene kerncentrales).

    Maar er is een oplossing die altijd moet doorgaan en heel veel oplevert: isolatie, isolatie, isolatie. Begin maar eens om verplicht alle enkelglas en oud thermopane te vervangen door HR++ glas.

    Als laatste een punt van heel grote zorg, namelijk de wereldwijde ontwikkelingen die onze inspanningen weer teniet doen:

    • China is nu 60-80 nieuwe kolencentrales aan het bouwen. Zij zijn onze wereldwijde fabriek en hebben voor de fabricage van onze spullen steeds meer stroom nodig. Ik voel mij dan mede eigenaar van het probleem.
    • De USA is de grootste vervuiler, maar door de politieke puinhoop komen zij niet aan milieu maatregelen toe. En als er in 2024 weer een republikeinse president komt, dan worden alle zo moeizaam ingevoerde maatregelen weer ingetrokken.
    #133245
    Aart
    Bijdrager

    Thorium Molten Salt Reactor draait proef in China

    De grootste problemen met een Thorium Molten Salt Reactor (MSR), met name de materialen die bestand zijn tegen het zout, zijn opgelost en de Thorium MSR draait nu proef.

    Deze Thorium MSR is belangrijk en nodig, want zonder zal China haar kolencentrales niet kunnen sluiten. Het is de verwachting dat rond 2025 de eerste Thorium MSR centrales in China productie gaan draaien en snel worden uitgebreid. Vanaf 2030 kunnen ze dan ook nog geëxporteerd worden: zie mijn eerdere bijdrage.

    Deze vierde generatie centrales zijn veilig, groen en betaalbaar (kunnen in de fabriek in serie gemaakt worden). Een Thorium MSR centrale heeft nauwelijks afval (ze verbranden hun eigen afval) dat ook nog kort bewaard moet worden.
    Zie ook het bericht in Nature van afgelopen september:
    Thorium centrale in China
    Vind je het Engels een bezwaar? Open de link dan in een (bv Chrome/Edge) browser en kies met een rechtermuis klik voor Vertalen in het Nederlands.

    #133343
    Mia
    Bijdrager

    Zéér interessante ontwikkeling @aart, ben benieuwd of dit in 2025 een soort van doorbraak gaat zijn. Ik heb wel wat vraagtekens ten opzichte van het verbranden van eigen afval (wat is hiervan de uitstoot) en het eventuele afval wat overblijft. Ik laat me graag positief verrassen.

    #133345
    Aart
    Bijdrager

    @Mia

    Over het afval.
    Een klassieke uranium centrale verbrandt 2% en de resterende 98% is gevaarlijk afval.
    Een Thorium generatie IV centrale verbrandt meer dan 98% en de resterende 2% is veel minder gevaarlijk afval. En een Thorium centrale kan zijn eigen afval (maar ook het afval van klassieke centrales) als brandstof opstoken. Dus er blijft een rest over als je met de Thorium centrales stopt.

    Waarom geloof ik in het Chinese verhaal?
    De kernenergie hoogleraren hier krijgen nauwelijks subsidie, dus alle onderzoek gaat tergend langzaam. Dit komt doordat kernenergie politiek een no go area was. In een Volkskrant artikel zegt een hoogleraar dat de Thorium centrales pas in 2050 komen. Dat klopt met het huidige tempo. Maar als het een prioriteit krijgt zoals bij de Chinezen, dan kan dat in minder dan 10 jaar. Wel is het nodig om meerdere disciplines in te schakelen, wat hier moeilijk is. Bijvoorbeeld een probleem is de materialen die tegen het corrosieve zout kunnen, maar de materiaalkunde is nu veel verder dan in de jaren 60 toen de eerste Thorium centrales draaiden. Verder is een Thorium centrale veel eenvoudiger dan een klassieke centrale. Je hebt geen speciaal drukvat meer nodig (de nieuwe centrales zijn lage druk en hoge temperatuur) en de grote externe koeling is niet nodig. Daardoor en omdat ze in een fabriek in serie worden gemaakt, zijn ze betaalbaar.

    Toepassing
    De nieuwe generatie modulaire (Thorium) centrales kun je heel flexibel inzetten. Bij de huidige kolen/gas/biomassa centrales die moeten sluiten, kun je alleen het stookgedeelte vervangen door een of meer modulaire centrales en de rest zoals de generatoren kun je hergebruiken. Dan converteer je vuile kolencentrales naar groene co2 vrije centrales. Ik vermoed dat dit de Chinese aanpak is, waarbij de nieuwe kolencentrales die nu gebouwd worden, later omgezet worden naar groene co2 vrije centrales.
    Een andere benadering is de modulaire centrales lokaal in te zetten in een zon/wind/modulaire centrale driehoek. Het grote voordeel is dat je zo grotendeels het probleem van leverzekerheid en van het transportnetwerk oplost.
    Het is belangrijk dat actiegroepen die zich (terecht) inzetten voor het sluiten van de klassieke generatie 2 kerncentrales, hun focus gaan zetten in het bevorderen van de nieuwe generatie 4 groene (Thorium) centrales. Maar dat is wel even wennen.

    #133763
    Aart
    Bijdrager

    Dit is een erg goed en realistisch verhaal van professor Jason Steffen.
    Ook wordt duidelijk dat je met een generatie IV reactor door de hoge temperatuur en de modulaire opbouw heel veel nieuwe mogelijkheden krijgt.
    https://www.youtube.com/watch?v=t4KaH9qnx4k

13 berichten aan het bekijken - 76 tot 88 (van in totaal 88)
  • Je moet ingelogd zijn om een reactie op dit onderwerp te kunnen geven.